отчетности "Желдоручет" - в соответствии с возложенными на него функциями)" заменить словами "в подразделения, осуществляющие ведение бухгалтерского и налогового учета". 4. Дополнить раздел 4 Регламента пунктом 4.12 следующего содержания: "4.12. Для обеспечения выплаты штрафной неустойки Департамент управления бизнес-блоком "Пассажирские перевозки" предоставляет в подразделения, осуществляющие ведение бухгалтерского и налогового учета, согласованный реестр по форме приложения N 2 к настоящему регламенту за претензионный месяц.". 5. Пункт 4.12 считать соответственно пунктом 4.13. 6. Заменить по всему тексту редактируемого документа слова "Департамент пассажирских сообщений" словами "Департамент управления бизнес-блоком "Пассажирские перевозки". 7. Дополнить Регламент приложением N 2 в редакции приложения N 1 к настоящему распоряжению. Вице-президент ОАО "РЖД" М.П.АКУЛОВ Приложение N 1 к распоряжению ОАО "РЖД" от 30.10.2014 N 2567р Форму в MS-Excel см. в Распоряжении ОАО "РЖД" от 01.06.2012 N 1101р. Ответственность ОАО "РЖД" за опоздания поездов формирования ______________ Дороги Факты прибытия с опозданием на станцию назначения на 61 минуту и более Суммарное
ответственность, в т.ч. финансовая. Протокол является основанием для отнесения финансовой ответственности на соответствующий функциональный филиал ОАО "РЖД". 6.10. Председатель рабочей группы в случае недостижения согласия по спорным вопросам, возникшим между региональными подразделениями филиалов ОАО "РЖД", расположенными в границах железной дороги, и перевозчиком в процессе исполнения Договора направляет соответствующие материалы в адрес вице-президента ОАО "РЖД" по функциональной принадлежности рассматриваемого спорного вопроса для принятия решения. 7. Контроль исполнения Регламента В случае нарушения порядка рассмотрения претензионных обращений, установленного настоящим Регламентом , начальник Департамента управления бизнес-блоком "Пассажирские перевозки" в письменном виде сообщает об этом руководству функционального филиала, иного структурного подразделения ОАО "РЖД", территориальным подразделением которого допущено нарушение, для принятия корректирующих мер. (в ред. распоряжения ОАО "РЖД" от 30.10.2014 N 2567р) (см. текст в предыдущей редакции) Приложение 1 к Регламенту Образец Реестр убытков перевозчиков Исходящий номер претензии перевозчика Региональная пассажирская служба, принявшая претензию к рассмотрению Произошедшее по вине ОАО "РЖД" событие, повлекшее возникновение убытков
обеспечению государственного оборонного заказа, Департамент развития информационных и телекоммуникационных технологий в течение двух рабочих дней после его заключения. 36. В случае отказа исполнителей от заключения соглашений об изменении (расторжении) государственных контрактов либо непоступления от них в срок, указанный в уведомлениях об изменении (расторжении) государственных контрактов, Рособоронпоставка информирует об этом Департамент по обеспечению государственного оборонного заказа, Департамент развития информационных и телекоммуникационных технологий и Департамент претензионной и судебно-правовой работы в течение пяти рабочих дней. 37. В случае если Рособоронпоставка по результатам рассмотрения уведомлений, указанных в пункте 33 настоящего Регламента , не усматривает в соответствии с законодательством Российской Федерации оснований для заключения соглашений об изменении (расторжении) государственных контрактов, первому заместителю Министра обороны Российской Федерации направляется соответствующее мотивированное обоснование в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения документации об изменении (расторжении) государственных контрактов. 38. Судебная защита интересов Министерства обороны при рассмотрении в суде требований сторон об изменении (расторжении) государственных контрактов осуществляется Департаментом претензионной
изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2015 № 233-О. Суд установил, что между предприятием (поставщик) и обществом (заказчик) заключен договор на изготовление, поставку и доставку оборудования для энергоблока АЭС. Пунктом 10.18 договора стороны согласовали следующие условия: если стороны не смогут урегулировать спорные вопросы путем проведения переговоров и/или в претензионном порядке, то все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, разрешаются по выбору истца: 1) путем арбитража, администрируемого Арбитражным центром при автономной некоммерческой организации «Институт современного арбитража» в соответствии с положениями Арбитражного регламента ; либо 2) в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с Правилами арбитража внутренних споров. Арбитражное решение является для Сторон окончательным; либо 3) в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на
надзора (строительного контроля) за соблюдением технологических правил производства работ; оплата работ, произведенных в нарушение проектной документации, обязательных требований к безопасности и качеству. По факту выявленных нарушений в адрес учреждения выдано предписание от 06.09.2018 № 35 и представление от 06.09.2018 № 36, согласно которым необходимо провести претензионную работу с подрядчиками, обеспечить устранение выявленных недостатков в результатах работ, возместить в федеральный бюджет суммы неэффективно использованных бюджетных средств. Признавая предписание (частично) и представление соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 702, 709, 711, 743, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), и исходили из имеющихся доказательств, подтверждающих выводы УФК по Республики Марий Эл о наличии в действиях учреждения вмененных нарушений бюджетного законодательства. Суды установили, что исполнительская документация, свидетельствующая о фактическом возведении временных зданий и сооружений при исполнении государственных
по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. Во исполнение взятых на себя обязательств по договору от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов заключенного между Компанией и ОАО «РЖД», выявленные технологические неисправности были устранены работниками структурных подразделений ОАО «РЖД», что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями. Рекламационно-претензионная работа в период обнаружения неисправности грузовых вагонов осуществляется в соответствии с регламентом ведения Рекламационно- претензионной работы в вагонном хозяйстве от 05.02.2013 (далее – Регламент ). В силу пунктов 1.6, 1.8, 2.8 Регламента, претензии оформляются на основании рекламационного акта формы ВУ-41М, определяющего виновного в допущенном браке. К претензии должен прилагаться рекламационный акт формы ВУ-41М и копии документов, в том числе акт о выполненных работах, счет-фактура, платежное поручение и счет. В соответствии с пунктом 9.2 договора, на плановый ремонт в адрес ответчика были направлены претензии, которые остались без удовлетворения. Ссылаясь на то, что Общество несет ответственность
первой инстанции, в силу следующего. В соответствии с условиями договоров производитель (АО «НПК-УВЗ») предоставляет гарантийный срок на товар в соответствии с действующими ТУ на товар и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. То есть, производитель (АО «НПК-УВЗ») вагонов несет гарантийную ответственность перед получателем вагонов (АО «ФГК») за качество товара (вагонов), в том числе и комплектующих изделий товара. Согласно п.5.3 договоров стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа между поставщиком и получателем будет вестись согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденный Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 26.07.2016 г. либо иному документу, принятому взамен него. Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденный Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 в п. 4.1 устанавливает, что оформление рекламационных документов (акта ВУ-41) является основанием для предъявления претензии. Таким образом, стороны, присоединившиеся к регламенту, наделили ВЧДЭ полномочиями по установлению виновного лица в некачественном ремонте. Согласно Регламенту,
частями), отвечающим условиям договора, в течение 20 календарных дней с момента получения соответствующего требования получателя (истец по настоящему делу). При установлении вины поставщика в возникновении недостатков товара поставщик возмещает получателю все связанные с этим документально подтвержденные обоснованные расходы (включая расходы на хранение, простой на путях общего и необщего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно). Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа между получателем и поставщиком до даты утверждения уполномоченным органом государственной власти соответствующего нормативного документа ведется согласно временному регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденному ОАО "РЖД" 25 июля 2011 N 1085/ЦДИ-2011 в части, не противоречащей условиям договора (п. 5.4 договора в редакции протокола разногласий). В соответствии с п. 5.5 договора N 523сб/791 от 27.12.2011 при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации несоответствия товара качеству, требованиям ТУ, требованиям нормативно-технической и конструкторской документации, а также отказов и неисправностей товара, получатель (истец) телеграммой вызывает представителя
договором купли-продажи. В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При заключении договоров поставки АО «НПК «Уралвагонзавод», как поставщик и завод-изготовитель, принял на себя обязанность поставить товар надлежащего качества, в разделе 5 договоров между ответчиками определены условия комплектности, качества и гарантии, а также согласованы условия ведения рекламационной и претензионной работы согласно временному регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденном ОАО «РЖД» 25.07.2011 №1085/ЦДИ-2011 либо иному документу, принятому взамен него. Соответствующие гарантийные обязательства, а также порядок ведения рекламационной и претензионной работы на основании Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, согласованы также условиями договоров между ответчиком АО «УБТ-УВЗ» и ОАО «ТД РЖД». Из актов рекламации следует, что лицом, виновным в возникновении недостатков, послуживших основанием для отцепки вагонов, признан завод-изготовитель. Факт обнаружения и
договором купли-продажи. В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При заключении договоров поставки АО «НПК «Уралвагонзавод», как поставщик и завод-изготовитель, принял на себя обязанность поставить товар надлежащего качества, в разделе 5 договоров между ответчиками определены условия комплектности, качества и гарантии, а также согласованы условия ведения рекламационной и претензионной работы согласно Временному регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденном ОАО «РЖД» 25.07.2011 № 1085/ЦДИ-2011 либо иному документу, принятому взамен него. Соответствующие гарантийные обязательства, а также порядок ведения рекламационной и претензионной работы на основании Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, согласованы также условиями договоров между АО «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод» и ОАО «ТД РЖД». Из актов рекламации следует, что лицом, виновным в возникновении недостатков, послуживших основанием для отцепки вагонов, признан
недостатков. Поскольку претензии направлены ответчику по вагону № 54806435 – 02.09.2015, по вагону № 52139151 – 15.10.2015, иск направлен в суд по почте 24.05.2016, поступил – 16.06.2016, следовательно, исковые требования заявлены в пределах годичного срока исковой давности. Вместе с тем суд первой инстанции правильно указал, что такой подход является ошибочным, не учитывающим норм статьи 200 ГК РФ, а также особенностей и специфики правоотношений сторон в области использования железнодорожного транспорта и ведения рекламационно- претензионной работы в вагонном хозяйстве. Регламент ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, ссылка на применение положений которого имеется в пункте 2.5 договора, заключенного сторонами, устанавливает правила проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий, выставленных на некачественное изготовление, ремонт, различные виды технического обслуживания вагонов, вагоностроительным, вагоноремонтным и другим предприятиям вагонного хозяйства различных форм собственности, ведомственной принадлежности, имеющими право на производство перечисленных работ в границах существующей нормативно-технической базы по вагонному хозяйству. Исходя из особенностей правоотношений сторон в области использования железнодорожного
чтобы при этом учитывались права и интересы контактирующих с ним лиц. Если осуществление того или иного субъективного права формально соответствует имеющемуся законодательному регулированию, но при этом противоречит принципу добросовестности, то оно подлежит ограничению. В суде апелляционной инстанции ответчику предлагалось обосновать свою позицию о причинах отказа истцу от дальнейшего продолжения претензионной работы в рамках процедуры Chargeback. Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 пояснила, что ответ банка-эквайера по первоначальному обращению истца является достаточным основанием для такого отказа, доказательства в обоснование своей позиции предоставить отказалась. Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что Регламентом урегулированы правоотношения по возврату платежей между банком-эквайером и банком-эмитентом, держатель карты предоставил в ПАО «Сбербанк России» аргументированную позицию по полученному ответу от компании «Dax Exchange», судебная коллегия находит требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору банковского обслуживания, а именно: направить запрос в Банк-эквайер с приложением
