обратился к ООО "Технолоджи-бит" с претензий о расторжении соглашения об отступном и возврате стоимости ламината. 23.07.2021 его требования были удовлетворены в добровольном порядке, ООО "Технолоджи-бит" выплатило ФИО1 сумму в размере 624 332 руб. 40 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №29 от 23.07.2021 на сумму 624 332,40 руб. Ссылка ответчика ООО "РЕГИОНОПТ" на Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 12.04.2011 по делу №ВАС-3902/11 верно отклонена судом области, так как обстоятельства, установленные в данном решении суда отличны от фактических обстоятельств настоящего спора. ФИО1 не приобретал у ООО "Технолоджи-бит" спорный ламинат, договорные правоотношения возникли между ООО "РЕГИОНОПТ" и ООО "Технолоджи-бит" из договора купли-продажи с условием о вручении товара указанному покупателем лицу, то есть договора, предусматривающего исполнение обязательства путем передачи предмета исполнения третьему лицу, когда третье лицо может принять исполнение, но не вправе предъявлять должнику требования об исполнении договора в свою пользу. Поскольку ООО "РЕГИОНОПТ" продало некачественныйламинат , у ООО "Технолоджи-бит" в
следующих квартир поступили претензии о наличии недостатков (дефектов) в выполненных работах: 1) Квартира 135 - продувание холодного воздуха по причине некачественного монтажа оконных откосов и подоконников; протекание воды в ванной комнате; некачественное нанесение штукатурного слоя стен в коридоре и в комнатах 1,2. Представитель Подрядчика был вызван на составление рекламационного акта. На освидетельствования в данной квартире, состоявшиеся 03.07.2018г., 02.08.2018г. надлежаще уведомленный телеграммой представитель не явился. В установленный срок (до 23.07.2018г.), Подрядчик дефекты не устранил, что послужило_основанием для привлечения третьего лица для устранения недостатков в соответствии с пунктом 11.6 Договора. Стоимость работ по устранению недостатков составила 344_863 руб. 85 коп., что подтверждается калькуляцией затрат. Работы были выполнены привлеченным Заказчиком третьим лшюм,.СЮО, «Валмакс-Строй» по договору №02/16 Куд-гарант от 07.12.2016г., что подтверждается актом №А7-393-19 от 13.06.2019г. и оплачены Заказчиком, что подтверждается платежным поручением. 2)Квартира 286 - продувание холодного воздуха из-под подоконных досок, откосов окон в жилых комнатах; дефект монтажа ламината . Представитель Подрядчика
панели и аксессуары, в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество, качество, цена, срок и условия поставки товара, реквизиты грузополучателей, указываются сторонами в Приложении (Спецификациях) к договору. Ответчиком поставлен в адрес истца товар: ламинированный паркет Дуб копченый Carvalio в количестве 170 шт.). В качестве основания исковых требований истцом, указано, что приобретенный им у ответчика товар был впоследствии реализован третьему лицу. Третье лицо, приобретшее у истца товар, обратилось с претензий о замене некачественноголамината и произведение работ по демонтажу и укладки до 31.10.2014г. Истец возместил третьему лицу убытки, понесенные в связи с демонтажом некачественного товара в сумме 83 240 руб. Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 83 240 руб. подтвержден платежным поручением №6 от 26.02.2015г. 24.03.2015г. истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить убытки в сумме 83 240 руб. в срок до 11.04.2015г. Согласно п. 6.6 договора (в редакции протокола разногласий от 12.02.2014г.)
и комплектующих подробно указан в техническом задании к контракту. Приобретение материалов и комплектующих осуществлялось подрядчиком в строгом соответствии техническому заданию, что подтверждено экспертным заключением. Претензий по поводу некачественного выполнения работу истца в процессе приемки работ не имелось. Довод истца о некачественно выполненных работах суд отклоняет как необоснованный. Истцом не указан перечень работ, не произведенных ответчиком, либо произведенных ответчиком с нарушением норм и правил, не установлена причинно-следственная связь между проявившимися дефектами и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, суд полагает, что акт технического обследования от 16.01.2015 не может являться достаточным доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, в том числе доказательством некачественного выполнения работ по капитальному ремонту здания. Из указанного акта не представляется возможным установить фактические обстоятельства в отношении выявленных нарушений. Заявляя о деформировании полового покрытия (ламината ) в кабинете 306 истец не указал, в чем проявляется деформация полового покрытия. Как правило, под деформацией понимается изменение размеров, формы твердого тела под
то ее принял какой-то другой сотрудник и он не поставил входящий номер на претензии и обещал передать претензию ФИО4 Как выяснилось позже, на претензии от *** входящий номер документа был поставлен позже - в понедельник ***. Из содержания ответа от *** усматривается тот факт, что застройщик умышленно вводит истца в заблуждение, пытаясь уйти от ответственности за некачественно выполненные работы, которые выполнялись подрядчиком ООО «Зодиак-Строй», поэтому представитель Застройщика ФИО4 умышленно направила истца из офиса ООО «Ладный дом» в офис продаж к подрядчику ООО «Зодиак-Строй». Стяжка полов выполнена некачественно (не по уровню) имелись неровности, уклоны и трещины, что не соответствовало требованиям СНиП 3.04.01-87 п.4.24. Допущенные Застройщиком недостатки при выполнении стяжки пола не соответствуют требованиям СНИП: отклонение толщины стяжки от проектной — не более 10%; стяжка под паркет, ламинат , линолеум (а также согласно СП 29.13330.2011 «Полы» — под покрытия на клеевой прослойке на основе цемента): просвет при проверке 2-метровой рейкой —
количества лампочек; штрабление розеток и выключателей и их установка выполнены некачественно, выключатели установлены криво, нессиметрично, к штраблению и установке розеток претензий нет; имеются претензии к установке натяжного потолка, площадь натяжного потолка маленькая по размеру, договаривались, что натяжного элемента будет больше, на месте соединения натяжного потолка и потолка из гипрока отвалился кусок соединяющего кромника, кроме того, цвет потолка голубоватый, а цвет кромника желтоватый такое сочетание смотрится некрасиво, стыки в местах соединения кромника кривые; протяжка пола либо не осуществлялась вообще, либо осуществлялась местами, пол продолжает скрипеть, по договоренности протяжка пола должна была осуществляться по всей площади комнаты, даже под встроенным шкафом, у которого в случае необходимости можно снять двери; выполнение работ по монтажу откосов у окна вызывает сомнение, откосы стоят старые; работы по монтажу ламината выполнены некачественно, ламинат «плавает», имеет сколы, наблюдается его вздутие, поскольку нет зазора между ламинатом и стеной, у батареи отопления вырезан кусок ламината под трубу отопления большей
подклеены обои, выведен антенный кабель, залита акрилом ванна, доставлены плинтуса, заменен шарнир, закреплены розетки, оконная гребенка заменена на новую, отверстие на кухне в плинтусе замазано. Данный перечень выполненных работ свидетельствует о том, что не все недостатки, указанные в претензии истца устранены ответчиком. Кроме того, актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров», проведенной по заявке истца ФИО1, подтверждается то, что в результате проведенного визуального осмотра и замеров, выявлены дефекты в квартире № по адресу: <адрес> после некачественного ремонта, а именно: в гостиной на поверхности ламинированного напольного покрытия в двух местах зафиксированы механические повреждения; на обоях имеются складки, на стене фрагментарно имеется полоса на которой нет обоев; требуется разборка ламината , укладка ламината, снятие обоев оклейка обоев. На кухне: на 4-х керамических плитках зафиксированы волосяные трещины, требуется демонтаж кафельной плитки, облицовка стен кафельной плиткой. В ванной: установлен анкер не в том месте, в связи с ошибкой строителей при
г. были произведены осмотры жилого помещения, установлены: расхождения досок ламината, темные пятна и вздутия на обоях, отклонение ванной от горизонтали, плохо закрепленный наличник. На претензию ответчиком дан ответ об отсутствии у истца оснований для предъявления финансовых претензий, поскольку ремонт в принадлежащем ей жилом помещении выполнен безвозмездно. По заключению специалиста ООО «Строительная помощь» от 16.01.2019 г. в ходе исследования выполненных ООО «Ладный Дом» работ выявлены множественные дефекты и несоответствия требованиям действующих нормативных стандартов: фрагментарное отслоение обоев, расхождения в местах стыка полотнищ; образование темных пылевидных пятен на внутренней поверхности стен, признаки грибка и плесени (возможные причины образования дефектов – некачественные материал и подготовка основания, нарушение технологии производства обойных работ); некачественное устройство покрытия полов из ламината (недопустимые отклонения поверхности покрытия пола от плоскости, уступы и зазоры между смежными элементами покрытия из ламината, зазоры между покрытием и стеной, вздутие пола и ламината); некачественное крепление дверных наличников внутренних дверных блоков квартиры (непрочное сцепление (отслоение),
