Претензия о нарушении договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что претензия от 25.10.2018 № 69 не является сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор аренды от

претензии указанных в ней нарушений, в том числе по проведению капитального ремонта арендуемого имущества и использованию его под офис; предложил расторгнуть договор, если арендатором в тридцатидневный срок со дня получения претензии не будут устранены указанные нарушения договора; потребовал дать ответ на претензию в тридцатидневный срок со дня ее получения. 22.01.2014 претензия получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако оставлена без ответа. 11.03.2014 комитетом проведена повторная проверка исполнения договора, о чем составлен акт проверки использования муниципального нежилого помещения от 11.03.2014, согласно которому имущество фактически не используется, все строения разрушены. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Заявляя встречные требования, общество "Управление недвижимостью" ссылалось на то, что договор аренды от 22.03.2006 № 71/04-04-003/0-06 является недействительным, поскольку не соответствует положениям статей 607, 611 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как передача в аренду объекта, поименованного как здание, но фактически представляющего собой

Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буй задолженности за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года (дело № А40-209669/17-35-1844). Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Истцом указано на то, что в адрес ООО «Альянс» Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Буй неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года: претензия о нарушении договора аренды от 20 февраля 2018 года №56; претензия о нарушении договора аренды от 26 февраля 2019 года №29. Истцом указано на то, что до настоящего времени, эти требования не выполнены. В связи с чем, истец указывает, что вышеуказанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 581 355 рубля 31 копейка. Суд пришел к следующим выводам. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

15.12.2016 г. по делу № А40-215185/16-61-1922 с ООО «Альянс» взыскана задолженность за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 1 565 589 руб. 35 коп. и сумма пени в размере 111 652 руб. 61 коп. В адрес ООО «Альянс» Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Буй направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года: претензия о нарушении договора аренды от 03 марта 2017 года № 63; письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность от сентября 2017 года № 2983 (велось отслеживание корреспонденции по номеру почтового идентификатора, письмо вручено адресату 12.09.2017 в 14:41). Однако, до настоящего времени, эти требования выполнены не были. Сумма задолженности ООО «Альянс» за использование земельного участка в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года составила 1 817 649 рублей 23 копейки. В связи с нарушением

на 07 декабря 2020 года в 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 1-310. Контактные телефоны: помощник судьи Шишкина Екатерина Михайловна - 709-121, секретарь судебного заседания Жданова Татьяна Юрьевна - 709-208. 1. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в срок не позднее, чем за 3 рабочих дня представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, следующие документы: Ответчику: - представить документы в подтверждение направления (получения) претензий о нарушении договора аренды . 2. В соответствии с частями 1, 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования и (или) адреса нахождения во время производства по делу. При отсутствии сообщения об изменении наименования лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного суду наименования этого лица; при отсутствии сообщения об изменении адреса копии судебных актов направляются по последнему известному суду

государственной собственности Костромской области и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена». Длительное время ООО «Горизонт» пользуется земельным участком, доказательствами этого факта является ходатайство руководителя ООО « Горизонт» от 18.05.2010г. главе администрации Буйского муниципального района о разделении используемого участка, последующее постановление главы администрации Буйского муниципального района № 378 от 29.03.2010г. об уточнении площади земельного участка ООО « Горизонт» в д. Бараново. 10 октября 2016г. истец направил ответчику претензию о нарушении договора аренды (исх.№ 472 от 05.10.2016г) с требованием произвести оплату задолженности по арендной плате до 24.10.2016г. Данное письмо получено Ответчиком 23.11.2016г. Однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. Настоящим иском истец взыскивает с ответчика 128995 руб. 63 коп. платы за фактическое пользование земельным участком по договору от 15.06.2000 №401, 15415 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

4, л.д. 83-141; т. 5, л.д. 1-11, 43-85; т. 6, л.д. 95-108; т. 10, л.д. 39-67, 71-99), лицензией на разрешение ООО «Маяк» розничной продажи алкогольной продукции в магазине по адресу: <...> (т. 5, л.д. 88-92). При изложенных данных следует признать, что ООО «Лидер» не исполнило договорного обязательства, передав права арендатора другому лицу – ООО «Маяк». В соответствии с пунктом 6.3.1 договора аренды ОАО «Приангарье» 19.08.2009 направило в адрес арендатора ООО «Лидер» телеграммой претензию о нарушении договора аренды и предложение об устранении нарушения в 15-дневный срок, в случае неустранения нарушения – расторгнуть договор аренды, сообщило о намерении обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора. Указанный истцом в претензии срок для устранения нарушенного ООО «Лидер» обязательства по договору является достаточным и разумным. С иском истец обратился в суд 09.09.2009. На период обращения ОАО «Приангарье» в суд с иском ООО «Лидер» не устранил допущенного им нарушения условий договора. В настоящий

время как доказательства отсутствия нарушения договора аренды со стороны арендатора ФИО1 исследованы не были. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик допускал существенные нарушения условий договора аренды. Кроме того, отсутствуют сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка в отношении ответчика ФИО1 Судом не дана оценка тому обстоятельству, что первоначальным арендатором задолженность по арендной плате была погашена 24 декабря 2022 года еще до получения претензии. Исковое заявление подано в суд 07 февраля 2022 года. Указывает, что арендодатель должен предоставить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Истцом не представлены доказательства существенности нарушения его права. За весь период с 2015 года по 2021 год истец только один раз направил в адрес арендатора претензию о наличии задолженности

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении истцом установленного п. 2 ст. 450 ГК РФ обязательного досудебного порядка расторжения договора аренды, суд исходил из того, что он истцом соблюден путем направления арендатору досудебной претензии о расторжении договора аренды от 7 июля 2003 г. № 1. С данным выводом суда, по мнению судебной коллегии, следует согласиться. Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 марта 2019 г. ФИО1 направил в адрес арендатора ООО «Зубовское» претензию о нарушении условий договора аренды от 7 июля 2003 г. № 1, предложив установить годовой размер арендной платы в денежном выражении, а также включить в договор положения о ежегодной индексации арендной платы с учетом уровня инфляции, о чем подписать дополнительное соглашение. 4 июня 2019 г. истец повторно направил арендатору письменную претензию с теми же условиями, одновременно потребовал устранить нарушение договора по невыплате арендной платы за 2018-2019 г.г., неуплате земельного налога за арендуемые земельные участки за 2017-2018 г.г.

Так, довод ответчика о том, что поскольку претензия содержит указание на расторжение договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ЗАО <****>», и поэтому истцом не соблюден претензионный порядок в части требования о расторжении спорного договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №*, по его, истца, мнению на влияет на оценку факта соблюдения претензионного порядка, так как в претензии допущена техническая ошибка. Претензия адресована ответчику, получена им, содержит пояснения именно в отношении нарушения условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №* со стороны ответчика, на данную претензию ответчик ответил возражением, из содержания которого следует, что ответчик осознает характер правоотношений. 16 <****> <****> общества охотников и рыболов" был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, который фактически передан ответчику в пользование по акту приема-передачи имущество согласно Приложению №* к договору. В Приложении №* к указанному договору аренды приведен расчет арендной платы на момент заключения договора

кадастровым номером 23:49:0302008:74 расположенный по адресу: <Адрес...>, с видом разрешенного использования: «общественное питание/ресторан». Договором о передаче прав и обязанностей от <Дата ...> права и обязанности по договору аренды перешли от <ФИО>6 к <ФИО>1 <Дата ...> истец направил <ФИО>1 претензию <№...> с требованием устранить нарушения в части установки забора за пределами правомерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:74, так как согласно схеме обмера границ земельного участка, выполненного МУП <Адрес...> «Муниципальный институт генплана» в рамках площади земельного участка из состава земель неразграниченной муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 23:49:0302008 используемого <ФИО>1, без правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов. Также, в направленной ответчику претензии от <Дата ...> <№...> администрация <Адрес...> требует расторгнуть договор аренды в связи с занятием ответчиком земельного участка из состава земель неразграниченной муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 23:49:0302008 используемого <ФИО>1, без правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов. В указанной претензии администрация <Адрес...> также ссылается на схему обмера границ земельного