ООО «Автобаза 96» подтверждающих оказание транспортных услуг документов, кроме акта, не предоставлено, заявки на оказание услуг со стороны заказчика также не предоставлено. В судебное заседание стороны не явились, направили ходатайства об отложении судебного разбирательства. В судебном заседании 23.10.2020 истец поддержал исковые в полном объеме. Истцом заявлено ходатайство о вызове свидетеля генерального директора ООО «Автобаза 96» Могильникова Алексея Валерьевича. В удовлетворении ходатайства судом отказано. Истец представил отзыв на представление возражения в судебном заседании. Претензия по договору оказания услуг по перевозке грузов на сумму 668640 рублей была направлена в адрес АО «ДЭП № 33» 17.02.2020 исх. №17, данная претензия была передана секретарю АО «ДЭП № 33» вх. №135-у от 18.02.2020. В соответствии с п.4.2 договора об оказании услуг по перевозке грузов от 16.05.2018 основанием оплаты услуг перевозки грузов является подписанный сторонами акт выполненных работ, а также счет-фактура, ТН, ТТН и подписанный сторонам реестр перевозок. Пакет документов для оплаты (акт выполненных работ,
адресу в сети интернет http://kofr-house.com. В соответствии с п. 2.3 договора оказания услуг, в течение 5 рабочих дней заказчик обязан проверить полученный веб-сайт и сообщить замечания исполнителю, а исполнитель обязан устранить выявленные ошибки в течение трех рабочих дней. Истец неоднократно уведомлял по телефону и электронной почте ответчика о готовности веб-сайта. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени оказанные истцом услуги не оплатил. 10 мая 2011 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия по договору оказания услуг с требованием подписать акт сдачи-приемки услуг и оплатить вознаграждение в размере 37000 руб. или предоставить мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки. 24 мая 2011 г. истец повторно направил ответчику претензию. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и без исполнения. Согласно п. 5.2 договора оказания услуг, за нарушение срока, указанного в п. 4.2 договора оказания услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% в день, но не более 20% (общей стоимости работ. Из
поставки, заключенным между ООО «Буду Мамой» и ООО «Магазины Бинко» от 09.01.2007 года и товарными накладными №ОП004121 от 07.09.2017 года, №ОП004026 от 07.09.2017 года, №ОП004025 от 07.09.2017 года. Истцом был соблюден претензионный порядок, Ответчик получил претензию от Истца 19 октября 2017 года. 14 ноября 2017 года в адрес Истца поступил ответ на претензию, согласно которому Ответчиком была возмещена сумма в размере 5 900 рублей. 24 ноября 2017 года Истцом была направлена дополнительная претензия по Договору оказания услуг доставки от 09.01.2013 года. Ответчик также, прислал ответ на претензию, однако претензия была оставлена без удовлетворения. Доводы отзыва по данному требованию судом отклоняются по следующим основаниям. Ответчик в своем отзыве ссылается на Договор публичной оферты оказания услуг доставки от 23 октября 2017 года. В свою очередь Истец ссылается в иске на Договор оказания услуг Доставки №130254 от 09.01.2013 года, а также на Гражданский кодекс и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ФЗ «Устав автомобильного
производится Заказчиком по факту их оказания за отчетный месяц путем перечисления денежных средств в течение 15 календарных дней, следующим за отчетным. По инициативе Ответчика, 10.10.2019г. действие договора прекращено. При этом, ответчиком не оплачены услуги за период с августа по 10 октября 2019г. на общую сумму 1 215 360 руб. В материалы дела представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг, согласно которым услуги приняты без замечаний и претензий. В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия по договору оказания услуг согласно которой Истец просил погасить образовавшуюся задолженность по договору. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 309
заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов. В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлены: копия письма исх. № 152 от 31.03.2021 г., а также копия письма « претензия по договору оказания услуг » без каких либо реквизитов. Однако заявителем не представлены надлежащие доказательства направления данных претензионных писем в адрес ответчика. Истец в своем исковом заявлением указывает, что претензионные письма были направлены по электронной почте «kasinskaya.s.i@maik.ru». Согласно п.3.3.1 представленного договора оказания услуг № 12 от 09.10.2020 г. сторонами согласован порядок электронного обмена документами, без указания конкретных электронных адресов представителей сторон указанного договора. Суду не представлены надлежащие доказательства такого направления по электронной почте, поскольку суду не
из чека по операции от 29 марта 2019 г. /л.д.5/. Как указал истец Самбуев Б.Ч., данную сумму перечислила ответчику по его просьбе Ванжилова Б.Ч., которая является ему супругой. Согласно свидетельству о заключении брака Самбуев Б.Ч. и Ванжилова Б.Ч. заключили брак <ДАТА>. После заключения брака жене присвоена фамилия – Ванжилова. Однако, спорный товар в собственность истца не передан, ответчиком не представлены доказательства обратного. Истцом Самбуевым Б.Ч. в адрес ответчика ИП Дилишина А.В. направлена претензия по договору оказания услуг и возврату денежных средств /л.д.12/. Согласно ответа на претензию ООО «Автогид» от 08.06.2019 г. следует, что компания согласна расторгнуть договор и вернуть Самбуеву Б.Ч. уплаченные денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента ответа на заявление /л.д.16/. Из гарантийного письма от 20.06.2019 г., направленного ответчиком ИП Дилишиным А.В. истцу Самбуеву Б.Ч. следует, что он обязуется Самбуеву Б.Ч. произвести возврат денежных средств в размере 128 000 рублей и 20% неустойки. Итого сумму
юристом ФИО6 поданы апелляционные жалобы в суд с целью обжалования решения о выдворении. Акта выполненных работ или иных документов, подтверждающих выполненную работу истцу не предоставили. Копии апелляционных жалоб на выдворение ФИО3, ФИО4, ФИО5 не представлены. Суд считает, что ответчиком ООО «Корсар» не представлено доказательств исполнения договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, то есть представление интересов в суде по обжалованию выдворения ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истцом передана в ООО «Корсар» досудебная претензия по договору оказания услуг и возврату денежных средств. Ответа на претензию не последовало. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Таким образом,
законом,, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была отправлена по месту регистрации ответчика письменная Претензия № по Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об мотивированном отказе от Договора и расчетом причиненных убытков. Указанную претензию ответчик оставил без ответа. Согласно пункта 5.2. Договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, Стороны выбрали что разногласия передаются на рассмотрение в Тахтамукайском районном суде. На основании изложенного, проси взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 112 000 рублей, штраф за нарушение сроков оказания услуг в размере 17
справку БТИ о принадлежности настоящей квартиры. В связи с тем, что ООО «Ермак» не предоставило юридическую услугу в части разъяснения права переуступки права требования по договору купли - продажи ни истцу, ни продавцу, хотя их неоднократно просили разъяснить процедуру, и обязательно указать в предварительном договоре именно данное условие, что не было учтено. Данная ошибка ООО «Ермак» повлекла за собой увеличение стоимости квартиры до <данные изъяты> рублей. (дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия по договору оказания услуг и возврату денежных средств от (дата). Однако, на данную претензию ответа не последовало, денежные средства на счет истца не поступали. В судебное заседание истец (ФИО)1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, о причинах неявки не сообщила. В судебном заседании представитель истца (ФИО)5 требования доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании представители ответчика (ФИО)6, (ФИО)7 исковые требования не признали, пояснили, что ответственность
