Стоимость перевозки - 135 000 рублей. В транспортной накладной от 09.02.2018 в разделе «Прочие условия» содержится отметка о температурном режиме – 13 градусов. В городе Екатеринбурге грузополучателем составлен акт от 15.02.2018 № 6003290711 об установленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, согласно которому часть груза прибыла в испорченном состоянии. Грузополучателем ООО «Элемент-Трейд» в адрес Ответчика 2 как экспедитора направлена претензия о возмещении стоимости испорченного груза – 26 018 рублей 28 копеек. Соответствующая претензия в порядке регресса направлена Ответчиком 2 в адрес Ответчика 1, а Ответчик 1 уведомил истца об удержании спорной суммы из стоимости оплаты оказанных услуг на основании пункта 5.4.10 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.01.2016. Истец, предъявляя настоящий иск, указал на неполную оплату Ответчиком 1 фактически оказанных ему услуг по перевозке груза. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности произведенного Ответчиком 1 зачета встречных требований. Довод апелляционной жалобы о том, что недостатки качества товара по
1 случай утраты багажа пассажира после разгрузки его с борта воздушного судна на общую сумму 10 220 руб. 83 коп. - 4 случая повреждения багажа пассажиров на общую сумму 6 909 руб. 07 коп. После снятия багажа с борта воздушного судна грузчиками Международного Аэропорта Волгоград без замечаний, багаж был доставлен в зону выдачи пассажирам в неисправном состоянии. Заказным письмом по почте исх. № 1.7-346 от 17.01.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке регресса по 5 удовлетворенным перевозчиком претензиям пассажиров на общую сумму 17 129 руб. 90 коп. с приложением документов, подтверждающих вину ответчика. Факт выплаты истцом пассажирам компенсации за причиненный ущерб подтвержден представленными в материалы дела документами. Письмом исх. № 302/39/2014 от 21.02.2014 г., а также исх. № 928.02 от 26.02.2013 г. ответчиком в удовлетворении заявленной претензии в порядке регресса отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Рассмотрев представленные истцом
заявление о зачете № 1ГИВ-23 на сумму 1009414 руб. 08 коп. В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В связи с указанным, истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке регресса о возмещении суммы ущерба причиненного третьему лицу. Не получив удовлетворение претензии, обратился в суд с настоящим иском с требованием о возмещении ущерба, причиненного перевозчиком. Ответчик возражений по указанным истцом фактическим обстоятельствам дела не заявил, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что договор-заявка № КСТ00009882 от 05.06.2022 не содержал каких-либо особых условий перевозки груза и (или) о его специфических свойствах и характеристиках. Указывает на то, что ООО «Алекс» не было извещено о проводимом
издержек произведенной по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.12.2008 по делу № 2-2106/08; 15.000руб.00коп. возмещение расходов на оплату услуг представителя; 3.326руб.40коп. убытков от невозможности использования оборотных средств в размере 297.000руб.00коп. Ответчик отзывом иск не признал, просит от ответственности освободить, поскольку по получении требования о замене автомобиля, истцу было сообщено о том, что самостоятельно общество не может решить этот вопрос без соответствующего согласования с дистрибьютором ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Саратов». Ответчиком дистрибьютору была направлена претензия в порядке регресса , в которой было предложено согласовать сроки и процедуру замены некачественного автомобиля и возмещения убытков. Поэтому считает обращение в суд заявителя с настоящим иском преждевременным. В отношении возмещения убытков от выплаты судебных издержек по решению суда общей юрисдикции, считает, что данные суммы возмещению за счет ответчика не подлежат, ибо в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истец мог в добровольном порядке произвести замену покупателю сгоревшего автомобиля. Поэтому считает, что в данном случае
№.... В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от дата, АО ГСК «Югория» через аппаратно- программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица ООО «ПСА» об оплате возмещенного вреда по ДТП от дата. Истец осуществил акцепт указанной заявки и произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика Потерпевшего в размере *** руб. (платежное поручение от дата №...). В адрес Ответчика дата была направлена претензия в порядке регресса на сумму *** руб. (почтовый идентификатор №...) До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере *** руб. Просит суд взыскать с ФИО4 овича в пользу ООО «ПСА» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 134 949 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 24 копеек, сумму оплаченной госпошлины в размере 3 899 (три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 00 копеек. В ходе
руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2018. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, САО «ВСК» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица АО СК «Сибирский Спас» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 07.09.2018г. Истец осуществил акцепт указанной заявки и произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика Потерпевшего в размере 87 015,00 руб. В адрес Ответчика 20.09.2019 направлена претензия в порядке регресса на сумму 87 015,00 руб. До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО СК «Сибирский Спас» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 87015 (восемьдесят семь тысяч пятнадцать) рублей 00 копеек, сумму оплаченной госпошлины в размере 2 811 (две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек. ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному
Спас» об оплате возмещенного вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществил акцепт указанной заявки и произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика Потерпевшего в размере 60 917 руб. Следовательно, на момент заключения договора ОСАГО между Истцом и Ответчиком положения подп, «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО действовали в редакции Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Истец имеет право на предъявление регрессного требования. В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в порядке регресса на сумму 60 917 руб. До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке регресса. Таким образом, в связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не направил в адрес истца экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у истца, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регрессного требования к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения. АО СК «Сибирский Спас» надлежаще извещено о времени и
САО «Ресо-Гарантия» транспортное средство Фольксваген Тигуан. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Размер возмещенного САО «Ресо-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 773750 руб. 86 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО МАКС, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 рублей подлежит возмещению указанной страховой компанией. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия в порядке регресса , однако до настоящего времени требование не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 373750 руб. 86 коп, а также 6947 руб. 51 коп. на оплату государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца не принимал участие, в своем заявлении просил суд рассмотреть иск в его отсутствие. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направляемая в адрес ответчика
указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Renault государственный регистрационный номер № Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Поскольку ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 267322 руб. 00 коп. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия в порядке регресса , однако до настоящего времени требование не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 267 322 руб. 00 коп, а также 5 873 руб. 22 коп. на оплату государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца не принимал участие, в своем заявлении просил суд рассмотреть иск в его отсутствие. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направляемая в
