г. Москва 21 декабря 2009 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Пелевина Н.П. судей: Ворожцова С.А. и Грицких И.И. при секретаре - Алиеве А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Пензы от 9 февраля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 апреля 2009 года и постановления президиумаПензенскогообластногосуда от 24 сентября 2009 года. По приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 9 февраля 2009 года- ФИО1 осужден по ч.1 ст. 199.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 апреля 2009 года приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Пензенского областного суда от 24 сентября 2009 года приговор и кассационное
на указанное постановление представителем была подана жалоба. В ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде города Пензы представитель представлял интересы общества, поддерживал доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого Обществу правонарушения об отсутствии вины Общества и его должностных лиц. Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10.09.2013 г указанное Постановление оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения В целях пересмотра названных судебных актов в порядке надзора представителем Общества была подготовлена и подана в Президиум Пензенского областного суда надзорная жалоба с обоснованием незаконности принятых по делу судебных постановлений по причине отсутствия состава. Постановлением и.о. председателя Пензенского областного суда от 13.12.2013г. указанные судебные акты оставлены без изменения, жалоба защитника Общества оставлена без удовлетворения. В целях дальнейшего пересмотра названных судебных актов в порядке надзора представителем истца была подготовлена и подана в Верховный суд Российской Федерации надзорная жалоба на состоявшиеся по делу судебные акты. 06 марта 2014г. судьей Верховного суда Российской Федерации дело в
соглашения № 721/4300-0000044 от 19 мая 2006года. Судебное разбирательство назначено на 22 декабря 2009 года. Представители третьих лиц, за исключением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области в судебное заседание 22 декабря 2009 года не явились, о времени и месте его проведения указанные лица извещены надлежащим образом. Суд считает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие. От представителя ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное подачей в Президиум Пензенского Областного Суда надзорной жалобы на решение Кузнецкого районного суда от 19 июня 2009 года. Предметом рассмотрения являлась жалоба Банка ВТБ-24 (ЗАО) на действия судебного пристава-исполнителя Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области ФИО6 об отмене постановления по передаче нереализованного на торгах имущества должника взыскателю. По мнению представителя ответчика, решение Кузнецкого районного суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. В судебном заседании 22 декабря 2009 года объявлен перерыв до 24 декабря 2009 года, по
на указанное постановление представителем была подана жалоба. В ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде города Пензы представитель представлял интересы общества, поддерживал доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого Обществу правонарушения об отсутствии вины Общества и его должностных лиц. Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10.09.2013 г указанное Постановление оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения В целях пересмотра названных судебных актов в порядке надзора защитником Общества была подготовлена и подана в Президиум Пензенского областного суда надзорная жалоба с обоснованием незаконности принятых по делу судебных постановлений по причине отсутствия состава. Постановлением и.о. председателя Пензенского областного суда от 13.12.2013г. указанные судебные акты оставлены без изменения, жалоба защитника Общества оставлена без удовлетворения. В целях дальнейшего пересмотра названных судебных актов в порядке надзора представителем истца была подготовлена и подана в Верховный суд Российской Федерации надзорная жалоба на состоявшиеся по делу судебные акты. 06 марта 2014г. судьей Верховного суда Российской Федерации дело в
по тем основаниям, что все мероприятия конкурным управляющим завершены. Кредиторы ФИО4, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении ходатайства о завершении конкурного производства просили отказать по тем основаниям, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия по выявлению подозрительных сделок и имущества должника, обнаружению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения кредиторов в компетентные органы для проведения последними соответствующих мероприятий. Кредиторами заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду подачи кассационной жалобы в Президиум Пензенского областного суда и обращения в Отдел полиции № 2 УМВД России по фактам предполагаемого преступления, совершенного неустановленными лицами по ст. 196, 65,238 УК РФ. Арбитражный суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 143,144 Арбитражного процессуального кодекса РФ не находит оснований для удовлетворения ходатайства кредиторов о приостановлении производства по делу. Вместе с тем, в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает необходимым судебное заседание по вопросу завершения процедуры
дело №44г-22 - 2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 02.08. 2018 года президиум Пензенского областного суда в составе: председательствующего Трифонова В.Н., членов президиума: Потапова Н.Н., Шелкова Р.А., Гараевой Е.Д., Смирновой Л.А., Ховрина В.А. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.11.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 06.02.2018 по делу по иску ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Заслушав доклад судьи Рыжова В.М., президиум установил: ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице Пензенского
Мировой судья Шиндина Е.А. Судья а/инстанции Ламзина С.В. дело № 44г-20 – 2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 17 декабря 2015 года президиум Пензенского областного суда в составе: председательствующего Трифонова В.Н. членов президиума: Сериковой Т.И., Прошиной Л.П., Смирновой Л.А., Ховрина В.А., Шелкова Р.А., рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Кузнецка Пензенской области от 18.08.2015 и апелляционное определение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23.09.2015 по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга по договору займа. Заслушав доклад судьи Рыжова В.М., президиум установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о
дело № 44г-3/2015 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 26 февраля 2015 года г.Пенза Президиум Пензенского областного суда в составе: Председательствующего Рыженкова А.М. членов президиума: Сериковой Т.И., Трифонова В.Н., Кирьянова Ю.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 рассмотрел кассационную жалобу представителя не привлеченного к участию в деле К. ФИО4, действующего на основании доверенности от 17 июля 2014 года, на заочное решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 марта 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО «МакХост» о защите прав потребителей, признании информации, распространяемой Интернет-сайтами, запрещенной информацией и об обязании ответчика бессрочно
дело № 44г-7/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 11 апреля 2019 года г.Пенза Президиум Пензенского областного суда в составе: Председательствующего Потапова Н.Н. членов президиума: Сериковой Т.И., Гараевой Е.Д., Прошиной Л.П., ФИО1, рассмотрел кассационную жалобу представителя Администрации г.Пензы ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 25 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 7 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-813/2018 по иску ФИО3 к Администрации г.Пензы, Финансовому управлению г.Пензы о возмещении ущерба, переданную определением
№ 44Га-23/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 11 июля 2019 года г.Пенза Президиум Пензенского областного суда в составе: председательствующего Трифонова В.Н. членов президиума: Потапова Н.Н., Гараевой Е.Д., Прошиной Л.П., ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-91/2018 по административному исковому заявлению прокурора Малосердобинского района Пензенской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в Российской Федерации, по кассационной жалобе представителя не привлеченного к участию в административном деле ООО ТПК «ФЕЛИКС» генерального директора ФИО2 на решение Малосердобинского
