товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 105186 выделил в отдельное производство. Решением от 26.04.2019 суд частично удовлетворил исковые требования и прекратил досрочно правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 105188 в отношении услуги «сдача в аренду торговых, складских и гостиничных объектов» 36 класса и услуги «реализация товаров, гостиницы» 42 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие его неиспользования, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Президиум Суда по интеллектуальным правам в отсутствие представителей сторон и третьего лица постановлением от 07.10.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.10.2019) отменил решение суда от 26.04.2019 и утвердил мировое соглашение от 25.09.2019, заключенное между предпринимателем и обществом, на следующих условиях: «1. Ответчик передает Истцу в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на товарный знак № 105188, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.06.1992 по заявке № 137459 с приоритетом
и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). В Роспатент 12.07.2019 поступило возражение компании против предоставления правовой охраны знаку обслуживания № 583088 в отношении части услуг 35 и 44 классов МКТУ, мотивированное несоответствием регистрации требованиям статей 6.septies, 10.bis Парижской конвенции и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по итогам рассмотрения которого Роспатент принял решение от 30.10.2019 об удовлетворении возражения. Не согласившись с решением Роспатента от 30.10.2019, общество обратилось в суд. Президиум Суда по интеллектуальным правам руководствовался статьями 431, 432, 1492, 1512 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и, проанализировав условия заключенного между обществом и третьими лицами эксклюзивного дистрибьюторского договора, признал необоснованным вывод суда о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям статьи 6.septies Парижской конвенции, отменив решение суда и отклонив заявленные требования. Президиум
то, что Роспатент принял решение о продлении срока действия патента в отсутствие необходимых документов, чем нарушил установленную процедуру и вышел за пределы своих полномочий. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия Роспатента по продлению срока действия спорного патента по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления. Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил решение в силе, учитывая выбранный заявителем способ защиты и характер заявленных требований. Также президиум суда посчитал необходимым указать на то, что возможность оспаривания дополнительных патентов прямо предусмотрена пунктом 5 статьи 1363 ГК РФ; дополнительный патент, выданный в нарушение условий абзаца первого пункта 2 статьи 1363 ГК РФ, может быть оспорен и по аналогии закона подлежат применению пункт 1 статьи 6 и подпункт 1 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ. Президиум
от 23.12.2016 на имя общества. Предприниматель 15.10.2018 обратился в Роспатент с возражением против выдачи названного патента, ссылаясь на его несоответствие условиям патентоспособности «промышленная применимость» и «изобретательский уровень», установленным пунктами 2 и 4 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял решение от 12.02.2019 об отказе в его удовлетворении. Несогласие с решением Роспатента послужило основанием для обращения заявителя в Суд по интеллектуальным правам. Отказывая в удовлетворении заявления, президиум Суда по интеллектуальным правам руководствовался статьями 1354, 1350 ГК РФ, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, и их форм, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.05.2016 № 316, разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», и исходил из ошибочности
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 6 августа 2021 года Дело № СИП-900/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2021 года. Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего – заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Данилова Г.Ю.; членов президиума: Химичева В.А., Четвертаковой Е.С., Рассомагиной Н.Л.; судьи-докладчика Лапшиной И.В. – рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раббер Крамб» (ул. 2-я Энтузиастов, д. 5, корп. 40, этаж 4, комн. 8, оф. 24А, Москва, 111024, ОГРН <***>) на решение Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2021 по делу № СИП-900/2020 по исковому заявлению общества с
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 19 февраля 2021 года Дело № СИП-128/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года. Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего – председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.; членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А, Химичева В.А., Четвертаковой Е.С.; судьи-докладчика Лапшиной И.В. – рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИТМ» (просп. Автомобилистов, д. 19, г. Улан-Удэ, <...>, ОГРН <***>) на решение Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2020 по делу № СИП-128/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИТМ» о признании незаконными действий Федеральной службы
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 30 апреля 2021 года Дело № СИП-552/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года. Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего – заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.; членов президиума: Данилова Г.Ю., Химичева В.А., Четвертаковой Е.С., Рассомагиной Н.Л.; судьи-докладчика Лапшиной И.В. – рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (просп. Октября, д. 25/1, кв. 59, г. Уфа, <...>, ОГРН <***>) на решение Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2020 по делу № СИП-552/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 25 апреля 2022 года Дело № СИП-426/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года. Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего – председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.; членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Четвертаковой Е.С., Рассомагиной Н.Л.; при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветковой П.А. – рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пневмоэлектросервис» (просп. Витебский, д. 31, корп. 2, лит. А, пом. 3-Н, оф. 12, вн.тер.г. Муниципальный округ Гагаринское, Санкт-Петербург, 196244, ОГРН <***>) на решение Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2022
Дело № 44-У-2/2018 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда кассационной инстанции 11 января 2018 года г. Биробиджан Президиум суда Еврейской автономной области в составе председательствующего Старецкого В.В., членов президиума Пышкиной Е.В., Серга Н.С., Гаврикова И.В., при секретаре Филатовой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 и кассационному представлению заместителя прокурора <...> о пересмотре приговора Ленинского районного суда ЕАО от 08.02.2017 и апелляционного определения суда ЕАО от 25.07.2017 в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 Заслушав доклад судьи Жукалиной А.И., пояснения осужденных ФИО1 и ФИО2 посредством видеоконференц-связи, адвокатов
ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума суда Ненецкого автономного округа г. Нарьян-Мар 10 мая 2016 года Президиум суда Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Мартынова Е.А., членов президиума Гомола С.Н. и Лисицына А.А., при секретаре Чипсановой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1, его защитников - адвокатов Палатурьяна Г.Г. и Абдуразакова А.Х., на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2014 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый, признан виновным и осужден: по пункту «а» части 5 статьи
ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума суда Ненецкого автономного округа (мотивированное решение) г. Нарьян-Мар 27 апреля 2018 г. Президиум суда Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Мартынова Е.А., членов президиума: Лисицына А.А., Файзулина М.Г., при секретаре Селеменевой А.Н., рассмотрел 27 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя ФИО1 - ФИО2 на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округ от 18 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2017 г. по
ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума суда Ненецкого автономного округа (мотивированное решение) г. Нарьян-Мар 16 января 2019 г. Президиум суда Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Мартынова Е.А., членов президиума: Гомола С.Н., Файзулина М.Г., при секретаре Селеменевой А.Н., рассмотрел 16 января 2019 года в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа гражданское дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице представителя ФИО1 (по доверенности от 03.10.2018 г. № 3772/18) на решение мирового судьи судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №
