организаций федеральной почтовой связи оружием и патронами к нему, специальными средствами и позволять осуществлять действенный контроль за их сохранностью. 5.2. Количественный и номерной учет оружия, патронов и специальных средств осуществляется работником, на которого возложена эта работа приказом руководителя организации федеральной почтовой связи. 5.3. Соответствующий учет организуется и ведется по формам учетных документов, предусмотренных настоящей Инструкцией. 5.4. Учетными документами являются книги, журналы, наряды, накладные, карточки, ведомости, акты и другие документы, на основании которых осуществляются приходно-расходные операции (Приложения N 12, 13). 5.5. Записи в книгах и карточках учета производятся чернилами или шариковой ручкой аккуратно, разборчиво, без помарок и подчисток на основании правильно и полностью оформленных подлинных документов. Исправление допущенных ошибок производится путем зачеркивания одной линией неправильной записи и написания правильной так, чтобы зачеркнутое было ясно видно. Новая запись оговаривается надписью "Исправлено" и заверяется подписью лица, ведущего учет. При исправлении записи по истечении большого промежутка времени разрешается исправлять последний итог, о
2004, N 27, ст. 2711. <3> Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 42, ст. 4790; 2004, N 8, ст. 663; 2004, N 47, ст. 4666. 2. Настоящая Инструкция определяет порядок приобретения, перевозки, транспортирования, учета, хранения, использования, уничтожения, контроля за оборотом оружия в системе ГФС России. 3. Учет оружия ведется по установленным настоящей Инструкцией правилам и формам. Учетными документами являются книги, журналы, наряды, накладные, карточки, ведомости, акты и другие документы, на основании которых осуществляются приходно-расходные операции . 4. Порядок награждения оружием и его временной выдачи, передачи, коллекционирования, экспонирования, проведения контрольного отстрела в системе ГФС России определяется отдельными нормативными правовыми актами ГФС России. 5. Начальники подразделений центрального аппарата и территориальных органов ГФС России в г. Москве <4> или лица, исполняющие их обязанности, отвечают за организацию использования оружия во время исполнения подчиненными лицами начальствующего состава ГФС России <5> служебных обязанностей и при проведении занятий по огневой подготовке в подчиненных подразделениях в
оружия, патронов и специальных средств организуется и ведется в целях: - своевременного обеспечения достоверными данными о наличии, движении и качественном состоянии оружия, патронов и специальных средств; - обеспечения контроля за сохранностью, расходованием (использованием) оружия, патронов и специальных средств. Учету подлежат все виды оружия, патронов, специальных средств независимо от их назначения, источников поступления и способов приобретения. 3.2. Учетными документами являются книги, журналы, наряды, накладные, карточки, ведомости, акты и другие документы, на основании которых осуществляются приходно-расходные операции . 3.3. Формы учетных документов определяются настоящей Инструкцией. 3.4. При ведении учетной документации помарки и подчистки не допускаются. Каждая исправленная запись оговаривается надписью "Исправлено" и заверяется подписью лица, ведущего учет. 3.5 При заполнении бланка учетного документа строки, оставшиеся свободными от записей, перечеркиваются зигзагообразной линией в целях невозможности дополнительной записи в бланк. 3.6. Документация по оружию и патронам подшивается в отдельные дела и хранится в архиве подразделения после исполнения не менее трех лет. 3.7.
первой инстанции от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2020 и округа от 25.03.2020, производство по заявлению конкурсного управляющего в части признания недействительными сделок в отношении ФИО2 прекращено, в остальной части заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника оставлено без рассмотрения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты в части оставления без рассмотрения заявления о признании недействительными сделками технических записей, оформляющих приходно-расходные операции в кассе головного офиса банка 10 и 11 октября 2018 года, а также в части прекращения производства по обособленному спору в отношении ФИО2 В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
04.10.2013 – день вынесения Национальным банком Республики Северная Осетия – Алания предписания от 04.10.2013 № 24-17/3812 ДСП о запрете банку на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и осуществление кассовых операций (кроме зарплатных и социальных выплат). Приходная операция по переводу денежных средств в размере 680 000 рублей на счет заявителя осуществлена во внеоперационное время (23 часа 59 минут) со счета гражданина ФИО2 и представляет собой одну из осуществленных в то же время приходно-расходных операций , направленных на системное дробление счета с переводом денежных средств на счета третьих лиц, открытых в то же время. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статьи 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что операция по перечислению денежных средств на счет заявителя совершена со злоупотреблением с его стороны. Учитывая, что реальные денежные средства заявителем в банк не вносились, совершение действий по переводу средств со счета гражданина ФИО2
вклад ФИО1 открыт 04.10.2013 – день вынесения предписания Национального банка Республики Северная Осетия-Алания от 04.10.2013 № 24-17/3812 ДСП о запрете банку на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и осуществление кассовых операций (кроме зарплатных и социальных выплат). Приходная операция по переводу денежных средств в размере 670 000 рублей на счет заявителя осуществлена во внеоперационное время (23 часа 59 минут) со счета гражданина ФИО2 и является одной из осуществленных в то же время приходно-расходных операций , направленных на системное дробление счета с переводом денежных средств на счета третьих лиц, открытых в то же время. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статьи 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что операция по перечислению денежных средств на счет заявителя совершена со злоупотреблением с его стороны. Учитывая, что реальные денежные средства заявителем в банк не вносились, совершение действий по переводу средств со счета гражданина ФИО2
– день вынесения Национальным банком Республики Северная Осетия – Алания предписания от 04.10.2013 № 24-17/3812 ДСП о запрете банку на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и осуществление кассовых операций (кроме зарплатных и социальных выплат). Приходная операция по переводу денежных средств в размере 680 000 рублей на счет заявителя осуществлена во внеоперационное время (23 часа 59 минут) со счета гражданина ФИО2 и представляет из себя одну из осуществленных в то же время приходно-расходных операций , направленных на системное дробление счета с переводом денежных средств на счета третьих лиц, открытых в то же время. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статьи 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что операция по перечислению денежных средств на счет заявителя совершена со злоупотреблением с его стороны. Учитывая, что реальные денежные средства заявителем в банк не вносились, действия по переводу средств со счета гражданина ФИО2 на
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не усматривается. Суды, исследовав обстоятельства спора, установили, что при недостаточности в момент проведения операций по счетам предпринимателя и третьих лиц денежных средств на корреспондентском счете банка и введенных в дальнейшем в отношении банка ограничениях записи об указанных операциях не создали последствий, о применении которых предъявлен иск. Иная оценка заявителем имущественного положения банка и возможности фактического исполнения им приходно-расходных операций по счетам не влияет на судьбу судебных актов в кассационной инстанции. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2
в указанную дату снято 75 000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.05.2019 № 1 данные денежные средства внесены ФИО1 в кассу Общества с основанием «снятие наличных с расчетного счета для частичного погашения займа по договору займа от 10.01.2019». В тот же день согласно расходному кассовому ордеру от 10.05.2019 № 5 денежные средства в сумме 75 000 руб. выданы из кассы ФИО1 для частичного погашения по договору займа от 10.01.2019. Означенные приходно-расходные операции отражены в кассовой книге Общества. В обоснование своего заявления конкурсный управляющий ФИО2 сослался на заинтересованность ФИО1 и ФИО3 по отношению к должнику, причинение спорными сделками вреда имущественным правам кредиторов совершением сделок, изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения спорных сделок. Оспариваемые платежи совершены 10.05.2019 – в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (29.10.2019). Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы. Ответчик – ГК «Агентство по страхованию вкладов», не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требовании в полном объеме. В апелляционной жалобе и письменных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом сделан необоснованный вывод о платежеспособности банка в период, когда осуществлялись спорные приходно-расходные операции , поскольку наличие остатков по корреспондентскому счету банка, а также обороты по нему при наличии неисполненных обязательств перед клиентами банка, не является подтверждением его платежеспособности. Действия третьих лиц и истца по переводу средств с расчетного счета юридических лиц на счет индивидуального предпринимателя не повлекли внесения денежных средств на счет истца, не породили у банка обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, не породили обязательств агентства по выплате страхового возмещения истцу. Сделки по
Суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Базис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) создано и зарегистрировано как юридическое лицо 14.05.2015. Как указал банк, с 23.12.2015 по 14.07.2016 общество с уставным капиталом в 10 тыс. рублей провело обороты в размере 214,9 млн рублей. Списание в бюджет составило 422 841 рубль 10 копеек. С момента открытия расчетного счета № <***> общество за короткий промежуток времени (1 – 2 дня) по расчетному счету проводило приходно-расходные операции , являющиеся транзитными. Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Базис» за стройматериалы не позднее следующего рабочего дня перечислялись на значительное количество счетов контрагентов с аналогичным назначением платежа. Кроме того, по расчетному счету отсутствуют арендные платежи (за офис и за складские помещения), налоговые платежи, платежи по заработной плате, за транспортные услуги незначительные. Операции ООО «Базис» обладали признаками сомнительных операций, а именно: осуществление операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный
взыскании денежных средств с ООО «Оконика» были прекращены приходные операции, 27.07.2018 года была произведена последняя приходно-расходная операция и больше на этот счет денег не поступало, остаток по счету 00,00 руб. ООО «Завод «Балтэкопласт» не был извещен об изменениях банковских реквизитов, потребовалось время, чтобы кредитор узнал о новом расчетом счете Должника. 11 июля 2018 года был открыт другой расчетный счет в филиале ТОЧКА БАНК КИВИ БАНК (АО) по которому с этого момента происходили все приходно-расходные операции до момента, когда ООО «Завод Балтэкопласт» узнал о наличии у Должника еще одного расчетного счета и тогда исполнительный лист поступил в этот банк. С момента поступления исполнительного листа на расчетный счет приходно-расходные операции были прекращены, последняя приходно-расходная операция была произведена 19.12.2018, больше на этот счет денег не поступало, остаток по счету 00,00 руб. Кроме того, Должником в это же время был открыт еще одни расчетный счет в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», операции по которому
за отсутствием на то правовых оснований, поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что за период с 01.02.2011 по 02.11.2018 ФИО3 совершались приходные и расходные операции по вкладу «Универсальный Сбербанка России», счет № При этом банк сообщил, что проверить факты выдачи денежных средств за период с 2011 года по 2014 год не представляется возможным в связи с утратой этих документов; все операции за период с 22.07.2014 по 02.11.2018 подтверждаются расходными кассовыми ордерами. Поскольку все приходно-расходные операции по вкладам оформляются в банке строго по предъявлении физическими лицами, их совершающими, документов, удостоверяющих личность, следовательно, все совершенные П.Л.ВБ. операции по вкладу № проведены с согласия истца. В ходе судебного разбирательства приходно-расходные операции по счету № за период с 06.07.2017 по 17.05.2019 П.Л.ВБ. не оспаривались. С целью определения принадлежности П.Л.ВБ. подписи в расходном кассовом ордере от 22.07.2014 № на сумму 1000руб. по ходатайству истца судом первой инстанции назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой
расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денег сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 4.1., 4.2., 4.3. кредитного договора, ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты наличными деньгами, либо перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции с текущего счета или со счета банковской карты, а также в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга уплачивать неустойку (п. 4.4. кредитного договора). Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету №, принадлежащего заемщику. Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, т.е. использовала полученные денежные средства по кредитному договору по целевому
% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный» «Сбербанка России» в соответствии с п. 1.1 договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, предоставлено поручительство ФИО16 Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, путем перечислением со счетов банковских вкладов, условия которых позволяют совершать приходно-расходные операции или со счетов банковских карт. Погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится. Также предусмотрено право заемщика досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, начисленных на дату погашения. Согласно п. 1 дополнительного соглашения № № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вкладчик поручает банку, начиная с 13 ноября 2010 года, ежемесячно, начиная с 12 числа перечислять с данного счета по
