– заявитель, Банк России) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 № 305-ЭС22-8964 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации» (далее – ООО «ЮМК банк») к Банку России о признании недействительными приказов от 19.03.2021 № ОД-424 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации общество с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации» ООО «ЮМК банк» (г. Краснодар)» и 19.03.2021 № ОД-425 «О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией общество с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации» ООО «ЮМК банк» (г. Краснодар) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ООО «ЮМК банк» ФИО1, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2022, заявленные требования удовлетворены. Определением судьи Верховного
предоставления дополнительных документов. Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство отложить на 13 августа 2013 года в 16 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 118. 2. Обязать ООО "ЦентрМостоСтрой" представить следующие документы на дату подачи искового заявления: - полную заверенную надлежащим образом выписку из ЕГРЮЛ; - решение о ликвидации общества; - публикацию о начале процесса ликвидации; - приказ о назначении ликвидатора . 3. Документы, указанные в пункте 2 представить в канцелярию суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65 в срок не позднее 08.08.2013. Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89. Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Т.В. Жукова Н.М. Попова
утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. При недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс ответчиком, приказ о назначении ликвидатора , трудовой, гражданско-правовой договор, какой – либо документ, подтверждающий факт правоотношений между Межхозяйственным Санаторием-профилакторием "Венеция" и ликвидатором, документы, подтверждающие осуществление деятельности по ликвидации, предусмотренные законодательством, ответчиком - Межхозяйственным Санаторием-профилакторием "Венеция" - не представлены, сведений о завершении процедуры ликвидации материалы дела не содержат. Из вышеизложенного суд приходит к выводу о правоспособности ответчика - Межхозяйственного Санатория-профилактория "Венеция". Представленные договора заключены между Обществом с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" и Межхозяйственным Санаторием-профилакторием "Венеция", предметом договоров является оказание услуг
в сумме 411 000 руб., из которых задолженность в размере 400 000 руб. и 11 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. До настоящего времени должник задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом. Судом установлено, что должник - общество с ограниченной ответственностью «Донстройподряд» находится в процессе ликвидации, о чем свидетельствуют решение единственного участника общества от 16.02.2016, приказ о назначении ликвидатора общества от 16.02.2016, выписка из ЕГРЮЛ от 25.02.2016, от 13.04.2016, публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 12 (575) от 30.03.2016/938. Как усматривается из отзыва должника в настоящее время у должника имеется имущество достаточное для финансирования процедур банкротства. Заявитель также представил гарантийное письмо о финансировании вознаграждения арбитражного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно. Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по
и интересов компании K&P Managerial Limited, а на защиту прав и интересов компании HADAR TRADE & INVEST LIMITED. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что настоящий иск заявлен материнской компанией в интересах дочерней компании без доказательств того обстоятельства, что согласно законодательству Британских Виргинских Островов материнская компания вправе обращаться с исковым заявлением в интересах дочерней. Также суд учитывает, что в 2017 году Восточно-Карибский Верховный суд Британских Виргинских Островов (БВО) вынес Приказ о назначении ликвидатора в компанию HADAR TRADE & INVEST LIMITED. Согласно пп. «d» Приказа суда, ликвидатор имеет право, с санкции Суда, совершать на территории БВО, а также за ее пределами следующие действия – инициировать, продолжать, прекращать, а также защищаться по всем спорам от имени и в лице Компании. Как следует из статьи 175 Закона БВО о банкротстве 2003 года, с даты введения процедуры ликвидации в отношении Компании: (а) ликвидатор распоряжается и осуществляет контроль над активами компании;
61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу: представить уточнение исковых требований (с учетом представленного расчета процентов по ставке ЦБ РФ 8%), доказательства вручения уточнения ответчику и в суд заблаговременно до даты судебного заседания, документальное подтверждение норматива потребления на 1 человека, подробный расчет цены иска (представлен только по холодному водоснабжению). Ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, доказательства оплаты, решение о ликвидации, приказ о назначении ликвидатора . Третьему лицу: документы в подтверждение правового статуса, письменные пояснения по существу иска. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть
юридических лиц отказано. В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Из письма УФНС России по Республике Коми от ... года следует, что на указанную дату УФНС России по Республике Коми сведениями о прекращении полномочий исполнительного директора Фонда жилищного строительства города Сыктывкара, о дате и номере принятого МО ГО «Сыктывкар» приказа о назначении ликвидатора не располагает. Согласно выписке из Единого государственной реестра юридических лиц от ... года запись о ликвидации Фонда жилищного строительства города Сыктывкара в реестре не содержится, Фонд является действующим юридическим лицом. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... года, вступившим в законную силу, с Фонда жилищного строительства города Сыктывкара в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере ... за период с ... года по ... года. Решением Сыктывкарского городского суда от ... года, дополнительным
в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата обезличена> в налоговом органе исполнительным директором Фонда жилищного строительства города Сыктывкара значится ФИО7, которая вправе действовать от имени юридического лица без доверенности. Из письма УФНС России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что на указанную дату УФНС России по <Адрес обезличен> сведениями о прекращении полномочий исполнительного директора Фонда жилищного строительства города Сыктывкара, о дате и номере принятого МО ГО "Сыктывкар" приказа о назначении ликвидатора не располагает. <Дата обезличена> администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано распоряжение <Номер обезличен> «О создании ликвидационной комиссии» Фонда жилищного строительства города Сыктывкара», однако, сведений о том, что данная комиссия и ликвидатор приступили к исполнению обязанностей, об утверждении срока и порядка ликвидации Фонда и о назначении уполномоченного представителя ликвидационной комиссии, представленные материалы настоящего гражданского дела не содержат. При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и допустимости, о прекращении ФИО7
состоит в том же статусе с ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной ответчиком служебной записке (л.д. 67), ФИО1 состоял в ООО «Юр-Центр» в статусе руководителя юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление об отказе от услуг службы занятости, в связи с чем, личное дело № <...> было закрыто. Учитывая вышеизложенное, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ФИО1 было отказано в признании безработным, так как он является учредителем (участником) организации. Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юр-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным участником общества Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о добровольной ликвидации общества, а также о назначении истца ликвидатором , о чем впоследствии в адрес налогового органа было направлено уведомление о ликвидации юридического лица. Таким образом, в соответствии с указанной выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является ликвидатором, а не руководителем и не учредителем ООО «Юр-Центр». Таким образом, сведения, указанные в обжалуемом истцом приказе ГКУ Волгоградской области
для определения размера пособия по безработице, средний заработок истца за последние три месяца составил <.......> рублей. Согласно представленной ответчиком справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял в ООО «Юр-Центр» в статусе руководителя юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также состоит в том же статусе с ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в признании безработным, так как он является учредителем (участником) организации. Вместе с тем, по запросу суда, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда были представлены сведения в отношении ООО «Юр-Центр», согласно которым, единственным участником общества принято решение о добровольной ликвидации общества, а также о назначении истца ликвидатором , о чем впоследствии в адрес налогового органа было направлено уведомление о ликвидации юридического лица, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является ликвидатором, а не руководителем ООО «Юр-Центр». Таким образом, сведения, указанные в обжалуемом истцом приказе ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения
