служба Арбитражного суда Оренбургской области тел. 45-25-33. 2. Сторонам предлагается в срок до 29 ноября 2018 года предоставить в суд: - ИСТЦУ: дополнительные документальные доказательства в обоснование требований; - ОТВЕТЧИКУ: документальные доказательства в обоснование доводов о том, что денежные средства в общей сумме 401 363 руб. 35 коп. перечислены на расчетные счета организаций, в целях обеспечения материалами работ по строительству административного здания для размещения сотрудников в с. Архиповка Сакмарского района (ФИО8 карьер), представить приказ о возмещении ущерба работником, документальные доказательства удержания из заработной платы сотрудника, повредившего секционные ворота на Архиповском карьере, суммы причиненного ущерба; дополнительные письменные пояснения в обоснование возражений. - ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ: письменный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правовым и документальным обоснованием доводов и возражений, доказательства его направления сторонам. 3. В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или представление в арбитражный суд отзыва на
пункте 6 Постановления № 62 указано, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков. Возражая, ответчик указал что убытки у ООО «Югсон – Сервис» отсутствуют, в обоснование довода представлены: приказ от 26 июня 2017 года о создании комиссии по установлению наличия вины и размера причиненного ущерба Обществу, протокол заседания комиссии от 28 июня 2017 года, объяснительная начальника юридического отдела ООО «Югсон - Сервис» ФИО4 от 28.06.2017, приказ о возмещении ущерба от 29 июня 2017 года № 96, предложение от 29 июня 2017 года исх.№ 21 компенсировать ФИО4 ущерб Обществу в добровольном порядке, соглашение от 30 июня 2017 года, между Обществом и ФИО4, о добровольном возмещении расходов Общества по оплате ФИО1 денежных средств в качестве возмещения судебных расходов по делу № А70-12697/2016, а также приходный кассовый ордер от 03 июля 2017 года № 103, подтверждающий внесение в кассу Общества денежных средств в сумме 61
сервис «Мой арбитр» на официальном сайте http://my.arbitr.ru/. 2. Сторонам предлагается в срок до 01 ноября 2018 года предоставить в суд: - ИСТЦУ: дополнительные документальные доказательства в обоснование требований; - ОТВЕТЧИКУ: документальные доказательства в обоснование доводов о том, что денежные средства в общей сумме 401 363 руб. 35 коп. перечислены на расчетные счета организаций, в целях обеспечения материалами работ по строительству административного здания для размещения сотрудников в с. Архиповка Сакмарского района (ФИО8 карьер), представить приказ о возмещении ущерба работником, документальные доказательства удержания из заработной платы сотрудника, повредившего секционные ворота на Архиповском карьере, суммы причиненного ущерба; дополнительные письменные пояснения в обоснование возражений. - ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ: письменный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правовым и документальным обоснованием доводов и возражений, доказательства его направления сторонам. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СТОРОНАМИ ЗАПРАШИВАЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ ПРИЗНАНО СУДОМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ. 3. В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление
руб. за ремонт секционных ворот, платежные поручения (платежное поручение) на сумму 478 500 руб. по договору аренды № 3 от 09.08.2015; - ОТВЕТЧИКУ: копию договора аренды № 3 от 09.08.2015, документальные доказательства в обоснование доводов о том, что денежные средства в общей сумме 401 363 руб. 35 коп. перечислены на расчетные счета организаций, в целях обеспечения материалами работ по строительству административного здания для размещения сотрудников в с. Архиповка Сакмарского района (ФИО9 карьер), представить приказ о возмещении ущерба работником, документальные доказательства удержания из заработной платы сотрудника, повредившего секционные ворота на Архиповском карьере, суммы причиненного ущерба; дополнительные письменные пояснения в обоснование возражений. - ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ: письменный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правовым и документальным обоснованием доводов и возражений, доказательства его направления сторонам. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СТОРОНАМИ ЗАПРАШИВАЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ ПРИЗНАНО СУДОМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ. Суд разъясняет, согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8. Шимко, исполнявший обязанности командира войсковой части № и утвердивший незаконное решение жилищной комиссии, переведен к новому месту службы и в настоящее время проходит военную службу в войсковой части №. Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира воинской части. Приказ о возмещении ущерба , причиненного командиром воинской части, издается вышестоящим в порядке подчиненности командиром воинской части. В силу п. 2 этой же статьи в случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира воинской части. В соответствии с п.3 ст. 9 названного Федерального закона если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его перевода к
обязан принимать на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему объекта, оборудования и материальных ценностей. Аналогичные обязанности закреплены в должностной инструкции сторожа, с которой ФИО2 и ФИО1 ознакомлены под роспись. Между работодателем ООО «Подхоз» и ФИО2, ФИО1 и Н.М.Е. заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. из магазина , принадлежащего ООО «Подхоз», совершена кража чайника . Доказательств причинения ущерба имуществу организации не имеется. Для возмещения причиненного ущерба директором ООО «Подхоз» издан приказ «О возмещении ущерба в связи с повреждениями магазина », в соответствии с которым со сторожей базы отдыха производится удержание из заработной платы ежемесячно до полного возмещения ущерба. В результате из заработной платы ФИО1 незаконно удержана начисленная, но не выплаченная заработная плата ; из заработной платы ФИО2 незаконно удержаны денежные средства . Ссылаясь на положения ст. 238 ТК РФ, прокурор указывает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Трудовым кодексом РФ предусмотрено два вида
МВД РФ по РД – Таимова О.М. (доверенность) на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 13 февраля 2012 года. Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав представителя ответчика Таимова О.М. (доверенность), просившего решение суда отменить по доводам жалобы, объяснения истца Расулова Р.А., просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Расулов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением об обязании МВД по РД издать приказ о возмещении ущерба , причиненного имуществу сотрудника ОВД в связи с осуществлением служебной деятельности. Иск мотивирован тем, что 06.01.2010 года в результате теракта, подрыва начиненного взрывчаткой автомобиля на базе ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Махачкала, был причинен ущерб его имуществу - автомашине ВАЗ- № РУС путем ее повреждения взрывной волной и поражающими элементами. Заключением служебной проверки проведенной УСБ МВД по РД от 07.04.2010г. подтвержден факт причинения имуществу Расулова Р.А. (автомашине ВАЗ ) ущерба в
судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска к Шкилю и ФИО2. Кустов, исполнявший обязанности командира воинской части и издавший незаконный приказ, переведен к новому месту службы и в настоящее время исполняет обязанности командира воинской части №. Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира воинской части. Приказ о возмещении ущерба , причиненного командиром воинской части, издается вышестоящим в порядке подчиненности командиром воинской части. В силу п. 2 этой же статьи в случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира воинской части. В силу п.3 ст. 9 названного Федерального закона если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому
