14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487?1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011 № 99?ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа. Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде предупреждения назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из
ей квартиры является оконча- тельным и войсковая часть 3111 не вправе отказать в реализации такового. По мнению административного истца, вопрос отнесения спорной квартиры к числу служебных к компетенции Росгвардии не относится, поскольку квартира находится в оперативном управлении войсковой части 3111. В связи с этим не подлежал применению и п. 2 Инструкции об организации рабо- ты в войсках национальной гвардии Российской Федерации по включению жилых помещений в специализированный жилищный фонд и исключению из него, утвержденной приказомРосгвардии от 16 января 2017 г. № 4. Кроме того, суд применил не подлежащие применению ст. 130-132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также неправильно применил пп. 3, 12 Правил отнесения жилого помещения к специализирован- ному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42. В возражениях на апелляционную жалобу руководитель Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии
названным лицом допущено нарушение установленных сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия <...> № <...>. Срок имевшегося у названного лица разрешения истекал 24.02.2020, оплата государственной пошлины произведена 21.02.2020, что, по мнению должностного лица отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю и судебных инстанций, свидетельствовало о несоблюдении Пономаревым М.Э. требований пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел. Вместе с тем эти выводы судебных инстанций являются преждевременными ввиду следующего. ПриказомРосгвардии от 26.06.2018 № 221 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (далее - Административный регламент). Разделом 111 Административного регламента определены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе
в оружейных комнатах юридических лиц с особыми уставными задачами совместно с оружием разрешается хранить патроны в колодочках, магазинах, съемных барабанах или обоймах. Оружие в заводской упаковке (коробках, ящиках) и патроны в укупорке (цинках, ящиках с цинками) могут храниться на стеллажах. Патроны россыпью хранятся только в металлических ящиках, закрываемых на два замка, разные по секрету. Как следует из материалов дела, 7 октября 2021 г. в 11 часов 00 минут в ходе проведенной на основании приказа начальника Управления Росгвардии по Чувашской Республике от 24 сентября 2021 г. № 556 проверки организации хранения и использования служебного оружия стрелковой командой станции Чебоксары Казанского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге выявлено, что: - в нарушение пункта 143 Инструкции оружие принимается на временное хранение от других подразделений ФГП ВО ЖДТ России при отсутствии разрешения серии РХ, - в нарушение пункта 164 Инструкции патроны хранятся россыпью в сейфе под одним замком.
орган сослался на нарушение положений статьи 25 Федерального закона об оружии, регламентирующих порядок учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия, а также подпункта «е» пункта 15, подпункта «е» пункта 69 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». Также административный орган ссылался на Приказ Росгвардии от 26.09.2019 №328 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу - перевозчику разрешения на перевозку оружия и патронов. Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и
2 пункта 2 постановления правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей». Кроме того, податель жалобы указал, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о количестве военнослужащих, которые задействованы в охране объектов ответчика, а также не учел, что решением о дислокации Войсковой части является приказ Росгвардии от 29.09.2017 №072, которым был утвержден штат Войсковой части и определено место дислокации - г. Санкт-Петербург. В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к нему, Учреждение просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определениями от 05.09.2023 и от 17.10.2023, вынесенными в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в том числе для представления сторонами справочных расчетов. 13.11.2023 в апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении в материалы
цены единицы товара, работы, услуги устанавливается Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении закупок охранных услуг утвержден приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15.02.2021 № 45 (далее также Приказ Росгвардии № 45, Порядок № 45). Как усматривается из материалов дела, прокурором г. Мичуринска Тамбовской области при проведении проверки исполнения законодательства о закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд было установлено, что 22 декабря 2022 года ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАО» в рамках Закона о контрактной системе с ООО «Щит» был заключен контракт об оказании услуг по охране 11 объектов, расположенных в г. Мичуринске Тамбовской области, цена которого составила 8 357 040 рублей.
он проходил военную службу по контракту в войсковой части №, его выслуга в календарном исчислении составляет более 20 лет. С ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией войсковой части № он признан нуждающимся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Росгвардии (далее – Департамент) в лице заместителя председателя Центральной жилищной комиссии Росгвардии на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения со ссылкой на приказ Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный ответ дан с нарушением установленного порядка рассмотрения обращений граждан, поскольку на момент его отправки уже имелся приказ Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменяет действие приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом о наличии нового приказа (от ДД.ММ.ГГГГ №) в ответе административного ответчика не указано, его положения не разъяснены, ответ дан с нарушениями сроков. В результате незаконного ответа он был введен в заблуждение по поводу действия нормативных правовых актов, касающихся выдачи
основные функции работодателя в отношении истцов исполняет Управление Росгвардии по КБР, в то же время в УВО по КБР имеется своя бухгалтерия, которая производит начисление и выплату заработной платы, а также производит необходимые расчеты. В этой связи истцы полагали необходимым просить о солидарном взыскании невыплаченной заработной платы с указанных ответчиков. На основании изложенного, с учетом представленных позднее уточнений исковых требований, истцы просили: 1) Обязать Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации внести изменения в приказ Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части, касающейся установления им должностных окладов, установив им должностные оклады по следующим тарифным разрядам: - ФИО8 ФИО48. – по 35 тарифному разряду; - ФИО9 ФИО49 – по 21 тарифному разряду; - ФИО10 ФИО50. – по 32 тарифному разряду. 2) Обязать Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ФИО3 установить им выплату должностных окладов по указанным тарифным разрядам, начиная с
закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), приказа Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении прядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – приказ Росгвардии №), приказ Директора войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка представления военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к увольнению с венной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и оформления соответствующих документов» (далее – приказ Росгвардии №), административный истец указывает на допущенные нарушения при назначении, проведении заседания аттестационной комиссии, оформлении аттестационного листа, индивидуального плана и их незаконности. В частности, подполковник ФИО5 не имел права составлять на ФИО1 отзыв в аттестационном
