имеет право потребовать от поставщика уплаты пени за нарушение сроков исполнения обязательств по предоставлению документов. Пунктом 55.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки в предоставлении технической и эксплуатационной документации или ее любой части поставщик несет перед покупателем ответственность в форме неустойки (пени) в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки до того момента, как техническая и эксплуатационная документация не будут представлены в полном объеме. Приложением № 6 к договору установлена стоимость каждой партии товаров. Ссылаясь на то, что поставщик выполнил обязательства по поставке оборудования, покупатель поставленный товар в полном объеме не оплатил, завод обратился в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 401, 421, 454, 456, 483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о том, что покупателю по перечисленным в иске партиям оборудования не была передана документация, и признал правомерными действия покупателя по неуплате основного долга до устранения поставщиком всех недостатков
Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, между страховой компанией и банком заключен договор страхования от 29.07.2013 № 0017002-1685321/13СКК (далее – договор страхования). В соответствии с пунктом 16.28 договора страхования его неотъемлемой частью, в частности, являются Правила страхования коммерческих кредитов страховой компании с Приложением (Приложение 1), заявление-анкета страхователя (общества) (Приложение 2), список покупателей и кредитных лимитов ( Приложение 3). В список покупателей вошла авиакомпания, приобретающая у общества горюче-смазочные материалы на основании договоров от 01.09.2009 № 09/А137-к/2, от 0106.2011 № 11/А127-к/2, от 01.12.2011 № 11/А337-к/2 (далее – договоры поставки ). Сроки оплаты авиакомпанией топлива были определены: в договоре от 01.09.2009 № 09/А137-к/2 в течение 5-и дней с момента получения от общества счета-фактуры, в договоре от 0106.2011 № 11/А127-к/2 – в течение 44 - 30 дней с даты поставки в период с 11.06.2014 по 11.08.2015 переменно, в договоре от 01.12.2011 № 11/А337-к/2 – в течение 5-и дней с даты
(приложение № 4 к договору), в объемах согласно приложению № 1. По пункту 3.1 договора ГРО производит транспортировку газа, принадлежащего потребителю, от АГРС-4 Общества, ГРПБ-60 и УВСИНГ ГРС Компании, до границы раздела эксплуатационной ответственности между ГРО и потребителем. Граница эксплуатационной ответственности между ГРО и потребителем определена в акте разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности ( приложение № 4 к договору). Местом перехода всех рисков случайной гибели газа от ГРО к потребителю является граница эксплуатационной ответственности. Отбор (получение) газа потребителем в течение месяца производится в соответствии с приложением № 1 к договору в пределах установленной среднесуточной нормы поставки газа поставщиком. В случае необходимости неравномерность поставки в течение месяца согласовывается потребителем в письменной форме с поставщиком и ГРО не менее, чем за пять дней до начала месяца отбора (получения) газа. При этом минимальный и максимальный суточные объемы поставки газа по месяцам поставки определяются в соответствии с приложением № 1 к договору. Потребитель обеспечивает
инстанции от 27.12.2013 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 решение отменено; дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции; суд урегулировал разногласия по договору и принял спорные пункты в следующей редакции: пункт 2.2.2, пункты 10.3, 10.4 договора, пункты (порядковые номера энергопринимающего устройства (объекта)) 11, 33, 46, 54, 60 раздела 1 «Точки поставки на границе раздела электрической сети ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «Оборонэнерго» приложения к договору, пункты (порядковые номера энергопринимающего устройства (объекта)) 12, 19, 33 раздела 2 «Точки поставки на границе раздела электрической сети филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» и потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт»» приложения к договору исключил; пункты 5.2, 11.3 принял в редакции, указанной в договоре; абзацы второй и третий пункта 6.4 договора изложил в следующей редакции: «- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической
<***>, ИНН <***>), г.Самара, о понуждении к исполнению обязательств по договору, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Башмаковский элеватор» (далее – истец, АО «Башмаковский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области исковым заявлением (с учетом уточнения от 17.04.2019) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ЦеСИС» (далее – ответчик, ООО «Группа Компаний «ЦеСИС»), в котором просит: обязать ответчика заменить поставленный по договору поставки № 397/КП-16 от 21.06.2016 в соответствии со спецификацией № 3 от 28.05.2018 ( приложение к договору поставки ) товар ненадлежащего качества: 25 плит дорожных ПДН 6*2*14, в том числе по УТ000000358 от 13.06.2018 — 10 штук, по УТ000000389 от 20.06.2018 — 15 штук на товар надлежащего качества: 25 плит дорожных ПДН 6*2*14 (ПДН 6000x2000x140), качество которых соответствует обычно предъявляемым к данному типу товара требованиям (ГОСТ 56600-2015 «Плиты предварительно напряженные железобетонные дорожные»); обязать ответчика поставить по договору поставки № 397/КП-16 от 21.06.2016 в соответствии со спецификацией № 3 от 28.05.2018 (приложение
033 230215, по которому поставщик обязуется в обусловленный договором поставки срок передать оборудование и выполнить работы по пуско-наладке, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором поставки товар, указанный в спецификации к договору поставки (являющейся неотъемлемой частью договора поставки). Общая стоимость договора поставки определяется на основании спецификации и приложения к нему, и составляет 56 536 900 руб., в том числе НДС (18 %) 8624 272,88 руб. Спецификация ( приложение к договору поставки ) должна содержать: наименование, количество, комплектность товара, требования к таре и упаковке; наименование завода-изготовителя товара; сроки поставки товара, вид поставки, вид транспорта, используемого для поставки товара; наименование, адреса и отгрузочные реквизиты (при необходимости) поставщика, грузоотправителя, покупателя, грузополучателя, цену за единицу товара, общую сумму товара (с учетом НДС), сумму НДС, порядок, сроки и способ ее оплаты, состав и объем работ, подлежащих выполнению поставщиком, иные условия поставки, согласованные сторонами. Передаваемый по договору поставки товар свободен
что нарушение ГОСТа Р8.740-2022 устранены потребителем только 27.09.2022 после установки современного счетчика со встроенным корректором. Вопреки утверждениям учреждения к учету должны приниматься только приведенные к стандартным условиям показания. ГОСТ 2939-63, пункт 3.3.1. ГОСТ Р8.740-2011, пункт 4.3 заключенного сторонами контракта, подпункты 3.2 – 3.3 приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 «Об утверждении Правил учета газа» устанавливают,что ведется учет газа, приведенного к стандартным условиям. Суд апелляционной инстанции сослался на техническое соглашение ( приложение к договору поставки газа), как на доказательство того, что поставщик газа признал счетчик учреждения пригодным. Между тем, данное соглашение лишь отражает фактически установленное оборудованиеи его характеристики. Никаких положений о признании средств измерений пригодными данный документ не содержит. В отзыве на жалобу учреждение указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты. Представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы, ссылалсяна
частью (далее приложение). Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено в приложении. Во исполнение указанного договора поставки, в соответствии со спецификациями к данному договору истец в адрес ответчика по товарным накладным поставил нефтепродукты на общую сумму 57 656 344,42 руб. Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству полученной продукции. Таким образом, истцом выполнены обязательства по поставке товара в полном объеме. Согласно п. 3.1 спецификации № 1 от 10.02.2016 приложение к договору поставки нефтепродуктов № 1412/15/14-МН от 15.12.2015, покупатель производит оплату 100% стоимости партии товара, указанной в разделе 13. Согласно пункту 3.1 спецификации № 2 от 28.03.2016 приложение к договору поставки нефтепродуктов № 1412/15/14-МН от 15.12.2015 покупатель производит оплату 100% стоимости партии товара, указанной в разделе 13 в срок 06.04.2016. Согласно пункту 3.1 спецификации № 2/1 от 28.03.2016 приложение к договору поставки нефтепродуктов № 1412/15/14-МН от 15.12.2015, покупатель производит оплату 100% стоимости партии товара, указанной в
поставщику в полном объеме (т.1, л.д.19-21). Согласно пункту 1.2 договора поставщик по поручению абонента также обязался организовать заключение договора о подключении к сетям газораспределения, на условиях, предусмотренных договором о подключении с газораспределительной организацией (Приложение <.......>); оказание комплекса услуг по газификации на условиях, предусмотренном в Соглашении (Приложение <.......>); выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (Приложение <.......>). В соответствии с Соглашением об оказании комплекса услуг по газификации от 2 ноября 2016 г. ( Приложение <.......> к договору поставки газа от 2 ноября 2016 г.) ООО «Газпром межрегионгаз Север» (поставщик), ФИО5 (наниматель) и АО «Строительное управление Север» (подрядчик) заключили соглашение, предметом которого является газификация объекта, расположенного по адресу: <.......> (пункт 1.1); обязательными услугами являются: разработка проекта газификации (после подбора газоиспользующего, газового оборудования); согласование проекта с газораспределительной организацией; составление сметной документации (калькуляции) на строительно-монтажные работы; производство строительно-монтажных работ; осуществление строительного контроля (т.1, л.д.22-23). По условиям указанного Соглашения подрядчик обязался осуществлять строительно-монтажные работы в
районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 января 2016 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Техносфера» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, У С Т А Н О В И Л А : ООО «Торговый Дом Техносфера» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору. Требования мотивированы тем, что 21.06.2013 между ООО «Торговый Дом Техносфера» и ФИО1 был заключен договор поручительства № приложение № к договору поставки № от 21.06.2013, согласно которому ответчик отвечает за исполнение ООО «СибРитейл» (далее - покупатель) всех обязательств по договору поставки № от 21.06.2013 (п. 1.1 договора). 15.07.2014 по товарной накладной № в адрес покупателя была осуществлена поставка товара на общую сумму <...> руб.. Ответчиком товар был принят. До настоящего времени расчет с покупателем в полном объеме не произведен. 12.11.2014 покупателем ООО «СибРитейл» было направлено в адрес истца гарантийное письмо с графиком погашения задолженности, которое
за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (п.2.2). Настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п.1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации (п.5.1). Поручительство прекращается: в случае, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение по договору поставки, предложенное должником или поручителем; в случаях надлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки; иных предусмотренных законом случаях (п.3.1). Из спецификации № от 8 сентября 2014 года ( приложение к договору поставки от 5 июля 2013 года) следует, что ООО ТД «С» (поставщик) обязуется поставить продукцию следующего ассортимента: Труба проф.20х20х1,5 – ед. тн – количество 1,399, цена 37 130,81 руб., стоимость 51 946,00 руб., покупатель оплачивает товар до 13 сентября 2014 года в сумме 51946,00 руб. (л.д.7). Из спецификации № от 19 сентября 2014 года (приложение к договору поставки от 5 июля 2013 года) следует, что ООО ТД «С» (поставщик) обязуется поставить продукцию следующего ассортимента:
транспортное средство - вилочный погрузчик *** идентификационный номер ***, год изготовления 2021, цвет комбинированный: красный, черный за один миллион двести тысяч рублей. Указанный договор от имени продавца подписан директором Г (79-80). Согласно заключению эксперта *** от *** установлено, что подписи, выполненные от имени Г, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства *** от ***, акте приема передачи транспортного средства к Договору купли-продажи транспортного средства *** от ***; договоре поставки *** от ***; спецификации ( приложение *** к договору поставки ***-ОРЛ от ***); гарантийном условии (приложение *** к договору поставки ***-ОРЛ от ***); акте приема-передаче оборудования от *** (приложение *** к договору поставки ***-ОРЛ от ***0 года), выполнены не Г, экспериментальные образцы подписей которого представлены для сравнения, а другим лицом. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что существенные условия договора купли-продажи транспортных средств *** от *** между сторонами не согласовывались, оспариваемый договор купли-продажи директор ООО Макрос» Г не подписывал,
