предложение (ТП), Эскизный проект (ЭП), Технический проект (ТП) и Рабочая конструкторская документация (РД) - приводятся по таблицам Приложения 5. Указанные нормативы времени могут быть скорректированы в зависимости от конкретных условий проектирования. 1.18. Работы по патентным исследованиям необходимо нормировать по сборнику "Нормативы времени на патентные исследования", М., "Экономика", 1987. 1.19. Для учета различных факторов, связанных с реальным КД, к нормативам времени применяются поправочные коэффициенты. В случае применения к конкретному нормативу одновременно нескольких поправочных коэффициентов норматив рассчитывается по формуле: Нв = Нвт x К1 x К2 ... x Кn, где Нвт - норматив времени по соответствующей нормативной таблице; К1, К2, ... Кn - поправочные коэффициенты. 1.19.1. Если чертеж или другая конструкторская документация выполняется на формате, отличающемся от принятого в данном сборнике, к нормативу времени применяется поправочный коэффициент К1 в зависимости от фактического формата в соответствии с таблицей 1. Таблица 1 ┌─────────────────┬──────────────────────────────────────────────┐ │ Формат, │ Фактический формат КД │ │ указанный в
районов, на территории которых расположены земельные участки. Поскольку изменение арендной платы в спорный период не было обусловлено изменениями ставок арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, методики расчета арендной платы, установленными соответствующими правовыми актами, то в данном случае оно могло быть обусловлено только внесением сторонами изменений в договор аренды, касающихся изменения цели предоставления участка, либо заключением нового договора аренды. Вместе с тем, арендатор не изъявил намерений относительно внесения изменений в договор. Необходимость и возможность применения конкретного коэффициента (К2 ) в расчете арендной платы за использование земельного участка, предоставленного для строительства, зависит от группы вида разрешенного использования (Таблица 1Приложения 2 к постановлению мэрии города от 25.12.2013 №6263) и истечения определенных сроков с момента предоставления земельного участка. Применение в расчете арендной платы коэффициента по виду использования (К1) со значением 0,5 из Таблицы №2 Приложения 2 к постановлению мэрии города от 25.12.2013 №6263-эксплуатация стационарных объектов торговли, за исключением рынков возможно, по мнению ответчика, только
в платежном документе собственникам (нанимателям) данного МКД с расчетного периода 01.07.2016 с применением понижающего коэффициента 0,5. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что собственниками помещений названного МКД не было принято решения об установлении фиксированного размера платы за содержание жилого помещения, в связи с чем общество обязано применять тариф за содержание и текущий ремонт жилого помещения, установленный постановлением администрации г. Орла от 15.11.2013 № 5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах», согласно которому для многоквартирных домов, временной промежуток с даты ввода которых в эксплуатацию или домов, с даты проведения последнего капитального ремонта которых составляет от 0 до 5 лет, должен применяться коэффициент К2 равный 0,5. Также судами принято во внимание решение собственников данного МКД, оформленное
от 28.11.2002 № 23-КЗ, выразившиеся в неверном исчислении и неполной уплате налога за 4-й квартал 2004 года и 1-й квартал 2005 года. Основанием для доначисления ЕНВД по магазинам «Сашенька» и «Перекресток» и привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности явилось: - занижение физического показателя – площадь торгового зала (в квадратных метрах), применяемого для расчета ЕНВД, по магазинам «Сашенька» и «Перекресток» за 4-й квартал 2004 года и по магазину «Перекресток» за 1-й квартал 2005 года; - неправомерное применение К2 – корректирующего коэффициента базовой доходности, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров, за 4-й квартал 2004 года по магазинам «Сашенька» и «Перекресток». Инспекция посчитала, что установленные нарушения повлекли занижение ИП ФИО1 облагаемой базы для исчисления ЕНВД за 4-й квартал 2004 года и 1-й квартал 2005 года на общую сумму 245 375 рублей, в том числе: 1) по магазину «Сашенька»: - 33 718 рублей – за 4-й квартал 2004 года; 2)
551 217 руб. 92 коп. (с учетом письменных уточнений от 04.07.2006г. № 03/2651 – л.д.60-62). В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ, условия договора аренды. Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, приобщил дополнительные документы, в том числе расчет суммы долга с применением К2 – 5 на сумму 553 419,42 руб. и с применение К2 – 1 на сумму 175 177,64 руб., заявил письменное ходатайство об увеличении суммы иска до 553 419 руб. 42 коп., в том числе арендная плата – 545 755 руб. 72 коп., пени – 7 663 руб. 70 коп. в связи с допущенными при расчете суммы иска арифметическими ошибками. В силу п.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по
арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно при расчете платы по договору за период с 01.01.2008г. по 31.08.2008г. применил коэффициент, равный 4 с учетом территориальной привязки - зона (ИТ-1). Доводы истца о том, что указанный коэффициент был установлен не вступившим в законную силу постановлением мэра г. Иркутска от 19.12.2008 г. № 031-06-3310/8 «О внесении изменений в постановление мэра г.Иркутска от 13.12.2007г. №031-06-2555/7», не могут быть приняты арбитражным судом во внимание, поскольку применение К2 = 4 предусмотрено таблицей № 2 приложения № 1 к постановлению от 13.12.2007г. № 031-06-255/7, вступившего в законную силу 01.01.2008г. (п. 5 постановления). Также арбитражный суд считает необоснованными доводы истца об исчислении платы, исходя из площади рекламного поля, равного 18 кв.м., тогда как, по мнению истца, в договоре указано рекламное поле 7 кв.м. Вместе с тем, согласно пункту 2.1.1 договора в размере 7 кв.м. истцу предоставлялось место под установку рекламной конструкции, тогда как размер
вправе использовать подсобные помещения не соответствует действительности, так как все подсобные помещения данного здания фактически сданы в аренду другим предпринимателям и из подсобных помещений остается только туалет. Ответ сформулирован на документах о техническом учете здания от 24.12.2008 за рамками проверяемого периода и за рамками проводимых дополнительных мероприятий; - по вопросу применения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 -0,4 налоговым органом признано неверным. Учитывая применение объекта налогообложения по площади торгового зала налоговым органом должно быть обоснованно применение К2 равного 1. Решением Красноярского городского Совета № В-137 от 29.11.2005 применение К2 равного 1 установлено для специализированной розничной торговли товарами в магазинах. Налоговый орган, применяя данный коэффициент, исходила из ассортимента реализуемого товара только ФИО1, в то время как, согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 6.1.7 Решения горсовета, ОКВЭД52.4 видом деятельности определяется «прочая розничная торговля в специализированных магазинах». Следовательно, кроме деятельности в виде специализированной торговли, специализированным должно являться здание магазина, а не
участка; в акте приема-передачи не указаны реквизиты, в том числе дата и номер договора, адрес проживания, расчетные счета. Кроме того, при изменении размера арендной платы в одностороннем порядке, арендатор должен быть извещен о таком изменении в разумный срок, ФИО2 не знал о значительном повышении арендной платы, по сравнению в размером, указанным в расчете и договоре. ФИО2 на предоставленном ему в аренду земельном участке никаких объектов торгового назначения не возвел, прибыли не получал, тогда как применение К2 =4,7 предусмотрено при расчете размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для отдельно стоящих объектов торговой деятельности. Задолженность за арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62, 92-93). Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных федеральными законами и
предусмотрено К2 – коэффициент вида деятельности - 0,7 (для прочих видов деятельности, не вошедших в перечень), указанный в Методике определения годовой арендной платы за пользование имуществом муниципального района <адрес> РБ. На момент проверки, ДД.ММ.ГГГГ, одно из помещений в подвале жилого дома по <адрес>, площадью 12 кв.м., арендуемое ИП ФИО1, без согласия КУМ МЗИО РБ по <адрес> и <адрес>, в нарушение п. 1.1 договора аренды используется под торговлю товарами народного потребления. Осуществление торговой деятельности предусматривает применение К2 – 1,2 при исчислении годовой аренды, что соответственно влечет и увеличение арендной платы. Согласно п.1.6 Порядка оформления прав на пользование муниципальным имуществом муниципального района <адрес> РБ, утвержденного решением Совета муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) объекты муниципального нежилого фонда или площади зданий перераспределяются в установленном законодательством порядке в случаях использования этих объектов или площадей: не по целевому назначению; с нарушением установленного порядка использования либо без оформления права пользования.; без вовлечения
2013 года, срок действия настоящего разрешения - до 07 августа 2023 года. Иных сроков строительства в первоначально заключенном 07 сентября 2011 года договоре аренды указанного земельного участка не установлено. Заключение первичного договора аренды от 07.09.2011 года сроком на пять лет не является основанием для применения коэффициента К2 при заключении договора на новый срок, поскольку истечение срока первичного договора при отсутствии нарушения установленных решением органа местного самоуправления срока для строительства не установлено как основание для применения К2 . Поскольку п.2.6 представленного Договора № аренды земельного участка от 10.05.2017 года устанавливает размер арендной платы за участок с учетом применения К2 и определяет ее в размере 3374 рублей за 1 год или 281 рублей 25 копеек за 1 месяц, соответственно, учитывая изложенное, указанный пункт подлежит изменению, поскольку размер арендной платы должен составлять 0,6*2500*1,5 = 2250 рублей 00 копеек за 1 год, 2250 / 12 = 187 рублей 50 копеек - за месяц. Поскольку
