высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствие с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В силу статьи 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" одним из важнейших компетенционных полномочий Верховного Суда РФ является обеспечение единообразного применениязаконодательстваРФ . В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" в целях обеспечения единства судебной практики и законности Президиум Верховного Суда РФ наделен полномочиями по проверке в порядке надзора, а также посредством возобновления производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в силу судебных актов. В этих же целях Президиум Верховного Суда РФ утверждает обзоры законодательства и судебной практики. Указания Президиума Верховного
обучения денежного довольствия в состав затрат, понесенных на обучение, указала следующее. Нормативными правовыми актами, действовавшими в период спорных отношений, последствия невыполнения сотрудником уголовно-исполнительной системы, получившим профессиональное образование за счет бюджетных средств в образовательном учреждении ФСИН, условия контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системы не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения не определены, в связи с чем к этим отношениям в силу части седьмой ст. 11 ТК РФ подлежат применению общие нормы трудового законодательства. В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательное учреждение ФСИН, считается проходящим службу
других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами. Должностным лицом субъекта контроля (ФИО) не соблюдены требования пункта 2 части 18 статьи 22 Закона о контрактной системе, что выразилось в использовании при определении начальной (максимальной) цены контракта (цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с применением метода сопоставимых рыночных цен информации о ценах товаров, работ, услуг, содержащейся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, не обращенных к неопределенному кругу лиц и не признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами. Часть 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ . Включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 1 год со дня включения закупки в план-график закупок, размещенный в
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признал ошибочными выводы судов о неправомерном отказе ответчика (покупателя) от контракта, и с учетом установленных судами обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обществом своих обязательств и невозможности поставки товара в соответствии с условиями контракта, в иске отказал. Доводы кассационной жалобы противоречат, в том числе, правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее – Постановление № 23). Согласно указанным нормам содержание норм иностранного права устанавливается судом в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Для решения этого вопроса суд может обратиться за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей, привлечь экспертов, в том числе образовательных, научных или учебных заведений Российской Федерации, занимающихся исследованиями иностранного права. Предмет судебного исследования о содержании норм иностранного законодательства касается исключительно вопросов права. Следуя принципу "Jura novit curia" ("Суд знает законы") и пункту 1 статьи 168 АПК РФ (обязанность суда по определению законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при принятии судебного решения), процессуальная активность суда по исследованию вопросов права должна быть существенно выше, чем при решении вопросов по фактическим обстоятельствам дела. Так в данном случае
статей 21-24 Федерального закона № 63-ФЗ, пункта 1 статьи 226 НК РФ следует, что адвокатские образования, за исключением адвокатского кабинета, являются юридическими лицами, осуществляющими функции налогового агента адвокатов, являющихся их членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности. Применение упрощенной системы налогообложения при осуществлении адвокатской деятельности как адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, так и адвокатскими образованиями действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, содержание оспариваемого Письма соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, в связи с чем его нельзя считать выходящим за рамки адекватного истолкования положений законодательства, влекущим изменение правового регулирования соответствующих общественных отношений и порождающим неправомерную практику применения нормы подпункта 10 пункта 3 статьи 3461 НК РФ . Нельзя согласиться с утверждением административного истца о том, что Письмо имеет признаки нормативного правового акта, поскольку каких-либо новых норм, обязательных к применению неопределенным кругом лиц, оспариваемым актом не установлено. При этом Письмо не содержит разъяснений, ограничивающих применение физическим лицом упрощенной
Договора, сторонами согласована поставка товара на общую сумму 275 800 руб. В силу пункта 2.1 Договора при наличии товара на складе Продавец обязуется произвести отгрузку в адрес Покупателя в течение 5-7 рабочих дней со дня поступления 50 % предоплаты на расчетный счет Продавца. Срок поставки 06.12.2013. Согласно пунктам 3.2, 3.3 Договора, Покупатель производит 50 % предоплату; оставшуюся сумму обязуется оплатить в течение 5 рабочих дней после получения товара. Пунктом 5.2 Договора стороны согласовали применение законодательства РФ . В соответствии с представленным заявлением на перевод № 2 от 22.11.2013, Истец перечислил Ответчику 137 900 руб., что составляет 50 % от цены Договора. Истец, ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательства по поставке периметра настольного ПНР-2-01, обратился с претензией к Ответчику, а в связи с неудовлетворением претензии обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Истец просит обязать Ответчика поставить периметр настольный ПНР-2-01, а также просит взыскать неустойку, ссылаясь на статью 521 Гражданского кодекса
№ 91-14.9ч1/12 об административном правонарушении (т.2 л.д.105-107). 17.09.2012. заявление УФАС по Челябинской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ с приложенными к нему материалами административного дела поступило в Арбитражный суд Челябинской области. По мнению административного органа ФИО2, являясь должностным лицом, назначенный распоряжением Главы г.Троицка № 255-р/к от 29.05.2007. начальником Правового управления Администрации г.Троицка Челябинской области, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в соответствии с должностной инструкцией обязанный обеспечивать правильное применение законодательства РФ , Челябинской области, нормативно-правовых актов Троицкого городского округа в деятельности Администрации, принимать меры к отмене нормативных правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства, обязанный проверять на соответствие нормам действующего законодательства и визировать представляемые на подпись проекты постановлений, распоряжений, других документов правового характера, совершил действия недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством, что привело к ограничению конкуренции при осуществлении переустройства (переоборудования) помещений при переводе жилого помещения в нежилое. УФАС по Челябинской области полагает, что ФИО2,
отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Таким образом, нормами п. 69, 162 Основных положений розничных рынков установлен приоритет норм жилищного законодательства РФ перед нормами законодательства РФ об электроэнергетике в случае, если потребителями электрической энергии являются физические лица (собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах). Иными словами, применение законодательства РФ об электроэнергетике либо применение жилищного законодательства РФ ставится в зависимость от субъектного состава участников правоотношений по снабжению электрической энергией, в случае, если потребителем электрической энергии выступает юридическое лицо, то, соответственно, правоотношения по электроснабжению регулируются исключительно законодательством РФ об электроэнергетике, в случае же, если потребителем выступает физическое лицо, а равно исполнитель коммунальных услуг, приоритетному применению к отношениям по электроснабжению подлежит жилищное законодательство РФ, а в части, неурегулированной жилищным законодательством РФ, применяется законодательство РФ об
от 26.05.2008, заключенному между покупателем и лизингополучателем. Согласно п. п. 8, 23 договора продавец гарантирует, что имущество прошло предпродажную подготовку и готово к эксплуатации, по качеству, комплектности и работоспособности соответствует технической документации, требованиям завода-изготовителя и установленным стандартам. Продавец гарантирует исправную работу оборудования в течение 12 месяцев с момента отгрузки, при соблюдении правил эксплуатации. Гарантийные обязательства распространяются на все составные части оборудования, кроме расходных материалов. Сторонами в п. 21 договора согласовано при возникновении разногласий применение законодательства РФ и обращение в арбитражный суд по месту нахождения истца. Истец оплатил стоимость оборудования, что подтверждается платежными поручениями № 471 от 17.06.2008, № 492 от 24.06.2008, № 508 от 03.07.2008 (л.д. 30-32). Оборудование было передано ООО «Транслизинг», а затем ООО «СтройПромКом» по соответствующим актам (л.д. 20, 28). В период с 09.10.2008 по 21.10.2008 ответчиком производились пуско-наладочные работы, в ходе которых были выявлены недостатки оборудования, препятствующие его эксплуатации, о чем свидетельствуют акты приемки пуско-наладочных работ
И. было осуществлено без ходатайства запрашиваемой Стороны (в данном случае Республики Казахстан) ссылается на ч. 2 ст. 61 Минской Конвенции. Однако, суд не учитывает требования ч. 2 ст. 62 Конвенции, согласно которой лицо, задержанное согласно п. 2 ст. 61 должно быть освобождено, если ходатайство о взятии его под стражу в соответствии с п. 1 ст. 61 не поступит в течение срока, предусмотренного законодательством для задержания. Поскольку ст. 8 Конвенции предусматривает в данном случае применение законодательства РФ , то максимальные сроки, установленные для задержания и получения оформленного в соответствии с Конвенцией ходатайства, составляют 120 часов (48 и 72). Таким образом, считает содержание под стражей И. более 120 часов в условиях отсутствия ходатайства о взятии под стражу противоречит международным нормам права и существенным образом нарушает права И.. Суд не учел и требования ст. 16 Европейской конвенции 1957 года, согласно которой временное задержание может быть отменено, если в течение 18 суток со
с чем сделка купли-продажи между ФИО 1 и ФИО в силу действующего на момент ее совершения гражданского законодательства является незаключенной и не порождающей прав и обязанностей для сторон. По этим же основаниям суд не усматривает причин для удовлетворения исковых требований и в части признания права собственности на земельный участок, поскольку при отсутствии заключенной между сторонами сделки купли-продажи, порождающей права и обязанности для ее сторон, основания для признания права собственности за истцом также отсутствуют. Применение законодательства РФ к возникшим между сторонами правоотношениям также невозможно, поскольку это бы противоречило принципу действия гражданского право во времени, а также прямым указаниям закона, и в частности ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Таким образом, на основании изложенного суд находит исковые требования необоснованными и считает необходимым в их удовлетворении
обоснованно продлил ФИО11 процессуальный срок на устранения недостатков. Доводов о том, что данный срок был недостаточным, кассационная жалоба не содержит и заявитель на такие обстоятельства не ссылается. Как следует из кассационной жалобы, доводы подателя кассационной жалобы сводятся к несогласию с определением суда об оставлении иска без движения и наличием оснований для представления заявителю отсрочки по уплате госпошлины по делу, которое не является предметом кассационного обжалования, следовательно, не подлежат обсуждению. Ссылка заявителя на единообразное применение законодательства РФ , в частности на определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2016 года по делу № 53-КГ16-2 также несостоятельна, поскольку касается разрешения вопроса о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по делу. Кроме того, ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства конкретного дела, подтвержденные доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле. При вынесении обжалуемых судебных постановлений, в части доводов жалобы, существенных нарушений судами норм материального и
расчете среднедушевого дохода семьи", на правильность выводов суда не влияют, поскольку необходимость исключения суммы уплаченных алиментов из суммы доходов семьи, претендующей на получение социальной выплаты, следует из толкования положений Федерального закона от 28.12.2017 №418-ФЗ. Кроме того, поскольку ни Федеральный закон от 28.12.2017 № 418-ФЗ, ни Приказ Минтруда России от 29.12.2017 №889н напрямую не предусматривают возможность вычета из доходов семьи уплаченных алиментов на содержание отдельно проживающих несовершеннолетних детей, учитывая цель принятия указанных нормативно-правовых актов, применение законодательства РФ о социальной помощи малоимущим гражданам к спорным правоотношениям допустимо на основании ч.3 ст.11 ГПК РФ (аналогия закона). Разъяснение, данное в письме Минтруда России от 07.03.2018 №12-1/10/П-1584 о том, что при расчете среднедушевого дохода семьи для назначения ежемесячной выплаты должны учитываться все выплаты, предоставляемые в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъекта РФ, за исключением выплат, исчерпывающим образом перечисленных в ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2017 №418-ФЗ, о неправильном применении судом норм материального права
