анализ расходов кандидата в депутаты ФИО11, исходя из количества агитационного материала, его тиража, средних расценок, указывает на то, что общая сумма выполненных работ, не прошедших через избирательный фонд, составляет по минимальным расценкам <...> рублей. Документы на выполнение работ по сбору подписей также отсутствуют, т.е. сбор подписей осуществлялся не из средств избирательного фонда, причем на сумму, превышающую 10% от максимальной величины избирательного фонда. ФИО11 также были грубо нарушены требования действующего законодательства о проведении предвыборной агитации, принцип достоверности и объективности распространенной информации, поскольку была искажена информация о депутате ФИО1, чем нанесен сильный урон по репутации конкурента, а также ФИО11 были распространены не соответствующие действительности сведения о себе и о своей семье. Помимо изложенного ФИО11 были грубо нарушены требования законодательства в отношении проведения опроса общественного мнения и публикации его результатов, чем был нарушен принцип равенства кандидатов; производилось незаконное размещение предвыборной агитации на различных объектах без согласия на то собственников этих объектов. УИК в
предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости. Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным. Подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным. Между тем суды, отказывая в удовлетворении требования общества, наличие у спорного объекта признаков недвижимости при постановке на кадастровый учет в орган кадастрового учета, а также по представленным в суд заявителем документам не проверяли. Судебная коллегия также полагает, что, поскольку из материалов дела не следует и судами не установлено наличие спора между собственником объекта и собственником земельного участка, на котором объект расположен, а
из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) управления незаконными. При разрешении спора судами приняты во внимание факт реализации предмета залога и прекращение обеспеченного залогом обязательства застройщика-банкрота, неисполнимость требования управления о необходимости представления документов, представление которых объективно невозможно, а также то, что залогодержатель не воспользовался правом оставления залога за собой. Придя к выводу, что сохранение в ЕГРН спорных записей об ипотеке в отношении земельных участков нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН, суды удовлетворили заявленные обществом требования. С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области для
пунктам 12, 16 «к», 17 и 18 положения об экспертизе правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. Статьей 29 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности. По мнению Управления, при проведении историко-культурной экспертизы были нарушены принцип достоверности и полноты информации, а также не был реализован принцип гласности. Однако указанный вывод, Управление не ссылалось на нормы права, которыми руководствовалось при решении вопроса. По существу Управление считает, что границы зон охраны уже установлены постановлением Правительства Пензенской области № 457-пП, а поскольку данное постановление проверено судом, оснований для изменения границ зоны охраны не имеется. Разрешая дело, суд обоснованно отклонил доводы Управления о невозможности изменения границ зон охраны объекта культурного наследия, как противоречащий пункту 28
им полномочий генерального директора – 2009 года, и сведениями из ЕГРЮЛ, носящими публичный характер. В силу статей 2, 13 и 14 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации. В соответствии со статьей 17 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений. Таким образом, в отношении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, действует принцип достоверности. В этой связи, довод ФИО3 о неисполнении им с 2009
доказывания правомерности применения налоговых вычетов и требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета. При этом налогоплательщик должен представить пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций). Таким образом, для правомерности применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен представить документы, достоверно подтверждающие обстоятельства, с которыми НК РФ связывает правовые последствия. Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что принцип достоверности документов установлен не столько в отношении реквизитов документов, сколько в отношении содержания документа, то есть в отношении того, имела ли место в действительности хозяйственная операция, отраженная в документе. Также из анализа указанных норм следует, что признание заявленных вычетов по НДС, возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а обоснованность налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком должна быть подтверждена соответствующими первичными документами, отвечающими требованиям достоверности. Пунктами 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ФИО2 не были внесены соответствующие изменения о сложении с себя полномочий ликвидатора в ЕГРЮЛ. В силу статей 2, 13 и 14 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации. В соответствии со статьей 17 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений. Таким образом, в отношении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, действует принцип достоверности. В этой связи, довод ФИО2 о неисполнении им с августа
земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016). Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 310-ЭС18-13357, подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости, нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным. Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера, руководствуясь приведенными нормами права и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, пришли к выводу, что согласно представленных в регистрирующий орган документов Объект не обладает признаками недвижимого имущества, представляет собой элемент благоустройства земельного участка, на котором расположен, а не самостоятельный объект гражданских
1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон) за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным ресурсом и в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» принцип достоверности информации является одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным ресурсом и в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» принцип достоверности информации является одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации. В соответствии с п. «в»
местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета. В соответствии с приложением № 10 к Решению Собрания депутатов Селижаровского района от 29.03.2018 № 97, в бюджете Селижаровского района предусмотрены расходы на предоставление бюджетных ассигнований на обеспечение государственных гарантий реализации прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях в размере 17 327,2 тыс. рублей. В соответствии со ст. 37 БК РФ принцип достоверности бюджета означает надежность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичность расчета доходов и расходов бюджета. Приказом Минобрнауки России от 16.06.2016 № 717 утвержден порядок составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации (далее Порядок). В соответствии с п. 20 Порядка План учреждения утверждается с учетом решений о выделении субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и целевых субсидий, возвратов остатков средств (подтвержденной потребности),
ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон) за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным ресурсом и в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» принцип достоверности информации является одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным ресурсом и в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» принцип достоверности информации является одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации. В соответствии с п. «в»
что бездействие административного ответчика в этой части нарушает его права и противоречит положениям ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; в результате незаконного бездействия регистрирующего органа, в государственном кадастре недвижимости находятся сведения об объектах, которые не являются недвижимостью, т.е. недостоверные сведения. Так же административный истец указывает на то, что кадастровый учет объекта, без проведения обязательной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости, без документов, на основании которых сведения об объектах вносились в ГКН, нарушает принцип достоверности сведений ГКН и, следовательно, нарушает нормы ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права собственника и любых иных лиц, обращающихся к сведениям ГКН (л.д.2-6). В процессе производства по делу истцом неоднократно изменялся предмет искового заявления, и в редакции от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просил суд: признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке на государственный кадастровый учет следующих объектов вспомогательного использования: нежилое здание - летняя кухня №, площадью 23,2
