Принятие недвижимого имущества в собственность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1) в целях освобождения от несвойственных функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения детский туберкулезный санаторий обратился в ТУ Росимущества в Рязанской области по вопросу принятия решения о передаче в муниципальную собственность объектов жилищного фонда с приложением необходимых документов, поскольку согласно приложения № 3 постановления №3020-1 независимо от того на чьем балансе находится федеральное имущество, оно подлежит передаче в муниципальную собственность. На основании решения Совета депутатов Кирицкого сельского поселения от 01.10.2012 № 20/10 часть недвижимого имущества, относящегося к жилому фонду, была передана в муниципальную собственность , а в отношении части имущества предложение о принятии его в казну муниципального образования было отклонено. Детский туберкулезный санаторий направил в адрес ТУ Росимущества в Рязанской области письмо о принятии мер по обеспечению безвозмездной передачи имущества из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования -

прав и (или) обременения в отношении инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Саларьево", принадлежащих ПАО "Бинбанк", не связано с предметом рассматриваемого спора, в связи с чем их принятие судом апелляционной инстанции не отвечало указанным выше требованиям, изложенным в части 2 статьи 91 АПК РФ. Также окружной суд констатировал, что в части принятия обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам и ООО "Управляющая компания "Навигатор" и (или) иной управляющей организации закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Саларьево" производить регистрацию и совершать действия, направленные на обременение правами третьих лиц, указанного выше недвижимого имущества (за исключением регистрации перехода права собственности на объекты), равно как и запрета управляющей компании совершать действия по отчуждению (при наличии запрета на регистрацию перехода права собственности) судебный акт суда апелляционной инстанции не содержит обоснования выводов о наличии оснований для принятия указанных обеспечительных мер в спорных правоотношениях, что нарушает баланс интересов сторон. Суд округа учитывал правовую позицию, изложенную в

Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Исходя из изложенного приложенные административным истцом к заявлению от 29 января 2018 года о создании

передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования рабочий поселок Коченево Коченевского района Новосибирской области" принято решение о передачи объектов имущества в собственность муниципального образования. Ссылаясь на уклонение ответчика от фактического принятия спорных объектов, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Порядок прекращения права федеральной собственности на военное недвижимое имущество установлен положениями Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ) Согласно пункту 6 статьи

июня 2016 г. № 24. Названный приказ вступил в силу с 1 января 2017 г. Согласно пункту 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (приложение № 1 к Порядку): органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований; исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости. Администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с

Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Как установлено судом, принятие недвижимого имущества в собственность сельского поселения, согласно Положению о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности Новопокровского сельского поселения Новопокровского района, утвержденного решением Совета Новопокровского сельского поселения Новопокровского района № 92 от 27.01.2021, осуществляется на основании решения Совета Новопокровского сельского поселения Новопокровского района. Согласно решению Совета Новопокровского сельского поселения Новопокровского района от 05.08.2020 № 67 «О приме имущества в собственность Новопокровского сельского поселения Новопокровского района», было принято решение о принятии безвозмездно из собственности ОАО «Викор» в

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением норм материального права. Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд применил не подлежавшие применению статьи 167 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как стороной договора купли-продажи земельного участка является Российская Федерация, а РФФИ действовал лишь в качестве организации, уполномоченной на заключение подобного рода сделок от имени Российской Федерации. РФФИ не обладает полномочиями по принятию недвижимого имущества в собственность государства. РФФИ не получил на расчетный счет денежные средства, вырученные от реализации земельного участка, в связи с чем возврат денежных средств должен быть произведен из казны Российской Федерации. ОАО «Волга» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя и просило оставить судебные акты без изменения. Представители Общества в судебном заседании подтвердили факт исполнения РФФИ решения суда по настоящему делу в части возврата денежных средств в сумме 14 340 129 рублей

решение об удовлетворении иска. Заявитель жалобы считает ошибочными выводы суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о бесхозяйности спорного помещения, ссылаясь на акт его обследования от 25.02.2022, составленный сотрудниками ЖЭУ, истца и жителей МКД, подтверждающий, что фактически с 2020 года помещение никем не используется. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка бездействию органа муниципального образования, выразившемуся в непринятии мер к постановке на учет спорного помещения в качестве бесхозяйного. Указывает, что фактическое отстранение наследников от принятия недвижимого имущества в собственность , непроявление интереса к нему, свидетельствует о том, что оно стало бесхозяйным. Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. В отзыве на кассационную жалобу Администрация просила оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени

инстанции правомерно пришел к выводу, что указанная выше норма права устанавливает обязанность компетентных органов муниципального самоуправления принять объекты недвижимости, но не устанавливает особый порядок регистрации перехода права муниципальному образованию, либо обязанность регистрирующего органа зарегистрировать право собственности на принятые объекты без приложения заявителем документов, указанных в статье 17 Закона о регистрации и соблюдения Закона о регистрации. Кроме того, Закон о банкротстве не устанавливает порядок принятия в муниципальную собственность жилищного фонда должника. Следовательно, при принятии недвижимого имущества в собственность муниципального образования необходимо руководствоваться порядком управления установленным муниципальным образованием. Довод подателя жалобы в обоснование незаконности действий регистрирующего органа, о принятии муниципальным образованием жилищного фонда без дополнительных условий, в том числе и решения полномочного органа, не свидетельствует о незаконности отказа регистрирующего органа. Из анализа статьи 132 Закона о банкротстве следует, что обязанность принять жилищный фонд должника без дополнительных условий установлена для муниципального образования. Под дополнительными условиями в данном случае, Закон о банкротстве не

имущества, приобретенного за счет средств бюджета Ставропольского края и находящегося на балансе военного комиссариата Ставропольского края, безвозмездно передаваемого из государственной собственности Ставропольского края в федеральную собственность. Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 №1186-р и поручения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25.08.2005 №03/1406 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю издано распоряжение от 27.09.2005 №482 «О передаче федерального имущества в государственную собственность Ставропольского края и принятии недвижимого имущества в собственность Российской Федерации». Пунктом 2 распоряжения ГУ МЧС по СК предписано принять на баланс имущество государственной собственности Ставропольского края, в частности административное здание (литер Е) общей площадью 2 288.8 кв.м, инв. №11207, <...>, принимаемое в федеральную собственность. На основании указанного распоряжения по акту приемки-передачи от 02.12.2005, утвержденному Министром имущественных отношений Ставропольского края и руководителем Территориального управления Росимущества, здание передано ГУ МЧС по СК и внесено в реестр федерального имущества. В передаточном акте от

2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" указано, что агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" установлено, что Департамент во исполнение правовых актов Российской Федерации и города Москвы принятие недвижимого имущества в собственность города Москвы, в том числе путем заключения соответствующих гражданско-правовых сделок (6.21.1). Формирование пакета документов и подачу заявлений нотариусам на открытие наследственных дел в отношении жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, переходящих в порядке наследования по закону в собственность города Москвы (6.21.4). Таким образом, с учетом приведенных положений в собственность города

трудовые отношения с ответчиком, то есть с 1994 года, не нарушая прав ответчика и иных лиц. Стороны в добровольном порядке заключили соответствующий договор купли – продажи квартиры. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически является собственником спорного имущества – квартиры в жилом доме, которая расположена на принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке, на основании заключенного договора купли-продажи приобрел ее у ответчика с выполнением своих обязательств по оплате и принятию недвижимого имущества в собственность , что никем не оспаривается, права иных лиц не нарушаются, квартира стояла на балансе хозяйства, в связи с чем за отсутствие иных документов у КХ «Староселье» ФИО1 ответственности не несет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру, обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д.

же другие документы /л.д.12-13/. Таким образом, установление права собственности на приобретенный истцом у ФИО3 дом, в ином, кроме судебного, порядке, не представляется возможным. Суд приходит к выводу, что истец пользуется указанным домом с момента его приобретения, то есть с 1999 года, не нарушая прав третьих лиц. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании заключенного и нотариально удостоверенного договора купли-продажи приобрел жилой дом у ФИО3 с выполнением своих обязательств по оплате и принятию недвижимого имущества в собственность , фактически является собственником спорного имущества, что никем не оспаривается, права иных лиц не нарушаются. Однако в настоящий момент продавец указанного дома умер, в связи с чем истец не имеет возможности представить запрошенные ответчиком для государственной регистрации права документы. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

отказано /л.д.22/. Таким образом, установление права собственности на приобретенную истицей у ФИО3 квартиру, в ином, кроме судебного, порядке, не представляется возможным. Суд приходит к выводу, что истица фактически владеет и пользуется квартирой с момента ее приобретения, то есть с <данные изъяты> года, не нарушая прав третьих лиц. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании заключенного и нотариально удостоверенного договора купли-продажи приобрела квартиру у ФИО3 с выполнением своих обязательств по оплате и принятию недвижимого имущества в собственность , фактически является собственником спорного имущества, что никем не оспаривается, права иных лиц не нарушаются. Однако в настоящий момент по независящим от ФИО1 обстоятельствам, истица не имеет возможности представить Управлению Росреестра по Смоленской области документы, запрошенные для государственной регистрации права. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру, обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,