Принятие обязательного предложения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ценных бумаг, указанной в направленном ранее добровольном или обязательном предложении. Количество приобретаемых ценных бумаг, указанное в конкурирующем предложении, не может быть меньше количества приобретаемых ценных бумаг, указанного в направленном ранее добровольном или обязательном предложении, либо в конкурирующем предложении должно предусматриваться приобретение всех ценных бумаг соответствующих вида, категории (типа). 3. На конкурирующее предложение, направляемое до истечения срока принятия добровольного предложения, распространяются требования статьи 84.1 настоящего Федерального закона, на конкурирующее предложение, направляемое до истечения срока принятия обязательного предложения , - требования статьи 84.2 настоящего Федерального закона. При этом одновременно с направлением конкурирующего предложения владельцам ценных бумаг публичное общество обязано направить его также лицам, ранее направившим добровольное или обязательное предложение, в отношении которого полученное публичным обществом соответствующее предложение является конкурирующим. (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 220-ФЗ, от 29.06.2015 N 210-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в публичное общество. (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения. 2. В обязательном предложении должны быть указаны: имя или наименование лица, направившего обязательное предложение, и иные предусмотренные пунктом 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона сведения, а также информация о его месте жительства или месте нахождения; имя или наименование акционеров публичного общества, являющихся аффилированными лицами лица, направившего обязательное предложение; (в ред. Федерального

неэффективных и избыточных контрольная точка результата 08.06.2017 Проведен анализ нормативно-правовых актов и обеспечено внесение изменений в нормативно-правовые акты Заместитель руководителя Россельхознадзора Н.А. Власов, руководители ТУ 3.6. Службой в рамках компетенции обеспечено принятие правовых актов, закрепляющих использование территориальными органами Службы проверочных листов в ходе проверочных мероприятий по Установленным видам контроля (надзора) контрольная точка результата 31.08.2017 Приказ Заместитель руководителя Россельхознадзора Н.А. Власов 3.7. Проведена систематизация (выборка) обязательных требований в соответствии с подготовленной Минюстом России методикой контрольная точка результата 24.10.2017 Проведен анализ и систематизация обязательных требований. Заместитель руководителя Россельхознадзора Н.А. Власов 3.8. Приняты меры по оптимизации, включая отмену неэффективных и избыточных обязательных требований (включая их отмену и актуализацию) по Установленным видам контроля (надзора) контрольная точка результата 08.12.2017 Проведен, анализ, подготовлены предложения , обеспечено принятие правовых актов по оптимизации обязательных требований Заместитель руководителя Россельхознадзора Н.А. Власов 3.9. В Службе внедрен механизм по ограничению формирования новых избыточных и дублирующих обязательных требований и реализации принципа

действующего правового регулирования порядка выкупа акций миноритарных акционеров и определения цены ценных бумаг, приобретаемых на основании обязательного предложения (статья 84.2 Закона № 208-ФЗ), при определении размера убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выкупу акций, судам следовало установить выкупную цену акций Общества, по которой подлежало направлению ответчиком обязательное предложение при соблюдении установленного законом срока по его направлению, соотнести эту выкупную цену акций с фактической ценой, по которой акции были отчуждены не посредством принятия обязательного предложения об их выкупе, а на открытых торгах. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Евросибэнерго-Гидрогенерация» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

лицом составило 96,18 %. На основании статьи 84.8 Закона об акционерных обществах Компания 23.01.2014 направила в Общество требование о выкупе обыкновенных акций. Обыкновенные акции, принадлежавшие истцам, списаны с лицевых счетов владельцев и зачислены на лицевой счет Компании. Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона об акционерных обществах, принимая во внимание установленные в рамках дел №№ А40-126649/2013, А79-8878/2013, А79-1557/2014 обстоятельства, установив, что истцы не воспользовались правом на принятие оспариваемого обязательного предложения , заявлений о продаже ценных бумаг в адрес Общества не направили, пришли к выводу о том, что истцы не доказали, каким образом не принятое ими обязательное предложение нарушает их права и законные интересы. Таким образом, избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права истцов. Нормы права применены судами правильно. Изложенные заявителями доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Ознакомившись с доводами кассационной жалобы заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Предметом рассмотрения настоящего спора является отказ общества «НПО «Мостовик» приобрести принадлежавшие истцу акции общества «Калугатрансмост», в связи с пропуском акционером срока принятия обязательного предложения . Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направлены оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Кодекса). В соответствии со статьей 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в оферте определен срок для ее акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах

просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды пришли к взаимоисключающим выводам об использованном истцом способе продажи акций и цене их продажи, исполнении ответчиком обязанности по направлению обязательного предложения. По мнению ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация», оно надлежаще исполнило обязанность по направлению обязательного предложения, хотя и с нарушением срока, а истец продал свои акции ответчику путем принятия обязательного предложения . Заявитель отмечает, что судом неверно определен предмет доказывания, а также не установлена совокупность обстоятельств для взыскания убытков. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,

АО "Промышленные активы" солидарно в пользу ООО "Кром" убытки в размере 36 488 232 рублей, в пользу ИП ФИО3 убытки в размере 7 578 052 рублей. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды, установив соблюдение ответчиками процедуры обязательного предложения, предусмотренного Законом 208-ФЗ; установление цены акций в соответствии с Отчетом оценщика от 18.12.2017, проверенным Банком России; принятие обязательного предложения со стороны истцов; отсутствия доказательств введения в заблуждение акционера ФИО3 пришли к выводу о том, что факт причинения ущерба не нашел своего подтверждения. Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Кром» и ФИО3 обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, в которых просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области. Доводы кассационной жалобы ООО «Кром» аналогичны доводам жалобы ФИО3 По мнению заявителей, направив 14.02.2018

количестве 5.345.000 шт. 03.10.2017 Банком размещено обязательное предложение о приобретении обыкновенных именных акций Компании на следующих условиях: цена приобретения - 0,432 руб. за одну акцию, срок оплаты - в течение 17 календарных дней с момента истечения срока принятия обязательного предложения (п. 6.1.4 обязательного предложения), срок принятия предложения - 70 дней с момента получения Компанией настоящего обязательного предложения. 19.10.2017 обязательное предложение направлено в Компанию. 20.12.2017 ФИО2 оформлено поручение на участие в корпоративном действии - принятие обязательного предложения о приобретении ценных бумаг. Как усматривается из отчета АО "Открытие брокер" по сделкам на 31.12.2017, принадлежащие ФИО2 ценные бумаги заблокированы в связи с принятием обязательного предложения. 24.12.2017 Банком размещено изменение в обязательное предложение, содержащееся в пункте 6.1.4 обязательного предложения - срок оплаты уменьшен с 17 календарных дней до 10 календарных дней с момента истечения срока принятия обязательного предложения, указанного в пункте 6.1.3 предложения (предложение размещено НКО АО НРД 28.12.2017). Таким образом, изменение размещено

обязательное предложение о приобретении обыкновенных именных акций ПАО СК "РОСГОССТРАХ" на следующих условиях: цена приобретения - 0,432 руб. за одну акцию, срок оплаты - в течение 17 календарных дней с момента истечения срока принятия обязательного предложения (п. 6.1.4 обязательного предложения), срок принятия предложения - 70 дней с момента получения ПАО СК "РОСГОССТРАХ" настоящего обязательного предложения. Обязательное предложение направлено в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" 19.10.2017. Истцом 20.12.2017 оформлено поручение на участие в корпоративном действии - принятие обязательного предложения о приобретении ценных бумаг. Согласно отчета АО "Открытие брокер" по сделкам на 31.12.2017, принадлежащие истцу ценные бумаги заблокированы в связи с принятием обязательного предложения. 24.12.2017 ответчиком размещено изменение в обязательное предложение, содержащееся в п. 6.1.4 обязательного предложения - срок оплаты уменьшен с 17 календарных дней до 10 календарных дней с момента истечения срока принятия обязательного предложения, указанного в п. 6.1.3 предложения (предложение размещено НКО АО НРД 28.12.2017). 14.02.2018 ответчиком вновь размещено изменение в

размещено обязательное предложение о приобретении обыкновенных именных акций ПАО СК «РОСГОССТРАХ» на следующих условиях: цена приобретения - 0,432руб. за одну акцию, срок оплаты - в течение 17 календарных дней с момента истечения срока принятия обязательного предложения (п. 6.1.4 обязательного предложения), срок принятия предложения - 70 дней с момента получения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» настоящего обязательного предложения. Обязательное предложение направлено в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» 19.10.2017г. 20.12.2017г. истцом оформлено поручение на участие в корпоративном действии - принятие обязательного предложения о приобретении ценных бумаг. Как усматривается из отчета АО «Открытие брокер» по сделкам на 31.12.2017г., принадлежащие истцу ценные бумаги заблокированы в связи с принятием обязательного предложения. 24.12.2017г. ответчиком размещено изменение в обязательное предложение, содержащееся в п. 6.1.4 обязательного предложения - срок оплаты уменьшен с 17 календарных дней до 10 календарных дней с момента истечения срока принятия обязательного предложения, указанного в п. 6.1.3 предложения (предложение размещено НКО АО НРД 28.12.2017г.). Таким образом, изменение размещено

оргэнергогаз», что составляет более 30 процентов общего количества акций. 22.11.2021г истец направил в адрес акционеров - владельцев акций обязательное предложение- о приобретении акций АО «Газпром оргэнергогаз». Предлагаемая цена приобретения ценных, бумаг – 272 руб.99 коп. за одну акцию. Обязательное предложение в том числе направлено в адрес ФИО1, так как по состоянию на 22.11.2021г она являлась владельцем 1 758 акций АО «Газпром оргэнергогаз». 17.02.2022г ответчиком в адрес регистратора Эмитента АО «ДРАГА» направлено заявление о принятии Обязательного предложения и продаже принадлежащих ей акций в количестве 1 758 штук по цене 272 руб.99 коп. за одну акцию. 28.02.2022г АО «ДРАГА» направило в адрес истца список поступивших заявлений и список лиц, у которых приобретаются акции по состоянию на 24.02.2022г. На основании представленных АО «ДРАГА» сведений АО «Газстройпром» было обязано в срок не позднее 14.03.2022г оплатить стоимость приобретаемых акций за вычетом суммы НДФЛ, обязанность по уплате которого возлагается на истца, путем их перечисления на

лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в публичное общество. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения. Из пояснений ответчика, а также из представленных истцом распечаток с интернет сайтов следует, что обязательное предложение направлено ПАО Банк «ФК Открытие» о приобретении эмиссионных ценных бумаг ПАО СК «Росгосстрах». Обязательного предложения ПАО «Росгосстрах Банк» сделано не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 не имеется. Позиция истца основана

межколхозный судоремонтный завод» в количестве 50 123 штук номиналом 100 руб. 13.05.2020 истец обратилась к нотариусу Шкотовского нотариального округа Приморского края ФИО3 с заявлением о принятии наследства. Дети наследодателя ФИО5 и ФИО6 отказались от наследства в пользу истца. 25.03.2020 в соответствии с положениями ст. 84.8 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ФИО4 направил в ПАО «ПМСРЗ» требование о выкупе у акционеров ценных бумаг в течение 6 месяцев с момента истечения срока принятия обязательного предложения о приобретении всех ценных бумаг, в результате принятия которого им было приобретено не менее 10% общего количества акций Общества. На дату открытия наследства у наследодателя имелась обязанность по оплате выкупаемых ценных бумаг по цене, указанной в требовании о выкупе эмиссионных ценных бумаг акционерного общества от 25.03.2020. На основании договора доверительного управления наследственным имуществом истцом, как доверительным управляющим, были переведены денежные средства в сумме 1 865 338,18 руб. акционерам - владельцам ценных бумаг за

акцию Акционерного общества «Газпром оргэнергогаз», что составляет более 30 процентов общего количества акций. Истец 22.11.2021 направил в адрес акционеров - владельцев акций обязательное предложение о приобретении акций Эмитента. Предлагаемая цена приобретения ценных бумаг – 272 рубля 99 копеек за одну акцию. Обязательное предложение в том числе направлено в адрес ответчика, так как по состоянию на 22.11.2021 она являлась владельцем 500 акций Эмитента. 21.02.2022 ответчиком в адрес регистратора эмитента АО «ДРАГА» подано заявление о принятии обязательного предложения и продаже принадлежащих ей акций в количестве 500 штук по цене 272,99 руб. за одну акцию. 28.02.2022 АО «ДРАГА» направило в общество список поступивших заявлений и список лиц, у которых приобретаются акции по состоянию на 24.02.2022. На основании представленных АО «ДРАГА» сведений Общество было обязано в срок не позднее 14.03.2022 оплатить стоимость приобретаемых акций за вычетом суммы НДФЛ, обязанность по уплате которого возлагается на Общество в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи