из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 01.08.2016 между ИП ФИО1 (заказчик) и Обществом (исполнитель) и заключен договор № ОПР-0108/2016 по организации перевозок грузов. Между названными лицами 01.09.2017 был подписан акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал, согласно которому задолженность Общества составила 1 001 094 рубля. Инспекция № 46 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 15.08.2018 внесена запись за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 7187749802409 о принятие юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора – ФИО2 Инспекцией № 46 также 05.04.2019 в ЕГРЮЛ внесены запись ГРН 9197746781333 о составлении промежуточного ликвидационного баланса и запись ГРН 9197746804191 о прекращении деятельности Общества ввиду его ликвидации. В обоснование требований ИП ФИО1 указывает на то, что ликвидатор свои обязанности по уведомлению кредитора о ликвидации Общества не исполнил; задолженность, подтвержденную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу № А40-151912/2018, перед истцом не погасил.
на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 03.05.2018 в № 17 (682) часть-1 от 03.05.2018 журнала «Вестник государственной регистрации» было опубликовано сообщение за номером 1474 о принятии единственным участником Компании (ОГРН <***>, ИНН <***>) решения от 13.04.2018 № 1 о ликвидации юридического лица. На основании указанного решения Инспекцией 23.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись 8187747716863 от 23.04.2018 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора - ФИО2. По мнению истца, оспариваемое решение ответчика является ничтожным в силу его противоправности (п. 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса), злоупотребления правом (пп. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса), мнимости (ст. 170 Гражданского кодекса). Учредитель не намеревался ликвидировать ответчика по процедуре добровольной ликвидации, а принял оспариваемое решение с целью осуществить контролируемое банкротство по упрощенной процедуре. Как указывает Общество, между Компанией и Предприятием была искусственно сформирована задолженность в размере 353
от 10.10.2019 № 518-Н-А/П-19, № 519-Н-А/П-19, № 521-Н-А/П-19, № 522-Н-А/П-19, № 523-Н-А/П-19, от 19.12.2019 № 670-Н-А/П-19, от 26.12.2019 № 725-Н-А/П-19, № 726-Н-А/П-19 в виде административных штрафов на общую сумму 900 000 рублей, в то числе в размере 100 000 рублей по каждому постановлению, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесены следующие записи в отношении общества: 04.03.2020 – принятие юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора на основании решения о ликвидации, принятого единственным учредителем общества 26.02.2020; 14.08.2020 – составление промежуточного ликвидационного баланса юридического лица на основании уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица; 11.09.2020 – ликвидация юридического лица на основании заявления о ликвидации, ликвидационного баланса (запись № 2207500100146). Обществом опубликовано сообщение о добровольной ликвидации в журнале «Вестник государственной регистрации» № 11 (778) 18.03.2020, согласно которому требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с
апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домремстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, прекращено путем ликвидации 30.08.2021. ФИО3, ИНН <***> (далее - ликвидатор) являлся единственным учредителем (участником), с 14.04.2021 - ликвидатором общества. В Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом внесены следующие записи в отношении общества: 14.04.2021 - принятие юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора на основании решения о ликвидации, принятого единственным учредителем общества 07.04.2021 (т. 1 л.д. 101-109); 18.08.2021 - составление промежуточного ликвидационного баланса юридического лица на основании уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица (т. 1 л.д. 122); 30.08.2021 - ликвидация юридического лица на основании заявления о ликвидации, ликвидационного баланса (запись № 2217500094733) (т. 1 л.д. 110-120). Обществом опубликовано сообщение о добровольной ликвидации в Вестнике государственной регистрации № 19 (838) от 19.05.2021,
указано, что заключение оспариваемой сделки для ООО «ДДЛС» являлось целесообразным и экономически основанным, поскольку позволяло ему вступить в хозяйственные отношения с цедентами и, осуществляя предпринимательскую деятельность, получать прибыль, большая часть которой направлялась на расчеты с кредиторами, в том числе контрагентам по сделкам цессии. (например, Определение от 01.02.2021 по делу № А56-23460/2020-3.9). Требования ООО «ДДЛС» рассмотрены до ликвидации ООО «Парус». ФИО1, являлся участником в деле о банкротстве в лице ООО «Парус». Принятие юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора ООО «Парус», согласно выписки из ЕГРЮЛ, внесено 16.12.2019. Уведомление о получении конкурсным управляющим заявления ООО «ДДЛС» о включении задолженности в размере 27 003 396 рублей 23 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Авелана Форвардинг» опубликовано на сайте ЕФРСБ 12.12.2019 № 4484864. Учредители ООО «Авелана Форвардинг», в том числе и ФИО1 как учредитель и руководитель ООО «Парус», ни ликвидатор ООО «Парус», своих замечаний по требованиям ООО «ДДЛС» не направляли в суд
ООО «Иштар-Вектор» к должнику на сумму 4 172 451 руб. 12 коп. подтверждено вступившим в законную силу решением суда, доказательств исполнения судебного акта в данной части не представлено, требование кредитора правомерно признано обоснованным в заявленном размере. Довод АО «Башкирское речное пароходство» о том, что суд неправомерно допустил к участию в судебном заседании 12.10.2016 в качестве представителя ООО «Иштар-Вектор» лицо, действующее по доверенности, выданной директором общества, а не ликвидатором, подлежит отклонению. Принятие юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора само по себе не является основанием для прекращения доверенностей, ранее выданных от имени юридического лица его директором (ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обязанности ликвидатора ООО «Иштар-Вектор» возложены на директора общества, сведения об отмене ликвидатором доверенностей, ранее выданных им от имени юридического лица как директором, в деле отсутствуют. ООО «Иштар-Вектор» на представление его интересов при рассмотрении спора неуполномоченным лицом не ссылалось. Довод подателя
НДС в сумме 331 824 руб. Кроме того, налогоплательщику предлагается уплатить НДС в размере 1 659 120 руб., пени в размере 55 890,23 руб. за несвоевременную уплату налога. Согласно пояснениям истца, после составления акта налоговой проверки от 13.02.2018 № 1193 ООО «АНТЭК» принято решение от 12.04.2018 о начале процедуры добровольной ликвидации общества. Ликвидатором назначен ФИО1. 21.05.2018 МИФНС № 17 по Иркутской области принято решение № 10858А о государственной регистрации – принятие юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора ООО «АНТЭК». Таким образом, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АНТЭК» с 21.05.2018 находится в стадии ликвидации общества. ИФНС по г. Ангарску Иркутской области обратилось с настоящим иском в суд с требованием об обязании ООО «Ангарская топливно-экспедиционная компания», в лице ликвидатора ФИО1, прекратить действия, связанные с процедурой ликвидации данного общества. Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в
за задержку выплаты заработной платы - 636 руб., компенсацию морального вреда - ***., а всего - *** руб. Определением Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда дата вышеуказанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. В настоящее время решение суда исполнено частично, а именно, внесена запись в трудовую книжку, в остальной части не исполнено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, компания ООО "Букля ЛТД" ликвидировано дата по решению учредителей. Принятие юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора , согласно выписке из ЕГРЮЛ, было принято дата. Генеральным директором, а в последствии ликвидатором ООО «Букля ЛТД», являлся ФИО1. На сегодняшний день не оформлено увольнение истца, что препятствует ее дальнейшему трудоустройству. Также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Не выплачено пособие по беременности и родам, не соблюдение процедуры ликвидации, не позволяет получить данное пособие в органах соцзащиты. Истец считает, что в связи с тем, что на сегодняшний момент, организация ликвидирована,
содержится в ЕГРЮЛ. В судебном заседании установлено, что образовательное частное учреждение дополнительного образования «Автошкола «Автолюбитель» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный регистрационный номером №, местонахождение (адрес юридического лица) – <адрес>, № <адрес>. В ходе изучения материалов учетного дела административного ответчика, Управлением было установлено, что административный ответчик прекратил свою деятельность в качестве юридического лица. В ЕГРЮЛ внесены записи – ДД.ММ.ГГГГ принятие юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора . Ликвидатором значится ФИО1. Отчетность в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> от ОЧУ ДО «Автошкола «Автолюбитель» о деятельности не предоставлялась с ДД.ММ.ГГГГ года. Из справки Тахталымского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОЧУ ДО «Автошкола Автолюбитель» <данные изъяты> не арендовало и не арендует помещение по адресу – <адрес>, что свидетельствует о недостоверности сведений о месте нахождения данного юридического лица. Таким образом, административный ответчик, приняв решение о ликвидации, не провела
не соответствующими действительности;- взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 780000 рублей. В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СПК «Урал» он был принят в члены кооператива и сроком на 5 лет избран председателем. ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРЮЛ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными ему лицами было проведено собрание якобы членов СПК «Урал», по результатам которого Межрайонной ИФНС №11 по УР внесена запись « Принятие юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора » СПК «Урал», ликвидатором назначен ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ истец получил в МИФНС №11 копию Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в выписке ЕГРЮЛ СПК «Урал» внесена запись «Принятие юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора» и запись о назначении ликвидатором ФИО4. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на собрании начальник управления сельского хозяйства Дебесского района ФИО2 сказал, что ФИО1, являясь председателем СПК «Урал», не оплачивал платежи в
момента принятия решения о ликвидации юридического лица его участниками до завершения процедуры ликвидации, юридическое лицо является действующим, а функции по управлению обществом переходят от исполнительного органа юридического лица (директора) к ликвидатору, т.е. к ФИО1. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Действительно, согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, принятие юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора произведено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обязанность по предоставлению сведений о застрахованном лице, должна быть реализована до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ. Однако объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, заключается как в непредставлении в установленный срок сведений, так и в отказе от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения
не соответствующими действительности; взыскать с ФИО6 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 780000 рублей. В обоснование требований ФИО5 указал, что 09.06.2017 на общем собрании членов СПК «Урал» он был принят в члены кооператива и сроком на 5 лет избран председателем. 06.09.2019 из выписки ЕГРЮЛ истцу стало известно, что 24.08.2019 неизвестными ему лицами было проведено собрание якобы членов СПК «Урал», по результатам которого Межрайонной ИФНС №11 по УР внесена запись « Принятие юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора » СПК «Урал», ликвидатором назначен ФИО1 13.09.2019 истец получил в МИФНС №11 копию Протокола №1 от 26.08.2019, на основании которого в выписке ЕГРЮЛ СПК «Урал» внесена запись «Принятие юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора» и запись о назначении ликвидатором ФИО7 В протоколе общего собрания от 26.08.2019 указано, что на собрании начальник управления сельского хозяйства Дебесского района ФИО6 сказал, что ФИО5, являясь председателем СПК «Урал», не оплачивал платежи в
