индивидуальным предпринимателем ФИО1 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не заявлял, отзыв не представил. При таких обстоятельствах, арбитражный суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что по результатам запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку ( приобретение) маркированных конвертов для нужд истца, Отдел ФМС по РК (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Исполнитель) заключили государственный контракт № 15 от 09.01.2013 на поставку маркированных конвертов (далее Товар). В соответствии с п. 1.1 государственного контракта истец принял обязательство принять и оплатить поставленный Товар, а ответчик принял обязательство поставить Товар. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 государственного контракта общая цена контракта составляет 358 600 руб., в том числе НДС 18 процентов в размере 54 701
превышающего 12 месяцев, независимо от их стоимости, а также предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, превышающего 12 месяцев, но не относящиеся к основным средствам в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ) в целях обеспечения собственных нужд. В соответствии с действовавшим на период проведения учреждением платежных операций Приказом Минфина России от 24.08.2007 № 74н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на приобретение маркированных конвертов отнесены на подстатью 221 КОСГУ (классификация операций сектора государственного управления) «Услуги связи», а канцелярских принадлежностей - на подстатью 340 КОСГУ «Увеличение стоимости материальных запасов». Суд, установив, что УФК по РТ уплатило 4650 руб. 01 коп. за приобретение немаркированных конвертов, которые в подстатье 221 КОСГУ «Услуги связи» не указаны, а также учитывая отсутствие на конвертах государственных знаков почтовой оплаты, которые исключают факт приобретения услуг связи, приходит к выводу об отсутствии в действиях учреждения нецелевого
статье 289 Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. В соответствии с действовавшим на период проведения учреждением платежных операций приказом Минфина России от 24.08.2007 №74н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на приобретение маркированных конвертов отнесены на подстатью 221 КОСГУ (классификация операций сектора государственного управления) «Услуги связи», а канцелярских принадлежностей – на подстатью 340 КОСГУ «Увеличение стоимости материальных запасов». Установив, что Военный комиссариат уплатил 3000 рублей за приобретение немаркированных конвертов, которые в подстатье 221 КОСГУ «Услуги связи» не указаны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях учреждения вменяемого состава административного правонарушения. Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных по
акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным. Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 26.11.2020 года вх. № 11453 поступила жалоба АО «Почта России» в лице УФПС Республики Хакасия на действия заказчика -Хакасского УФАС России при проведении электронного аукциона на приобретение маркированных конвертов (закупка № 0380100005620000007). Руководствуясь письмом ФАС России от 13.02.2015 исх. № ИА/6255/15 и учитывая, что при рассмотрении жалобы предусмотрено проведение внеплановой проверки размещения закупки, а также во избежание конфликта интересов, Хакасское УФАС России направило жалобу АО «Почта России» в лице УФПС Республики Хакасия в адрес Центрального аппарата ФАС России для рассмотрения по существу. В ФАС России поступила жалоба Филиала АО «Почта России» «Управление Федеральной почтовой связи Республики Хакасия» на действия Управления Федеральной антимонопольной
по результатам торгов, управление обязано определить фактические расходы от источников по перечню п.29, 30 Основ ценообразования. Управление определило фактические расходы ООО «БРКЦ» исходя из минимальной стоимости услуг (вознаграждения) ООО «РКЦ Перспектива», без учета НДС от сумм принятых платежей граждан, с учетом статистической формы 46-ТЭ (полезный отпуск), что противоречит п.29, 30 Основ ценообразования. Расчетная предпринимательская прибыль. Административный истец полагает, что в связи с необоснованным снижением органом регулирования текущих расходов, а именно почтовых расходов на приобретение маркированных конвертов для отправки квитанций гражданам, расчетная предпринимательская прибыль за 2021 год подлежит перерасчету (по делу номер 3а-184/2022). Тариф 2022 года. ООО «Горэнерго» не согласно с расчетом управления плановой скорректированной необходимой валовой выручки на 2022 год, определенной на основании формулы 20 Методических указаний. Расчетная предпринимательская прибыль. Административный истец полагает необоснованным определение органом регулирования расчетной предпринимательской прибыли на 2022 год в размере 21946,75 тыс. руб. По расчетам ООО «Горэнерго» расчетная предпринимательская прибыль на 2022 год составит
и социально-ориентированных некоммерческих организаций. В соответствии с п. 4 Порядка № 238 от 17 марта 2015 года отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Закона о контрактной системе. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заказчиком размещено в единой системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона № на приобретение маркированных конвертов , почтовых карточек, марок ДД.ММ.ГГГГ с датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок ДД.ММ.ГГГГ и датой проведения аукциона в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, а необходимо было определить дату проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 3 ч. 5 ст. 63, ч. 3 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку согласно нормам данного закона, в случае, если дата проведения
о том, что заказчик при осуществлении закупок не использовал конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренные Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку в ходе проведенной проверки было установлено, что Начальник Управления по обеспечению деятельности мировых судей Республики ФИО4 ФИО6 заключил договора: - № от 09.11.2021г. на приобретение почтовых марок и маркированных конвертов на сумму 430000 руб.; - № от 16.08.2021г. на приобретение маркированных конвертов на сумму 1 650 000 руб.; - № от 23.04.2021г. на приобретение постовых марок и маркированных конвертов на сумму 3250000 руб., заключенных с АО «Почта России» без применения способов определения поставщиков по результатам публичных процедур. В результате чего Управление по обеспечению деятельности мировых судей Республики ФИО4 получило доступ к выполнению работ по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, был поставлен в преимущественное положениес иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность, а
Минфина РФ от 25 декабря 2008г. № 145н) (с изменениями от 23 марта 2009г.) (действующего в данной редакции с 12.05.2009г по 08.07.2009г) содержит статьи и подстатьи классификации операций сектора государственного управления, относящиеся к расходам бюджетов. Пункт 221 данного раздела включает вид расходов «Услуги связи», п. 340 - «Увеличение стоимости материальных запасов». При этом на подстатью 221 «Услуги связи» относятся расходы по оплате договоров на приобретение услуг связи, в том числе оплата расходов на приобретение маркированных конвертов . Указания не разъясняют конкретный порядок отнесения расходов на приобретение немаркированных конвертов. Письмом Минфина РФ от 29.06.2007 г. № 02-14-10/1748 разъяснено, что в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 8 декабря 2006 года N 168н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" расходы, связанные с оплатой договоров на приобретение конвертов (без марок) для пересылки почтовой корреспонденции следует отражать по подстатье 221 "Услуги связи" экономической классификации расходов бюджетов Российской
