процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Вопросы приобщения доказательств и оценки поведения участников процесса отнесены к компетенции апелляционного суда и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-транспортная компания» и обществу с ограниченной ответственностью «Юристы по лизингу» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение повторно, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 182, 454, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наличие существенных противоречий в доказательствах, представленных истцом в подтверждение факта поставки ответчику нефтепродуктов, возражений ответчика относительно приобщения доказательств к материалам дела и заявления ответчика об их фальсификации, которые не были исследованы судами надлежащим образом, не позволяет признать выводы судов основанными на фактических обстоятельствах дела. Суд округа указал судам на необходимость установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать имеющиеся в материалах дела (дополнительно представленные) доказательства, дать оценку доводам (возражениям) лиц, участвующих в деле, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права. Принимая обжалуемое постановление, суд округа действовал в пределах
рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса). Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылается на обстоятельства, препятствующие обращению в суд в установленный законом срок, с приобщением доказательств подтверждающих указанные факты. Оценив приведенные ФИО1 причины пропуска процессуального срока, суд признает их уважительными. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено ФИО1 в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство ФИО1 удовлетворить. Срок подачи кассационной
договора, пришли к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды. Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, был рассмотрен судами и отклонен со ссылкой на положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса и пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и наличием уважительных причин не приобщения доказательств в суде первой инстанции. Ссылка общества на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора. Иные доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы
инстанции, 300 000 руб. за каждое судебное заседание в рамках оказания правовой помощи (представления интересов) в Верховном Суде Российской Федерации. Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ (оказанных услуг) от 03.08.2022 по Соглашению об оказании юридической помощи № 4/2020 от 14.10.2020, Исполнителем были оказаны следующие услуги: - подготовка к судебному заседанию 09.12.2020 (в том числе, участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела, составление процессуальных документов, изучение судебной практики, сбор доказательств по делу, приобщение доказательств по делу и т.д.); - подготовка к судебному заседанию 03.02.2021 (в том числе, участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела, составление процессуальных документов, изучение судебной практики, сбор доказательств по делу, приобщение доказательств по делу и т.д.); - подготовка к судебному заседанию 31.03.2021 (в том числе, участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела, составление процессуальных документов, изучение судебной практики, сбор доказательств по делу, приобщение доказательств по делу и т.д.); - подготовка к судебному
инстанции, 300 000 руб. за каждое судебное заседание в рамках оказания правовой помощи (представления интересов) в Верховном Суде Российской Федерации. Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ (оказанных услуг) от 03.08.2022 по соглашению об оказании юридической помощи от 14.10.2020 № 4/2020, исполнителем были оказаны следующие услуги: - подготовка к судебному заседанию 09.12.2020 (в том числе, участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела, составление процессуальных документов, изучение судебной практики, сбор доказательств по делу, приобщение доказательств по делу и т.д.); - подготовка к судебному заседанию 03.02.2021 (в том числе, участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела, составление процессуальных документов, изучение судебной практики, сбор доказательств по делу, приобщение доказательств по делу и т.д.); - подготовка к судебному заседанию 31.03.2021 (в том числе, участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела, составление процессуальных документов, изучение судебной практики, сбор доказательств по делу, приобщение доказательств по делу и т.д.); - подготовка к судебному
мер, направленных на воспрепятствование регистрации перехода права. В ходе процедуры реализации в рамках дела о банкротстве должник совместно с финансовым управляющим продолжил осуществлять действия, направленные на воспрепятствование реализации Банком прав собственника в отношении оставленного в ходе исполнительного производства предмета залога: оспаривание записи о переходе права собственности в ЕГРН, изменение предмета и основания заявления об оспаривании (действий Банка по регистрации перехода права собственности), а также иных активных действиях в ходе рассмотрения обособленного спора (заявление ходатайств, приобщение доказательств в поддержку требований заявления об оспаривании). Также указывал на злоупотребление в виде сокрытия должником от суда и кредиторов сведений о своей задолженности перед ООО СК «Стройтехфасад» на сумму 2 281 185,53 руб. при обращении с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), а также в ходе процедуры реализации, последующее активное участие в обособленном споре по включению требований ООО СК «Стройтехфасад» в реестр требований кредиторов должника, выражающееся в признании долга, приобщение доказательств в поддержку заявленных необоснованных требований.
в размере 30 000,00 рублей наличными денежными средствами. В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен акт приема оказанных услуг от 10.02.2022, согласно которому исполнитель сдал, а заказчик принял работу об оказании юридических услуг по договору №2 от 20.02.2022 в полном объеме, согласно которому предоставлены услуги по консультации и предложению вариантов решения по делу; по ознакомлению с материалами дела; по сбору документов; по подготовке возражений на заявление; по подготовке заявлений и ходатайств ( приобщение доказательств , истребовании доказательств, заявление о фальсификации и др.); по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях. Общая стоимость предоставленных услуг составляет 30 000,00 рублей. В подтверждение факта оплаты стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг №2 от 20.02.2022 в размере 30 000,00 рублей в материалы дела представлена расписка от 10.02.2023. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки с ФИО2 кредитором
пояснений; 100 рублей – подача ходатайства об участии в онлайн-заседании; 15 000 рублей – подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика; 15 000 рублей – участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.09.2022; 15 000 рублей – участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.09.2022; 15 000 рублей – участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.10.2022 с перерывом до 06.10.2022; 1 000 рублей – подготовка письменных дополнений к судебному заседанию, назначенному на 06.10.2022, и приобщение доказательств ; 15 000 рублей – подготовка отзыва на кассационную жалобу ответчика. Суд первой инстанции отказал во взыскании расходов на подготовку ФИО3 19.09.2022 документов к судебному заседанию 20.09.2022, поскольку доказательства совершения указанных действий в материалах дела отсутствуют. Дополнительно суд первой инстанции указал, что к судебным расходам не могут быть отнесены следующие услуги ФИО3: оценка правовой позиции, разработка концепции ведения дела; предложение заказчику варианта усиления правовой позиции по делу с соответствующим обоснованием, подготовка заявления об уточнении
каких-либо уведомлениях. В период рассмотрения административного дела мировым судом он находился в рабочей командировке. Мировой суд указывает, что в адрес лица привлекаемого к административной ответственности направлена повестка, которую не удалось вручить, в связи с нахождением в командировке в г. Казани, тем самым подтвердив доводы ФИО1, хотя каким способом суду стало известно о факте нахождения в командировке ФИО1 не известно. Таким образом, мировой суд лишил возможности лица, привлекаемого к административной ответственности права на защиту и приобщение доказательств по делу. 17 ноября 2019г., ФИО1 оплатил указанный административный штраф в сумме 10 000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 находился в командировке, и не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, он не смог приобщить к материалам дела данное доказательство. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности
расследуется уголовное дело в отношении К.С.В., которому предъявлены обвинения по ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.160 УК РФ. Адвокат Минвалеева И.Р обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, с просьбой признать незаконными действия (бездействия) следователя «...в осуществлении права подозреваемого на защиту с момента возбуждения уголовного дела», а так же признать незаконными действия (бездействия) следователя «...при допросе К.. .в качестве обвиняемого по ч.4 ст.160 УК РФ в осуществлении права на приобщение доказательств протоколу допроса обвиняемого, т.е. своих показаний на 8-ми листах, нарушает права смотренные п.2 ч. 2 ст. 159 УПК РФ» (так указано в просительной части жалобы). Просила так же признать незаконными действия следователя по производству следственных действий, а, именно, осмотра строящегося жилого дома по адресу <...>Б на предмет выполненных работ. Обжалуемым постановлением суда жалоба адвоката Минвалеевой И.Р. в интересах обвиняемого К.С.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения. Согласно представленным материалам, что в
Обществом 07 июня 2023 года. При таких обстоятельствах срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления истекал 17 июня 2023 года. В жалобе на определение судьи городского суда от 15 сентября 2023 года защитник Общества указывает на подачу жалобы 15 июня 2023 года, то есть в установленный законом срок. К жалобе на определение приложена накладная №496-0001000-0028198 компании «Курьер Сервис Экспресс», иные документы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление/ приобщение доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем приложенные к жалобе документы подлежат оценке. Из накладной №496-0001000-0028198, а также отчета об отслеживании указанного отправления (л.д.64-65) следует, что 15 июня 2023 года Обществом в компанию «Курьер Сервис Экспресс» сданы документы для направления в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 20 июня 2023 года отправление вручено адресату, что также подтверждается штампом о приеме входящей корреспонденции Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
этот долг 198 000 000 (сто девяносто восемь миллионов) рублей. При этом ФИО4 денежная сумма в размере 62 миллионов рублей по указанному договору была возвращена, не возвращена сумма 198 000 000 (сто девяносто восемь миллионов) рублей. В результате чего ему прошлось обратиться в суд. Просил суд удовлетворить его иск и заявил суду ходатайства об обеспечении исковых требований, и о назначении экспертизы. Представитель истца ФИО12 заявленные требования ФИО4 поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщение доказательств , о приобщение свободных подписей для проведения экспертизы, о привлечении третьего лица в качестве ответчика, о назначении судебно-почерковедческой и физико-химической экспертизы по делу, для установления подлинности подписей и почерка ФИО3 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке ФИО3 о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ для чего просил суд истребовать из Краснооктябрьского районного суда <адрес> документы со свободными образцами почерка и подписей ФИО3 из материалов гражданского дела №, Полагает дело подсудным Гудермесскому городскому суду Чеченской Республики,
