ограниченной ответственностью "ЯрЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04 июля 2014 года, оформленные протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЯрЭнергоСервис" от 04.07.2014, с общества с ограниченной ответственностью "ЯрЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 взыскано 4 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, ФИО1 из бюджета возвращены 200 руб. государственной пошлины. 24.12.2014 истец обратился к суду с заявлением о принятии по настоящему делу обеспечительных мер в виде: 1) Приостановить действие решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Ярэнергосервис» (ОГРН <***>) от 04.07.2014 г. в части прекращения полномочий директора ФИО3 и избрания нового директора ФИО2, зарегистрированного Межрайонной ИФНС №23 по Красноярскому краю 15.07.2014 г. ГРН записи 2142468414405. 2) Запретить ОАО «МРСК Сибири» расторгать с ООО «ЯрЭнергоСервис» договор об оказании услуг по передаче электрической энергии №18.2400.13308.13 от 15.10.2013 г. 3) Запретить ОАО «Красноярскэнергосбыт» расторгать с ООО «ЯрЭнергоСервис» договор по передаче электрической энергии и купле-продаже (поставке) электрической
запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица. В качестве обеспечительных мер истец просит приостановить действие решения общего собрания участников ООО «Искра» о назначении генеральным директором общества ФИО2, оформленного протоколом б/н от 18.04.2013, до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по итогам рассмотрения иска о признании указанного решения недействительным. В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры, истец ссылается на следующие обстоятельства: - ответчиком не были должным образом уведомлены участники ответчика о созыве внеочередного общего собрания участников, а именно Истец, ФИО3 и Компания Летум Энтерпрайзес ЛТД не были должным образом уведомлены о
в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения иска о признании указанного решения недействительным, связаны с предметом иска, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и достаточна для предотвращения негативных последствий в случае признания недействительными решения внеочередного собрания акционеров от 11.10.2012 г. Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Приостановить действие решения общего собрания участников ООО «Искра» о назначении генеральным директором общества ФИО3, оформленного протоколом б/н от 11.10.2012, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения иска о признании указанного решения недействительным. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения. Судья Е.В.
и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» (ИНН<***>, ОГРН<***>) (далее – ООО «Зыковский кирпичный завод», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Зыковский кирпичный завод» от 22.03.2013. Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2013 возбуждено производство по делу. Одновременно с иском истцами представлено заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которому истцы просят: - приостановить действие решения общего собрания участников ООО «Зыковский кирпичный завод» в части прекращения полномочий директора и избрания нового директора, предоставленного в Межрайонную ИФНС №26 по Красноярскому краю 04.04.2013 за входящим номером 444; - запретить Межрайонной ИФНС №26 по Красноярскому краю вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Зыковский кирпичный завод» на основании заявления по форме Р 14001 и протокола общего собрания участников ООО
кредиторов 1 раз в месяц, в отношении иных вопросов, принятых на общем собрании кредиторов 18.04.2022, оснований для применения обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось. Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 по обособленному спору № А56-18350/2021/меры.1 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: « Приостановить действие решения общего собрания кредиторов, состоявшегося 18.04.2022 по вопросу о периодичности проведения собрания 1 раз в месяц, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления по оспариванию решения собрания кредиторов, в части проведения собраний кредиторов 1 раз в месяц». Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий М.Г. Титова Судьи Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен
от 22 декабря 2017 года по заявлению ФИО2 о принятии обеспечительных мер, по делу по иску ФИО2 к ФИО3 ичу о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, заслушав доклад судьи Фоминой Н. И., УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Одновременно ФИО2 обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в котором просил приостановить действие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, инициированное ФИО3 до вступления решения в законную силу. Определением судьи Химкинского городского <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФИО2 удовлетворено. В частной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене определения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения судьи не усматривает. Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска принимаются судом, если их непринятие
И.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего Быковой И.В., судей Крейса В.Р., Кузнецовой Н.Е., при секретаре Немченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «14» февраля 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ЖСК «Садко» ФИО1 на определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19 декабря 2018 года о принятии мер по обеспечению иска, которым постановлено: Принять обеспечительные меры по иску. Приостановить действие решения общего собрания членов ЖСК «Садко» об утверждении целевого взноса, сроков его внесения, ответственности за просрочку уплаты взноса. Заслушав доклад судьи областного суда Быковой И.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В Заельцовский районный суд города Новосибирска поступило исковое заявление ФИО2 к ЖСК «Садко», в котором истец просит признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК от 16.08.2018, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 01.08.2018 по 14.08.2018.
П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 03 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Акбашевой Л.Ю., судей коллегии: Долматова М.В., Бреевой С.С., при секретаре: Перепилица Н.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика потребительского садоводческого общества «Мечта» - З. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2015 года, которым постановлено: Приостановить действие решения общего собрания членов Потребительского садоводческого общества «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ, запретив правлению и председателю Потребительского садоводческое общества «Мечта» принятие любых решений и совершение любых действий,направленных на распоряжение имуществом и денежными средствами ПСО «Мечта» до рассмотрения дела по существу. На основании данного определения выдать исполнительный лист и передать на исполнение в службу судебных приставов. Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Истец О. обратился в суд с иском к Потребительскому садоводческому обществу «Мечта»
по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.04.2021 об удовлетворении ходатайства ФИО4 о принятии мер обеспечения иска, у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников <адрес>. В обеспечение исковых требований истец просил приостановить действие решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в период с 13.01.2021 по 28.02.2021, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД № 1-2021 от 28.02.2021; запретить Государственной жилищной инспекции Приморского края до вступления решения суда в законную силу вносить изменения в реестр лицензий Приморского края на основании указанного протокола, а именно исключать из реестра лицензий ООО «Розенталь Групп «Альтаис» многоквартирный жилой дом и включать указанный многоквартирный дом в реестр лицензий управляющей организации АО «Технологии управления». Определением
обеспечительные меры. Приостановление исполнения решения общего собрания собственников позволит сохранить непрерывное управление многоквартирным домом. В этой связи, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворения ходатайства истцов о принятии мер по обеспечению иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, принять по делу новое определение. Приостановить действие решения общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу. Председательствующий
