к ФИО2 о взыскании 998 064 рублей убытков. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2018 исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу Общества взыскано 998 064 рубля в возмещение причиненных убытков; в пользу Фирмы- 61 961 рубль 28 копеек судебных расходов. Общество, ФИО2 и лица, не участвующие в деле – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Второй арбитражный апелляционный суд определением от 24.12.2018 приостановил производство по апелляционным жалобам до определениякруганаследников ФИО2 и до вступления их в наследство. Определением апелляционного суда от 30.07.2019 производство по апелляционным жалобам возобновлено. Второй арбитражный апелляционный суд определением от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2019, произвел замену ответчика ФИО2 на его правопреемника – ФИО1 и в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отложил судебное разбирательство. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд
соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Срок для выдачи свидетельства о праве на наследство не истек. Суд, считает возможным ходатайство истца по первоначальному иску удовлетворить, приостановить производство по настоящему делу. Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.143, статьями 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу № А78-4687/2019 приостановить до определения круга наследников Индивидуального предпринимателя ФИО1. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. Судья И.В. Леонтьев Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 2:22:00 Кому выдана Леонтьев Игорь Викторович
обеспечивает указанным лицам право на судебную защиту. При указанных выше обстоятельствах апелляционный суд приостанавливает производство по настоящему делу в порядке п.3 ч.1 ст. 143 АПК РФ. После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по апелляционной жалобе, заинтересованным лицам незамедлительно обратиться в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о возобновлении производства. Руководствуясь ст.ст. 143, 176, 184, 257, 258, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: производство по апелляционной жалобе должника ФИО1 приостановить до определения круга наследников ФИО1. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области Председательствующий Т.Ю. Плахова Судьи Е.Е. Васева О.Н. Чепурченко
производство по настоящему делу в порядке п.3 ч.1 ст. 143 АПК РФ. После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по апелляционным жалобам, заинтересованным лицам незамедлительно обратиться в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о возобновлении производства. Руководствуясь ст.ст. 143, 176, 184, 257, 258, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: производство по апелляционным жалобам финансового управляющего ФИО4, лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ФИО1 и кредитора, ПАО «Сбербанк России» приостановить до определения круга наследников ФИО2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области Председательствующий Т.Ю. Плахова Судьи Е.Е. Васева С.И. Мармазова
части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 145Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению до вступления в права наследования. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о процессуальном правопреемстве в рамках дела А10-3253/2013 приостановить до определения круга наследников и вступления их в права наследования. Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия. Судья И.Ц. Цыбикова
Бурятия о процессуальном правопреемстве, установил: судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о процессуальном правопреемстве: замене ответчика ФИО1 на правопреемников ФИО2, ФИО3, ФИО4. Определением от 31.05.2021 производство по рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о процессуальном правопреемстве в рамках дела А10-3253/2013 приостановить до определения круга наследников и вступления их в права наследования. От судебного пристава-исполнителя поступил отказ от заявленных требований. В связи с изложенным, суд считает необходимым производство по заявлению возобновить. На основании изложенного, руководствуясь статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Возобновить производство по заявлению судебного-пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия. 2. Назначить рассмотрение заявления
судьи Федоренко В.Б., судей Туровой Т.В., Деева А.В., при секретаре Глебовой А.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изъятии из чужого незаконного пользования денежных средств по частной жалобе ФИО1 на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 марта 2012 года, которым постановлено: «Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об изъятии из чужого незаконного пользования денежных средств приостановить до определения круга наследников ФИО3» Заслушав докладчика, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии из чужого незаконного пользования денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что года погиб ее супруг ФИО3 В сейфе по месту их жительства находились денежные средства в сумме 2 750 000 рублей. Ключ от сейфа находился у матери ее умершего супруга. 07 января 2012 года истица обнаружила, что денежные средства исчезли. Полагая, что свекровь присвоила указанные денежные
смерти стороны по делу, производство по апелляционной жалобе подлежит приостановлению до определения правопреемников истца ФИО1 и возможного их вступления в дело. Руководствуясь ст.ст. 199, 215, 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 (ранее ФИО3 ФИО4), ФИО7 А.ичу, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе ФИО7, ФИО6 на решение от <данные изъяты> и дополнительное решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты>, приостановить до определения круга наследников к имуществу умершей ФИО1. Председательствующий Судьи
городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В. и судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э. при секретаре Струкове А.С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе представителя Карасевой О.Г. – Габидуллина Е.В. на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 26 марта 2015 г., которым постановлено гражданское дело по иску Емелина В.Г. к Карасеву П.В, Карасевой О.Г. о выделе доли в совместной собственности, обращении взыскания на имущество производством приостановить до определения круга наследников , умершего ххх г. - Карасева П.В. т.е. до истечения срока, установленного законом для принятия за ним наследства, а именно, 6 месяцев со дня его смерти, у с т а н о в и л а: Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 марта 2012 г. с Карасева П.В. в пользу Емелина В.Г. взыскана сумма задолженности хххруб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх руб.,
ИП ФИО2 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. После подачи иска, ДД.ММ.ГГГГ, умер поручитель по кредитному договору ФИО1 В связи с изложенным, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о приостановлении производства по делу. В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила выделить в отдельное производство исковые требования к поручителю ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, которое приостановить до определения круга наследников . Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 просит отменить определение суда как в части отказа в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство, так и в части приостановления производства по делу; выделить исковые требования к ФИО1 в отдельное производство, которое приостановить до определения круга наследников (правопреемников); принять уточненное исковое заявление к заемщику ИП ФИО2 в следующей редакции: взыскать с ИП ФИО2 в
приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу до определения круга наследников ФИО1 Руководствуясь ст.215 ГПК РФ, судебная коллегия определила: производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 А.ичу, Администрации муниципального образования городского округа <данные изъяты> о выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права на долю в наследстве, сохранении жилого дома в реконструированном виде по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> приостановить до определения круга наследников к имуществу умершей ФИО1. Председательствующий Судьи
