Приостановка проведения собрания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

коп., из них 51 409 898 руб. 48 коп. – основной долг, 6 821 030 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2018 г. по делу № А76-20159/2017 не отмененного, вступило в законную силу. Также ФИО1 выражает свое несогласие с решениями, которые приняты указанным собранием, надлежащим способом защиты ее прав является не требование к финансовому управляющему о приостановке проведения собрания или обжалование его действий по проведению собрания, а обжалование в рамках дела о банкротстве результатов собрания (п. 4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») либо заявление в деле о банкротстве о разрешении разногласий между должником и кредитором (ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Вопреки доводам жалобы ФИО1 в спорном собрании кредиторов не участвовала, т.е. соответствующих расходов не понесла. Как указано в отзыве на жалобу, претензии должника основаны на неправильных, по ее

пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 16.05.2016 г. об отказе во включении требований должника в реестр требований кредиторов должника. В обоснование заявления ЗАО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-7» указывает, что поскольку сумма требований ЗАО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-7» в случае их включении в реестр кредиторов составит более 3/4 от совокупной суммы требований всех кредиторов с соответствующими последствиями для принимаемых собранием кредиторов решений, содержание которых в части перехода к реализации имущества должника напрямую затрагивает интересы ЗАО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-7», приостановка проведения собраний кредиторов либо запрет собранию кредиторов принимать решения но вопросу завершения конкурсного производства до рассмотрения судом вопроса об установлении размера требований ЗАО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-7» представляется соразмерной, а также необходимой мерой для обеспечения имущественных интересов ЗАО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-7» в деле о банкротстве должника. Суд, рассмотрев заявление ЗАО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-7», считает его не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим. Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять

от 10 октября 2018 года ООО «Симург» (ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Симург» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019г. принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО3 о разногласиях по требованию кредитора от 02.09.2019г. № 652-а о проведении собрания кредиторов должника. Конкурсным управляющим подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановки проведения собрания кредиторов должника, созванного по требованию ФИО1 и его финансового управляющего ФИО4, назначенного на 11 октября 2019г, до разрешения вопроса по вынесению Арбитражным судом Республики Татарстан судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о пересмотре Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2017г по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов Общества «Симург» требования ФИО1 в размере 79 261956,08 рублей, не обеспеченных залогом, в состав третьей очереди реестра. Определением Арбитражного суда

<***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Симург" РТ, г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) утвержден ФИО1, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019г. принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО1 о разногласиях по требованию кредитора от 02.09.2019г. № 652-а о проведении собрания кредиторов должника. Конкурсным управляющим подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановки проведения собрания кредиторов должника, созванного по требованию ФИО2 и его финансового управляющего ФИО3, назначенного на 11 октября 2019г, до разрешения вопроса по вынесению Арбитражным судом Республики Татарстан судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о пересмотре Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2017г по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов Общества «Симург» требования ФИО2 в размере 79 261956,08 рублей, не обеспеченных залогом, в состав третьей очереди реестра. Согласно статье 223

проведено не позднее 13.09.2019, однако арбитражным управляющим ФИО1 собрание кредиторов проведено 28.09.2020. По вменяемому нарушению с учетом указанной даты его совершения на момент вынесения судом решения пропущен срок для привлечения к административной ответственности. Кроме того, суд признает обоснованными следующие возражения ФИО1 Определением суда от 17.06.2019 по делу № А76-8624/2018 (размещено на сайте kad.arbitr 18.06.2019) приостановлено производство по делу о банкротстве. В адрес арбитражного управляющего в сентябре 2019 года поступило требование единственного кредитора о приостановке проведения собраний кредиторов до момента возобновления производства по делу о банкротстве; руководствуясь наличием у единственного кредитора, который также является заявителем по делу о банкротстве, прав согласно статей 12 и 143 Закона о банкротстве, собрания кредиторов конкурсным управляющим не проводились до момента возобновления производства по делу о банкротстве; определением от 12.08.2020 по делу А76-8624/2018 производство по делу о банкротстве возобновлено, собрание кредиторов проведено 28.09.2020. Состав правонарушения отсутствует. 3.2. Арбитражным управляющим ФИО1 28.09.2020 проведено собрание кредиторов ООО

подписанное членами ТСЖ «Мир», обладающими более 10 процентов голосов, об отмене проведения общего собрания членов ТСЖ «Мир» в очной форме 21 апреля 2018 года и проведении собрания с ранее предложенной повесткой. Несмотря на это в дальнейшем на информационных досках около подъездов появились уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ «Мир» в форме заочного голосования в период с 4 мая 2018 года по 14 июня 2018 года. Несмотря на принятие обеспечительных мер в виде приостановки проведения собрания , ответчик продолжил проведение собрания и оформил протокол общего собрания членов ТСЖ «Мир», проводимого в форме заочного голосования от 14 июня 2018 года. Кроме того, при проведении оспариваемого собрания отсутствовал кворум. Решением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 1 марта 2019 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2019 года решение Октябрьского

2018 года по 14 июня 2018 года. Окончание приема решений членов ТСЖ «Мир», согласно уведомления, было установлено в 17 часов 14 июня 2018 года. Поскольку истцы по настоящему делу обратились в суд с исковым заявлением о понуждении к проведению очередного общего собрания членов ТСЖ «Мир» с включением в повестку дня вопросов, предложенных членами товарищества, обладающими более 25 процентов голосов от общего числа голосов членов ТСЖ, и просили суд принять обеспечительные меры в виде приостановки проведения собрания , то Октябрьским районным судом 9 июня 2018 года было вынесено определение о приостановке проведения собрания. Однако ответчик продолжил проведение собрания и оформил протокол общего собрания членов ТСЖ «Мир», проводимого в форме заочного голосования, от 14 июня 2018 года. При этом в протоколе указан неверный срок окончания общего собрания: вместо 17.00 14 июня 2018 года указано 14 июня 2018 года. Сообщение о проведении общего собрания членов ТСЖ «Мир» в форме заочного голосования в

в дальнейшем на информационных досках около подъездов появились уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ «Мир» в форме заочного голосования в период с 04.05.2018г. по 14.06.2018г. Окончание приема решений членов ТСЖ «Мир» установлено в 17 часов 14.06.2018г. Поскольку истцы по настоящему делу обратились в суд с иском о понуждении к проведению очередного общего собрания членов ТСЖ «Мир» с включением в повестку дня вопросов, предложенных членами товарищества, просили суд принять обеспечительные меры в виде приостановки проведения собрания , то Октябрьским районным судом 09.06.2018г. вынесено определение о приостановке проведения собрания. Однако ответчик продолжил проведение собрания и оформил протокол общего собрания членов ТСЖ «Мир», проводимого в форме заочного голосования от 14.06.2018г. При этом в протоколе указан неверный срок окончания общего собрания: вместо 17.00 14.06.2018г. указано 14.06.2018г. На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Мир» в форме заочного голосования, проходившего в период с 04.05.2018г. по 14.06.2018г., оформленного