другая сторона договора не обращалась с таким заявлением. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации прав на воздушные суда, регистратор прав на воздушные суда обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав на воздушные суда и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов. 6. В порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственная регистрация прав на воздушные суда может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав на воздушные суда сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав на воздушные суда. 7. Регистратор прав на воздушные суда в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав на воздушные суда в письменной форме обязан уведомить заинтересованных лиц о приостановлении государственной регистрации прав на воздушные суда и об основаниях для принятия такого решения.
2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав на воздушные суда может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя. 4. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав на воздушное судно государственная регистрация перехода права собственности на данное воздушное судно осуществляется на основании решения суда, принятого по требованию другой стороны договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановлениягосударственнойрегистрацииправ на данное воздушное судно, несет уклоняющаяся от такой государственной регистрации прав сторона договора. 5. К заявлению о государственной регистрации прав на воздушное судно прилагаются документы, необходимые для ее осуществления, в том числе документы, подтверждающие идентификацию воздушного судна, а также документ об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на воздушные суда. Документы, необходимые для государственной регистрации прав на воздушное судно, представляются заявителем, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии
указанием на разрешенный вид его использования - «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий», что также свидетельствует о возможности строительства на данном участке объектов сельскохозяйственного назначения. Администрация Кашинского района, руководствуясь сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах, в том числе и в кадастровой выписке на земельный участок, где отсутствуют указания на особый режим использования земли либо наличие каких-либо иных запретов на строительство, в 2015 году выдала разрешение на ввод объекта (склада) в эксплуатацию. Осуществляя приостановление государственной регистрации прав , регистрирующий орган не принял во внимание документ о постановке в 2016 году склада на государственный кадастровый учет филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и выданный на основании этого кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества. Документы, послужившие основанием к осуществлению кадастрового учета не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными. Полагал, что государственная регистрация приостановлена по надуманным основаниям, поскольку регистратор не указывает какой
Удовлетворяя требования ФИО1, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 14, 18, 26, 27, 29, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом установленных в рамках дела № А12-6627/2019 обстоятельств, представления заявителем для проведения государственной регистрации права собственности на спорное имущество необходимого комплекта документов, в том числе копии судебного акта в отношении прав ФИО1 на спорное имущество, пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации прав . Приведенные администрацией и Управлением Росреестра в кассационных жалобах доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационных жалоб
ФИО1 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 1 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2021 г. по административному делу № 2(1)а-3 87/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об оспаривании решения о приостановлениигосударственнойрегистрацииправ . Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л. А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра по Оренбургской области) от 10 декабря 2020 г. № КУВД-001/2020-26399887/1 о приостановлении государственной регистрации прав по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного
арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2021 по делу № А44-3042/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Консерватор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – Управление Росреестра), содержащихся в сообщениях от 20.05.2020 № КУВД-001/2020- 4843364/1, КУВД-001/2020-4843361/1, КУВД-001/2020-4843362/1, КУВД-001/2020-4843363/1, о приостановлениигосударственнойрегистрацииправа собственности Общества на следующие объекты недвижимости: земельные участки площадью 3253 кв.м и 1130 кв.м с кадастровыми номерами 53:24:0030143:37, 53:24:0030143:10, гостиницу площадью 1027,3 кв.м с кадастровым номером 53:24:0030143:44 и нежилое здание площадью 586,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на указанные объекты недвижимости. Арбитражный суд Новгородской области решением от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного
иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Из заявленного ходатайства следует, что истец просит приостановить регистрационные действия по прекращению права собственности в отношении объекта недвижимости. Основания для приостановления государственной регистрации прав установлены статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно пункту 4 названной статьи государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда; приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в ЕГРП. При наличии судебного акта о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством. Оценивая истребуемую заявителем обеспечительную меру, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, возможность ее применения предусмотрена статьей 91 Арбитражного
собственности муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (номер регистрации 51:18:0010103:181-51/055/2021-1), основанием для государственной регистрации явился приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27.11.2017 № 1222 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области» с перечнем объектов. 04.08.2021 Управление ввиду наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами направило в адрес Общества уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-30640731/1 до 08.11.2021. Полагая, что приостановление государственной регистрации прав собственности на земельный участок незаконно и нарушает права Общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Управлением принято решение об отказе государственной регистрации прав, формализованное в уведомлении от 08.11.2021 № КУВД-001/2021-30640731/4. Суд первой инстанции оснований для удовлетворения требований Общества не усмотрел. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения
согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Республике Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование доводов апелляционной жалобе ответчик указывает, что право аренды представляет собой имущественное право, на которое распространяется режим совместной собственности супругов. Кроме того, поскольку АО «Аян» не является стороной спорного соглашения о перенайме, приостановление государственной регистрации прав не нарушает прав и законных интересов общества, не оказывает негативного влияния на его экономическую деятельность и не препятствует заключению обществом договоров аренды с каждым из супругов в отдельности. АО «Аян», ФИО3 и ФИО5 представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица с ее доводами не согласились, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель АО «Аян» в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, сослался на
купли-продажи с ипотекой в силу закона № 2018-18.1 от 26 марта 2018 года, в соответствии с которым комната в общежитии приобретается с использованием заемных средств, предоставленных СКПК «Мой круг». 29 марта 2018 года в филиал ГКУ ВО «МФЦ» Дзержинского района г.Волгограда поступило заявление ФИО9 о приостановлении государственной регистрации указанной сделки сроком до 29 июня 2018 года, с указанием причины: неисполнение обязательств договора (л.д.106-107). В силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона № 218-ФЗ приостановление государственной регистрации прав , связанных с отчуждением или обременением жилого помещения, если жилое помещение приобретается с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, допускается только на основании совместного заявления сторон сделки с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора (заимодавца). В соответствии с пунктом 5 статьи 30 поименованного Закона приостановление государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается. В соответствии с пунктом 5 части
Дело № 2-3336/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. при секретаре Сотниковой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным приостановление государственной регистрации прав на недвижимое имущество, об обязании произвести государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области пакет документов на регистрацию права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было получено письмо - уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Судья Чурсина Г.В. Дело №33а-10444/2019 АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 марта 2019 года г. Краснодар Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Казакова Д.А. судей Кривцова А.С., Шулико О.Г. секретарь Бондаренко Д.И. по докладу судьи Казакова Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления Кравцова Геннадия Семеновича к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановление государственной регистрации прав , по частной жалобе представителя Кравцова Г.С. по доверенности Газаряна Т.Г. на определение судьи Геленджикского городского суда от 25 января 2019 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила: определением Геленджикского городского суда от 25 января 2019 года административное исковое заявление Кравцова Геннадия Семеновича к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановление государственной регистрации прав возвращено на основании ст.22 КАС РФ, в связи с неподсудностью данному суду. В частной жалобе представителя ФИО1
суд г. Сочи — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2- 1282/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 апреля 2011 год г. Сочи Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Родионовой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконным приостановление в государственной регистрации внесении изменений в ЕГРП. УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в суд с заявлением о признании незаконным приостановление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование заявления указал на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу (....), с/т «Бриз» (....), массив 3 и жилого строения без права регистрации, расположенного на вышеуказанном земельном участке. После того, как изменилось целевое назначение объекьта его имущества, а именно вмето ранее жилого строения без права регистрации, оно стало жилым домом, она обратился в сочинский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
