Приостановление исполнения постановления об исполнительном производстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. (абзац введен Дополнительным соглашением, утв. ФМС России N КР-1/4-12016, ФССП России N 12/01-9 12.09.2012) 4.3. Судебные приставы-исполнители осуществляют регулярный контроль за соблюдением должниками требований постановлений об административном приостановлении деятельности. 4.4. В ходе исполнительного производства в случае необходимости судебный пристав-исполнитель направляет в территориальный орган ФМС России постановление о привлечении должностного лица структурного подразделения территориального органа ФМС России в качестве специалиста для получения разъяснений, пояснений по вопросам, связанным с порядком исполнения постановления об административном приостановлении деятельности должника. 4.5. Уполномоченное должностное лицо структурного подразделения территориального органа ФМС России направляет территориальным органом ФМС России для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста в соответствии с датой и временем совершения исполнительных действий, указанных в соответствующем постановлении судебного пристава-исполнителя. 4.6. Уполномоченное должностное лицо структурного подразделения территориального органа ФМС России, привлеченное в качестве специалиста для получения разъяснений, пояснений по вопросам, связанным с порядком

судебному приставу-исполнителю незамедлительно. Решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. КонсультантПлюс: примечание. О перечне оснований, при которых срок для добровольного исполнения исполнительных документов не устанавливается, см. часть 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае возбуждения исполнительного производства об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику, в Ростехнадзор, его территориальный орган, а также в суд в случае вынесения им такого исполнительного документа. При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, а также предпринимает другие необходимые действия и меры по административному приостановлению деятельности должника. Исчисление срока административного приостановления деятельности в соответствии

положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. 32. В случае, когда исполнительное производство не возбуждено, определение суда о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не препятствует взыскателю обратиться с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства лишь по тому основанию, что исполнение судебного акта, по которому выдан исполнительный лист, приостановлено. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель одновременно указывает на приостановление исполнения судебного акта соответствующим судом и приостановление исполнительного производства, поэтому срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, устанавливается судебным приставом-исполнителем с момента возобновления исполнительного производства. 33. В силу части 4 статьи 359 КАС РФ, части 4 статьи 327 АПК РФ и по смыслу

и приостановлении исполнительного производства № 53972/15/21002-ИП в части выполнения работ по установке газовых котлов и подъемной платформы объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.01.2017 на общество наложен судебный штраф в сумме 50 000 руб. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.04.2017 оставлено без удовлетворения заявление общества о предоставлении отсрочки исполнения решения от 06.02.2015 и приостановлении исполнительного производства № 53972/15/21003-ИП. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, заявление общества об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов мощностью 90 кВт в помещении № 8 (кафе), мощностью 60 кВт в помещении № 7 (магазин), по приложенной схеме с разработкой проектно-сметной документации и согласованием ее во всех необходимых инстанциях, а также заявление о приостановлении исполнительного производства №

26 копеек. Считая названные исполнительные действия, а также бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с приостановлением исполнительных производств незаконными, ЗАО «Племенной завод им. В. В. Калягина» обратилось в арбитражный суд. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды нашли обжалуемые бездействие и решения судебного пристава-исполнителя соответствующими действующему законодательству. Судами отмечено, что запрета на осуществление принудительных мер в связи с подачей заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также обязанности судебного пристава-исполнителя приостанавливать исполнительное производство в таком случае законом не предусмотрено. Постановление судебного пристава-исполнителя от 18.03.2019, которым осуществлено фактическое исполнение требований исполнительного документа, вынесено на законных основаниях, прав и интересов общества не нарушает. Суды подтвердили факт неисполнения требований по сводному исполнительному производству в срок, установленный для их добровольного исполнения, а также учли, что исполнительский сбор был

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-ЭС20-1167(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва16 марта 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эм-Кабель» (далее – общество «Эм-Кабель») о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2019 по делу № А65-13644/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан, а также о приостановлении исполнительного производства № 14857/20/13018-ИП, у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисная компания «Центр-Кабель» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Кабель» (далее – общество «Центр-Кабель») в пользу общества «Эм-Кабель» денежных средств

области Обабкова Н.А., рассмотрев заявление ООО Частное охранное предприятие «ФБР» Заинтересованное лицо: ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кургане установил: Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ФБР» обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кургане о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №№ 14/1, 14/2, 14/3, 14/4 от 15.10.2007, № 34 от 23.10.2007; о приостановлении исполнения постановлений об исполнительном производстве Определением суда от 19.12.2007 заявление оставлено без движения и предложено в срок до 14.01.2008 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Копия определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения получена заявителем 21.12.2007, о чем свидетельствует отметка в уведомлении о вручении почтового отправления от 19.12.2007. Указания суда заявителем в указанный срок не исполнены, истребованные документы в суд не представлены. Согласно п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Указанное постановление получено представителем общества по почте 16.12.2014 и вручено представителю общества нарочным 17.12.2014. В ходе совершения исполнительных действий 16.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. 19.12.2014 ООО «Улви» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением его в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения. Постановлением от 24.12.2014 судебный пристав-исполнитель отказал обществу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 12872/14/24079-ИП. 24.12.2014 генеральному директору ООО «Улви» вручено требование судебного пристава-исполнителя от 23.12.2014 о предоставлении документов об имущественном положении общества. Считая, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя в период с 16.12.2014 по 29.12.2014, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.12.2014 и вынесения постановления о наложении ареста на

29 Постановления №50 в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. В соответствии с пунктом 31 Постановления №50 последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (частью 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста,

исполнения применение мер принудительного исполнения не до1гускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действии, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. В пункте 31 Постановления Пленума указано, что с учетом положений части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства ( приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. В пункте 45 Постановления Пленума указано, что в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. Исходя из системного толкования вышеуказанных норм следует, что такие исполнительные действия как

63 Закона о банкротстве определены последствия введения процедуры наблюдения. Согласно абзацу четвертому пункта 1 названной статьи к числу таких последствий относится приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям. В частности, в силу прямого указания Закона о банкротстве из числа исполнительных документов, по которым приостанавливается исполнение, исключены исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу до даты введения процедуры наблюдения судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате. Таким образом, с 13.09.2021 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения исполнительных действий в силу прямого указания закона. Постановлением судебного пристава от 09.11.2021 исполнительное производство приостановлено в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства. 29.01.2021 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3508/21/78022-ИП

о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2015 года по делу №2-17801/2015 (материал № 13-496/2020) (том 1 л.д.213- 216). 12 февраля 2020 года Латыпова Р.Г. обратилась в Приволжское РОСП г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей частной жалобы на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года по делу № 13-2840/2019 о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (том 2 л.д.26). Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Замалиевой Э.Ф. от 12 февраля 2020 года исполнительное производство №106311/19/16007-ИП приостановлено на период с 12 февраля 2020 года по 21 февраля 2020 года (том 2 л.д.21). Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года к производству суда апелляционной инстанции принята частная жалоба Латыповой Р.Г. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от

делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года, ссылаясь на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 года. Как было выше указано, правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа, следовательно, правовым последствием приостановления исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года являлось приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного акта. Однако, как следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по РТ Мерзляковой К.О. от 20 августа 2021года, судебный пристав-исполнитель фактически высказал несогласие с заявлением Гариповой А.Р., ссылаясь на положения ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве » и отсутствие номера исполнительного производства. В этой связи судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных административных требований Гариповой А.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП

производства" правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Согласно части 5 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный акт о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом - исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статья 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве ", в период приостановления исполнительного производства до его