поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2020 № 98-20/ЗН остается без рассмотрения. Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймеханизация Плюс» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К. Антонова
21.03.2008 г. Определением суда от 04.04.2008 года данное заявление принято к производству. В принятом к производству заявлении обществом также изложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде http://proliant:8080/20a?doc&nd=805672644&nh=0&c=%CF%D0%C8%CE%D1%D2%C0%CD%CE%C2%CB%C5%CD%C8%C5+%CF%D0%C8%C2%CB%C5%D7%C5%CD%C8%C8+%C0%C4%CC%C8%CD%C8%D1%D2%D0%C0%D2%C8%C2%CD%CE%C9+%CF%CE%D1%D2%C0%CD%CE%C2%CB%C5%CD%C8%DF+%CE%D2%C2%C5%D2%D1%D2%C2%C5%CD%CD%CE%D1%D2%C8&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%EF%F0%E8%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5+%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FF+%EE+%EF%F0%E8%E2%EB%E5%F7%E5%ED%E8%E8+%EA+%E0%E4%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%F2%E8%E2%ED%EE%E9+%EE%F2%E2%E5%F2%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%F1%F2%E8%26listid%3D010000000100%26listpos%3D15%26lsz%3D116%26w%3D2%26 - C1#C1 приостановления исполнения оспариваемых постановлений. Согласно ч. 3 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения. Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Приостановление исполнения постановления по делу об административном правонарушении производится судом по правилам, установленным главой 8 АПК РФ. В соответствии с частью 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований, обязывающих суд принять
Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области № 2/103 от 12.09.08г. и его отмене, Одновременно, обществом также заявлено письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде http://proliant:8080/20a?doc&nd=805672644&nh=0&c=%CF%D0%C8%CE%D1%D2%C0%CD%CE%C2%CB%C5%CD%C8%C5+%CF%D0%C8%C2%CB%C5%D7%C5%CD%C8%C8+%C0%C4%CC%C8%CD%C8%D1%D2%D0%C0%D2%C8%C2%CD%CE%C9+%CF%CE%D1%D2%C0%CD%CE%C2%CB%C5%CD%C8%DF+%CE%D2%C2%C5%D2%D1%D2%C2%C5%CD%CD%CE%D1%D2%C8&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%EF%F0%E8%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5+%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FF+%EE+%EF%F0%E8%E2%EB%E5%F7%E5%ED%E8%E8+%EA+%E0%E4%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%F2%E8%E2%ED%EE%E9+%EE%F2%E2%E5%F2%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%F1%F2%E8%26listid%3D010000000100%26listpos%3D15%26lsz%3D116%26w%3D2%26 - C1#C1 приостановления исполнения оспариваемого постановления. Согласно ч. 3 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения. Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям. Приостановление исполнения постановления по делу об административном правонарушении производится судом по правилам, установленным главой 8 АПК РФ. В соответствии с частью 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований, обязывающих суд принять
надзору Ростехнадзора по Оренбургской области (далее – административный орган) об отмене постановления № 610 от 09.06.08г. Одновременно, обществом также заялвено письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде http://proliant:8080/20a?doc&nd=805672644&nh=0&c=%CF%D0%C8%CE%D1%D2%C0%CD%CE%C2%CB%C5%CD%C8%C5+%CF%D0%C8%C2%CB%C5%D7%C5%CD%C8%C8+%C0%C4%CC%C8%CD%C8%D1%D2%D0%C0%D2%C8%C2%CD%CE%C9+%CF%CE%D1%D2%C0%CD%CE%C2%CB%C5%CD%C8%DF+%CE%D2%C2%C5%D2%D1%D2%C2%C5%CD%CD%CE%D1%D2%C8&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%EF%F0%E8%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5+%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FF+%EE+%EF%F0%E8%E2%EB%E5%F7%E5%ED%E8%E8+%EA+%E0%E4%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%F2%E8%E2%ED%EE%E9+%EE%F2%E2%E5%F2%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%F1%F2%E8%26listid%3D010000000100%26listpos%3D15%26lsz%3D116%26w%3D2%26 - C1#C1 приостановления исполнения оспариваемого постановления. Согласно ч. 3 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения. Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям. Приостановление исполнения постановления по делу об административном правонарушении производится судом по правилам, установленным главой 8 АПК РФ. В соответствии с частью 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований, обязывающих суд принять
признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан от 20.11.2008г. № 8-1847-08-01-15 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. Одновременно ООО «Элемент-Трейд-Уфа» на основании ст.ст.30.1 и 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось с ходатайством о приостановлении обжалуемого постановления до вступления в силу судебного акта по делу. Статьей 31.6 КоАП РФ предусмотрено приостановление исполнения постановления по делу об административном правонарушении , вынесенного судьей, органом, должностным лицом в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение. Принесение протеста на постановление об административном аресте или административном приостановлении деятельности не приостанавливает исполнение этого постановления. В данном случае обжалуемое постановление во-первых, вынесено Государственной жилищной инспекцией РБ,
16.05.2014г. заявление принято к производству. Одновременно Общество с ограниченной ответственностью "Веселовское", г. Оренбург ходатайствовал о приостановлении действия постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.03.2014г. № 02-234/2014 до вынесения судебного решения. Согласно ч. 3 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения. Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Приостановление исполнения постановления по делу об административном правонарушении производится судом по правилам, установленным главой 8 АПК РФ. В соответствии с частью 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований, обязывающих суд принять
2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.В силу п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом, полностью или частично. Приостановление исполнения постановления по делу об административном правонарушении регулируется ст. 41 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом. По данному делу такой порядок определен ст.ст. 31.6, 31.8 КоАП РФ.Исходя из изложенного выше, оснований для отмены определения судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 июля
нельзя признать заслуживающим внимания. Как было указано выше, исполнительное производство возбуждено на основании постановления должного лица административного органа о привлечении к административной ответственности. В силу п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом, полностью или частично. Приостановление исполнения постановления по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 41 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом. Как видно из содержания комментируемых статей, приостановление исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, возможно только в случаях и в порядке, строго определенных федеральным
что исполнительное производство возбуждено на основании постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о привлечении к административной ответственности ФИО2 В силу п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае оспаривая в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и указанным Федеральным законом, полностью или частично. Приостановление исполнения постановления по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 41 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом. Как видно из содержания комментируемых статей, приостановление исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, возможно только в случаях и в порядке, строго определенных федеральным
на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение. Вместе с тем, обращение с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесены к случаям, влекущим приостановление исполнения постановления по делу об административном правонарушении . Учитывая это, а также принимая во внимание, что указания на обстоятельства, позволяющие установить предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу об административном правонарушении, заявление должностного лица Службы судебных приставов не содержит, судьей обоснованно отказано в приостановлении исполнения вынесенного в отношении ФИО7 постановления. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену полностью определения судьи, при рассмотрении последним заявления судебного пристава не допущено. В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е
постановления мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> было отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «<данные изъяты>» мировой судья руководствовался нормами ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, приостанавливает исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. Исходя из смысла вышеприведенной нормы, следует, что приостановление исполнения постановления по делу об административном правонарушении возможно только в случае принесения на него протеста прокурором. Приостановление исполнения постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ не допустимо (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Таким образом, при вынесении обжалуемого определения мировой судья руководствовался нормами действующего законодательства,
