428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», а также с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в отношении общества был введен мораторий, следствием которого стало приостановление начисления неустойки по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Размер неустойки, начисленной за период до введения моратория (с 26.10.2019 по 05.04.2020) составил 240 795 руб. 51 коп. При принятии судебных актов в части требований по первоначальному иску суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями подпункта «а» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015,
428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», а также с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в отношении общества был введен мораторий, следствием которого стало приостановление начисления неустойки по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Размер неустойки, начисленной за период до введения моратория (с 26.10.2019 по 05.04.2020) составил 240 795 руб. 51 коп. При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями подпункта «а» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных
связи с наличием предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить наличие/отсутствие условий для применения статьи 404 ГК РФ при оценке обоюдных действий сторон применительно к разным причинам приостановления государственной регистрации перехода права собственности; проверить обоснованность и правомерность расчета убытков с учетом расходов, относящихся к упущенному доходу; принимая во внимание положения договора и дату фактической оплаты, определить момент начала просрочки продавца и момент начала для начислениянеустойки ; учесть положения о зачете суммы неустойки в сумму убытков; применив вышеуказанные нормы материального права с учетом их истолкования в настоящем определении, разрешить спор. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, Судебная коллегия на основании статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023.
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), правовую позицию, содержащуюся в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, и, скорректировав период начисления неустойки, признал, что с учетом даты приостановления работ (с 12.02.2019 по 15.07.2019) и срока выполнения работ по контракту (06.02.2020) неустойка подлежит начислению за период с 18.12.2018 по 11.02.2019 и с 16.07.2019 по 06.02.2020. Суд указал, что при расчете неустойки за просрочку платежей по договору применению подлежит ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,25%, действующая на момент исполнения подрядчиком обязательств по контракту (действовала с 16.12.2019 по 09.02.2020). С учетом произведенного расчета суд кассационной инстанции сделал вывод, что неустойка, подлежащая взысканию за период с18.12.2018 по 11.02.2019, составила 91 000 руб., с 16.07.2019 по 06.02.2020 – 334 750 руб., а
перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Такой мораторий введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428). Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее
обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве. На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона. Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10). В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за
рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве. На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ. Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10). В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в
изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве. На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым–десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ. Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый). В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в
№ 16069 от 20.09.2006 (л.д.32), из которого следует, что в пункт 1.2 договора поручительства вносится изменение о том, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита, срок возврата кредита, процентная ставка, порядок погашения кредита в соответствии с п. 4.1 кредитного договора, порядок уплаты процентов в соответствии с п.п. 4.3 и 4.9 кредитного договора, размер неустойки, приостановление начисления неустойки на период с 1.04.2009 по 30.09.2009, целевое назначение кредита. Истцом, в соответствии с правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, заключение договора поручительства, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору. В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному
течение которого не начисляется неустойка (пеня) за нарушение условий договора потребительского займа, снова пролонгируется (продлевается) на следующие 16 календарных дней, начиная с даты оплаты. Данные действия могут совершаться заемщиком неоднократно при условии, если не нарушаются пролонгированные сроки погашения задолженности (п.4.1); если при пролонгации (продлении) периода, в течение которого не начисляется неустойка, заемщик допускает нарушение сроков погашения задолженности, то есть не выполняет обязательств по погашению задолженности в полном размере, либо не оплачивает платежи, временное приостановление начисления неустойки (пени) не производится: займодавец начисляет неустойку (пени) в размере, установленном индивидуальными условиями договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена заемщиком, согласно условиям договора потребительского займа, и до дня ее возврата займодавцу (п.4.2); при нарушении заемщиком установленных сроков оплаты задолженности, неустойка (пеня) начисляется за весь период просрочки по договору с первого дня нарушения, приостановление начисления неустойки (пени) не производится (п.5); приостановление начисления неустойки (пени) не влечет за собой приостановление
«Желдорипотека» компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. (по 1 000 руб. в пользу каждого), а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423, на которое ссылается ответчик в обоснование апелляционной жалобы, предусмотрено приостановление начисления неустойки за период с 03.04.2020 по 01.01.2021, что было учтено судом при вынесении решения. Другие доводы жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, направлены на уход от наступления ответственности, основанием для отмены решения суда не являются. Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда г.Иркутска от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий И.В.Скубиева Судьи Л.В.Горбачук Н.Н.Шишпор
(штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п.1 Постановления № 423). Просит применить положения ст. 333 ГПК РФ, снизить размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы до 40 000 руб. (по 20 000 руб. в пользу каждого). Указывает, что суд не учел, что Постановлением Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 предусмотрено приостановление начисления неустойки за период с 03.04.2020 по 01.01.2021. Обращает внимание, что после предоставления отсрочки в исполнении решения суда – до 01.01.2021, решение исполнено 21.01.2021 в отношении Аляскиной В.Я. и 27.01.2021 в отношении Аляскина Д.А. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и
частную жалобу на указанное выше определение, в котором просит его отменить и направить заявление о выдаче судебного приказа в отношении Гончарова А.А. мировому судье судебного участка <адрес> для его рассмотрения по существу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила)не предусмотрено приостановление начисления неустойки , предусмотренной п. 75 Правил. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги поименована в ст. 154 ЖК РФ. В данную структуру техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не включено. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом второй инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что
