79060_2067462 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-18822 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва18.08.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о приостановлении рассмотрения заявлений истца о взыскании судебных расходов, повороте исполнения судебного акта, выдачеисполнительноголиста по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-2220/2022, установил: предприниматель ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2023, одновременно заявив ходатайство о приостановлении рассмотрения судом первой инстанции заявлений истца о взыскании судебных расходов, повороте исполнения судебного акта, выдаче исполнительного листа до рассмотрения настоящей кассационной жалобы. В силу части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем, законодатель не предусматривает приостановление выдачи исполнительного листа судом кассационной инстанции. В связи с этим, ходатайство муниципального унитарного предприятия Лаишевского муниципального района «Фабрика заготовок» подлежит отклонению. На основании изложенного и руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Лаишевского муниципального района (б/д, б/н) по делу № А65-6472/2015, возбудить производство. 2. Назначить судебное разбирательство по делу на 24 ноября 2015 года на 13 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда
лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Таким образом, в компетенцию Арбитражного суда Поволжского округа не входят полномочия по выдаче исполнительного листа. Более того, разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление выдачи исполнительного листа не предусмотрено. В этой связи ходатайство о приостановлении выдачи исполнительного листа удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 159, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять кассационную жалобу к/у ООО «Гермес 97» ФИО1, от 02.02.2016, б/н, по делу № А57-27269/2014, возбудить производство. 2. Назначить судебное разбирательство по делу на 22 марта 2016 года на 15 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном
жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 АПК РФ. В кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» содержится ходатайство о приостановлении выдачи исполнительного листа. В обоснование ходатайства заявитель указывает подачу кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 24.04.2019 о возвращении апелляционной жалобы и на нарушение права на судебную защиту апелляционным судом. Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с нормами АПК РФ в круг полномочий суда кассационной инстанции не входит приостановление выдачи исполнительного листа . Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в рамках статьи 283 АПК РФ обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» не заявлялось, соответствующие основания не приводились. Руководствуясь статьей 278 АПК РФ, суд определил: 1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» принять, возбудить производство по кассационной жалобе. 2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 05 июня 2019 года в 09 часов 00 минут по тюменскому времени (в 07 часов 10 минут по
жалобе просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2014 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу № А19-1813/2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В связи с подачей кассационной жалобы и внесением денежной суммы в качестве встречного обеспечения на депозит Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа просит приостановить выдачу исполнительного листа и исполнительное производство. Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал. На вопрос суда не смог пояснить, какой нормой права предусмотрено приостановление выдачи исполнительного листа . Представитель ЗАО «Мадера» возражал относительно удовлетворения заявления, указал, что оснований для приостановления выдачи исполнительного листа и исполнительного производства не имеется. Выслушав представителей ЗАО «МАКС» и ЗАО «Мадера», исследовав материалы дела, суд установил следующее. В качестве основания приостановления выдачи исполнительного листа и исполнительного производства заявитель указал, что на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подана кассационная жалоба, а также заявлены обеспечительные меры в виде приостановления исполнения
10.04.2018 по делу № А56-104035/2017, в котором также просит приостановить на время рассмотрения апелляционной жалобы выдачу исполнительного листа, а в случае его получения взыскателем приостановить исполнительное производство. Апелляционным судом установлено, что в системе kad.arbitr в сети «Интернет» имеется информация об исполнительном листе: серия ФС 023132556 от 03.04.2018 по делу № А56-104035/2017, дата публикации – 05.04.2018. Согласно нормам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям апелляционного суда не отнесено такое действие как приостановление выдачи исполнительного листа . Кроме того согласно части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. В связи с указанным выше ходатайство ответчика о приостановлении выдачи исполнительного листа не подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 39 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом
доверенности к частной жалобе не свидетельствует о незаконности выводов мирового судьи, у которого на момент вынесения оспариваемого определения соответствующие документы отсутствовали. Оснований для удовлетворения содержащихся в частной жалобе ходатайств о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнения решения суда, которое в апелляционном порядке ответчиком не оспорено, и выдаче исполнительного листа суд апелляционной инстанции, исходя из существа разрешаемого вопроса, целей и задач обеспечительных мер, не усматривает, тем более, что такой меры как приостановление выдачи исполнительного листа гражданским процессуальным законом не предусмотрено. Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: определение №11 Западного округа г.Белгорода от 18.05.2022 от отказе в составлении мотивированного решения по делу по иску ФИО1 к ООО «Лифан Моторс Рус» о взыскании процентов на сумму долга, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со
быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 2 ч. 1 ст. 39). Таким образом, оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Отказывая в удовлетворении заявления ООО «...», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством такая процедура как приостановление выдачи исполнительного листа не предусмотрена, а оспаривание ответчиком состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. При этом суд верно указал, что приостановление выдачи исполнительного листа, в соответствии с которым истцу должна быть выплачена заработная плата, в данной ситуации будет означать продолжение длительного нарушения ответчиком трудовых прав и законных интересов истца. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие
2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Однако как было указано выше, исполнительное производство в установленном законом порядке на дату рассмотрения заявления не возбуждалось. Вопреки доводам жалобы законодатель не предусмотрел такого процессуального действия, как приостановление выдачи исполнительного листа по вступившему в законную силу решению суда. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой и апелляционной инстанций по вступившему в законную силу решению ... ... от ( / / ), таковое право реализуется посредством подачи кассационной жалобы. В соответствии с ч. 1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьи, указанные в статье 380.1 названного Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам
от 04 июля 2013 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности до рассмотрения дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании условий договора частично недействительными. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как неоснованное на законе. В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя заявление ФИО2 о приостановлении выдачи исполнительных листов , суд руководствовался ст.437, 440 ГПК РФ. Однако, указанные нормы права регулируют вопросы приостановления исполнительного производства, но не вопросы выдачи исполнительных листов. Действующее гражданское процессуальное законодательство, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит положений о приостановлении выдачи исполнительных листов. Кроме того, руководствуясь ст.440 ГПК РФ, суд не учел, что вопрос о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается с участием взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя в судебном заседании. В материалах дела отсутствуют данные об извещении
норм процессуального права. Указывает, что исполнительный лист по мировому соглашению, не исполненному добровольно, выдается по заявлению взыскателя в том же порядке, что и по исполнению решения суда, вступившего в законную силу, то есть без проведения судебного заседания. В этой связи у суда отсутствовали основания для назначения и проведения судебного заседания, приостановления производства по заявлению. Кроме того, подача ФИО14 кассационной жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для приостановления выдачи исполнительного листа . Проверив законность вынесенного судом определения, изучив материал, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. В силу части 2 статьи
