преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п.«г» ч.4 ст.2281, ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого дополнительногонаказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года окончательно назначено ФИО2 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав осужденного ФИО1, адвокатов Анпилогову Р.Н и Курбанова А.Ш., просивших об изменении судебных решений, прокурора
дополнительного соглашения № 5 к Договору, согласно которому в связи с установлением распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 26-р от 30.04.2021 платы за технологическое присоединение Объекта Заявителя к газораспределительным сетям ООО «ПетербургГаз» по индивидуальному проекту Заявителя, на основании пункта 10 Договора стороны согласовывают окончательный размер платы за технологическое присоединение Объекта в размере 8 608 848,00 руб., в том числе НДС 20% - 1 434 808,00 руб. Дополнительное соглашение АО «АТЭП» не подписано. Усмотрев в действиях Общества событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление 11.11.2021 составило протокол №05/31576/21 об административном правонарушении. Постановлением Управления от 23.11.2021 о назначении административного наказания по делу №078/04/9.21-1292/2021 об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Общество оспорило постановление УФАС в судебном порядке. Суд первой инстанции
2017 года о прекращении административного расследования по делу № 8/02-05 об административном правонарушении, в котором административный орган указывает, что установленный Правилами технологического присоединения срок для осуществления технологического присоединения 6 месяцев является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией, что не позволяет его продлевать каким-либо способом, по мнению арбитражного суда, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку обстоятельства настоящего дела и дела № 8/02-05 об административном правонарушении, по которому прекращено административное расследование, различны. В частности, по делу № 8/02-05 об административном правонарушении дополнительное соглашение к договору технологического присоединения не заключалось, новые технические условия в порядке пункта 27 Правил технологического присоединения не выдавались, поэтому у сетевой организации и не было оснований для продления срока проведения мероприятий по технологическому присоединению. Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит. В частности, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему
документов и материалов, представленных в Управление; следует, что действия ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в несоблюдении сроков (до 01.10.2020) выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу: Алтайский край, Шелаболихинский район, с. Верх - Кучук, ул. Центральная, д. 32а не соответствуют пункту 16 Правил ТП, а также указанная ПАО «Россети Сибирь» в дополнительном соглашении №5 к договору № 20.2200.710.18 точка присоединения (ДГУ), противоречит пункту 25 (1) Правил ТП, не соответствует понятию точки присоединения, определенному в 2 Правил недискриминационного доступа, что указывает на наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 18.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 022/04/9.21-421/2021 и 31.05.2021 вынесено постановление о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей 00 копеек. В постановлении административным органом указано на нарушение Обществом требований действующего законодательства
с чем у суда не было оснований для применения положений ст. 70 УК РФ в части, касающейся частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания указанного вида. Считает, что в силу положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами российской Федерации уголовного наказания», из приговора подлежит исключению указание на частичное присоединение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде одного месяца, назначенного по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2016 года. Просит считать ФИО1 осужденным к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года со штрафом 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, а в остальном приговор оставить без изменения. Проверив представленные материалы уголовного
поскольку в данном случае дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору, должно быть присоединено, а не зачтено. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд незаконно сослался на ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку требования данной статьи не распространяются на наказание в виде обязательных работ. Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку на правило назначения наказания по совокупности с приговором Полтавского районного суда от 25.05.2021 года, путем зачета дополнительного наказания, заменив на присоединение дополнительного наказания . Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Данное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, судом соблюдены. Как следует из протокола судебного заседания, который осужденным не оспорен, ФИО2 согласился с
окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Назначив условное наказание по приговору от 23 августа 2018 года, в нарушение правил назначения наказания суд незаконно присоединил к наказанию по данному приговору дополнительное наказание по приговору от 18 декабря 2017 года, которое подлежало самостоятельному исполнению. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым не учитывать присоединение дополнительного наказания по приговору от 18 декабря 2017 года в приговоре от 23 августа 2018 года. При таких обстоятельствах дополнительное наказание по приговору от 18 декабря 2017 года отбыто осужденным в июне 2020 года, поэтому на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения по настоящему приговору данная судимость являлась погашенной. Более того, согласно пункту14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 ... «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения
Центрального района г. Калининграда от < Дата >, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В апелляционном представлении прокурор указывает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку назначая наказание ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >, не указал на присоединение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению. В соответствии с ходатайством ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом требования статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом не нарушены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по
