и другим учреждениям). Разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются. Жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения в полном объеме всех помещений, связанных с получением соответствующих услуг. Ограниченное приспособление зданий и сооружений для маломобильных групп населения (далее – МГН) возможно только в случае невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений. В соответствии с подпунктом «з» части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе материалов представляемой для выдачи разрешения на строительство проектной документации должен содержаться перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли,
- АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из следующего. Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, по итогам проведения электронного аукциона между ИП ФИО1 (исполнитель) и Управлением ЖКХ города Пензы (заказчик) заключен муниципальный контракт от 16.12.2019 № 86, по условиям которого исполнитель обязался выполнить для нужд города Пензы работы по разработке проектно-сметной документации на приспособление жилых помещений инвалидов и общего имущества многоквартирных домов, в которых проживают инвалиды, с учетом потребностей обеспечения доступности для инвалидов в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту), а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Срок выполнения работ по 25.12.2019 (пункт 1.2 контракта). Общая стоимость работ – 755 597 руб. 50 коп. (пункт 2.1 контракта). В Техническом задании к контракту (приложение № 1) стороны согласовали требования к оформлению проектно-сметной документации, а именно:
соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, по итогам проведения электронного аукциона между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель, истец) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (УЖКХ г. Пензы, заказчик, ответчик) заключен муниципальный контракт от 16 декабря 2019 года № 86, по условиям которого исполнитель обязался выполнить для нужд города Пензы работы по разработке проектно-сметной документации на приспособление жилых помещений инвалидов и общего имущества многоквартирных домов, в которых проживают инвалиды, с учетом потребностей обеспечения доступности для инвалидов в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту), а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Срок выполнения работ по 25 декабря 2019 года (пункт 1.2 контракта). Общая стоимость работ – 755 597 руб. 50 коп. (пункт 2.1 контракта). В Техническом задании к контракту (приложение № 1) стороны согласовали требования к оформлению проектно-сметной
представители УЖКХ г. Пензы поддержали встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просили отказать. Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца по встречному иску, Арбитражный суд Пензенской области установил: по итогам проведения электронного аукциона, УЖКХ г. Пензы (муниципальный заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 16 декабря 2019 года № 86 (том 1, л.д. 7-10, 84-87). По условиям контракта исполнитель обязался выполнить для нужд города Пензы работы по разработке проектно-сметной документации на приспособление жилых помещений инвалидов и общего имущества многоквартирных домов, в которых проживают инвалиды, с учетом потребностей обеспечения доступности для инвалидов в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту), а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить результат работ. В пункте 1.2 муниципального контракта стороны согласовали срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 25 декабря 2019 года. Согласно пункту 1.4 контракта услуги считаются оказанными после выполнения исполнителем всех видов услуг, указанных в приложении №
инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов поступило обращение о проведении обследования для выяснения возможности приспособлении общего имущества МКД к потребностям инвалида. Согласно акту от 21.10.2019 комиссией установлено, что в МКД, расположенном по адресу: <...>, подъезд №2 имеется необходимость установки пандуса с 9 этажа на 8 этаж, на 1 этаже, на крыльце подъезда, также отражено решение комиссии о необходимости проведения проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта МКД (части дома) в целях приспособленияжилогопомещенияинвалида и общего имущества в МКД. Согласно акту от 26.11.2021 комиссией установлено, что в МКД, расположенном по адресу: <...>, подъезд №2 имеется необходимость проработать вопрос об установке электроподъемника на пригласительном лестничном марше первого этажа в подъезде (от тамбурной двери к лестничной площадке первого этажа) справа (спиной от тамбурной двери к площадке первого этажа), так как техническая возможность установки пандуса отсутствует, а также отражено решение комиссии о необходимости проведения проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального
следует из материалов дела в районную подкомиссию региональной межведомственной комиссии Санкт-Петербурга по обследованию жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид от гражданки ФИО5 (инвалида-колясочника 1 группы) 05.10.2017 поступило заявление о проведении обследования жилого помещения инвалида и общего имущества, а также об установке пандуса для маломобильных граждан жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, дом 69 (далее – МКД). Согласно заключению от 28.04.2018 № 51 о возможности приспособленияжилогопомещенияинвалида и общего имущества в МКД комиссия пришла к выводу о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий доступности. Вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2018 по делу №2-217/2018 частично удовлетворены требования ФИО5 к Администрации, а именно суд обязал Администрацию совершить действия по обеспечению условий для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения, в том числе инвалидов,
качестве нового доказательства принят План мероприятий, утвержденный постановлением Главы Савинского муниципального района от 21 мая 2020 года № 247-п тождественного содержания. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что административным ответчиком приняты все необходимые меры по утверждению Плана мероприятий, содержание которого соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, в нем отражены необходимый перечень действий, предусмотренных пунктами 5, 12, 15, 17 Правил, направленных на приспособление жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, а также сроки проведения указанных мероприятий и перечень ответственных исполнителей. Выводы суда об этом подробно мотивированы в апелляционном определении. Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции относительно отсутствия со стороны административного ответчика незаконного бездействия и соответствия Плана мероприятий требованиям действующего законодательства, поскольку выводы суда об этом основаны на правильном применении и толковании норм материального права. Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые
подъезде на первом этаже. Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 22 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе представителем администрации г. Ростова-на-Дону ФИО5 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, необоснованных, постановленных с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на то, что в графе расходов на обеспечение деятельности администрации г. Ростова-на-Дону в 2023 году нет расходного обязательства « Приспособление жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалида (Иные закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд)», в связи с чем отсутствуют основания для возложения на администрацию обязанности по совершению испрашиваемых истцом мероприятий, поскольку заявленные мероприятия будут исполнены другим самостоятельным юридическим лицом, к чьей исключительной компетенции данные вопросы отнесены решением представительного органа местного самоуправления - Ростовской-на-Дону городской Думой
