осуществляет непосредственное обучение водителей автотранспортных средств категорий "А", "В". В связи с прекращением Управлением ГИБДД МВД по Чувашской Республике приема экзаменов у обучившихся у него лиц, и выдачи им водительских удостоверений, предприниматель Семенов Г.В. обратился в Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике с соответствующим заявлением. Письмом от 16.01.2015 Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике сообщило предпринимателю Семенову Г.В. о том, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность непосредственно, не правомочны выдавать документы о квалификации, подтверждающие присвоение разряда или класса, категории по результатам профессионального обучения, поскольку профессиональное обучение как вид образования подлежит лицензированию. Полагая, что данное решение Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Семенов Г.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о
в Российской Федерации, и диплом о полном высшем образовании и квалификации специалиста, выдаваемый в Украине, признаются эквивалентными. Согласно статье 4 Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов, подписанного в г. Москва 15 апреля 1994 года (участником которого являются 12 государств, в том числе Россия с 1 сентября 1995 года и Украина с 22 августа 1995 года), каждая из Сторон признает (без легализации) дипломы, свидетельства об образовании, соответствующие документы о присвоении звания, разряда , квалификации и другие необходимые для осуществления трудовой деятельности документы и заверенный в установленном на территории Стороны выезда порядке их перевод на государственный язык Стороны трудоустройства или русский язык. Таким образом, легализация диплома об образовании, полученном в Украине, не требуется, но необходим перевод диплома на русский язык в порядке, указанном в статье 4 Соглашения от 15 апреля 1994 года, либо в статье 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11
штатное расписание или штатную расстановку рабочих на дату введения внешнего управления (07.11.2012); 11. Сведения о выданных ООО УОК «РЭП-3» доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей; 12. Сведения о материально ответственных лицах с предоставлением соответствующих приказов. 13. Штатное расписание предприятия; 14. Документы по личному составу: трудовые контракты (договоры), заключаемые между ООО УОК «РЭП-3» и работниками; приказы по личному составу (регламентирующие прием, увольнение, перевод сотрудников предоставление им отпусков и командирование; изменение условий и оплаты труда, присвоение разрядов и изменение анкетно-биографических данных; поощрения и наложение взысканий); трудовые книжки; личные карточки формы № Т-2 на каждого работника; папки личных дел каждого работника; лицевые счета по заработной плате; личный листок по учету кадров (или анкета); книгу (журнал) регистрации или регистрационные карточки (при больших массивах приказов для удобства справочно-поисковой работы) за период с 2010 по 07.11.2012 (дату введения внешнего управления). 15. Сведения о фактической численно работников по состоянию на 07.11.2012 года в форме справки; 16.
справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих за последние три года; 11. Сведения о выданных ООО УОК «РЭП-3» доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей; 12. Сведения о материально ответственных лицах с предоставлением соответствующих приказов; 13. Штатное расписание предприятия; 14. Документы по личному составу: трудовые контракты (договоры), заключаемые между ООО УОК «РЭП-3» и работниками; приказы по личному составу (регламентирующие прием, увольнение, перевод сотрудников предоставление им отпусков и командирование; изменение условий и оплаты труда, присвоение разрядов и изменение анкетно-биографических данных; поощрения и наложение взысканий); трудовые книжки; личные карточки формы № Т-2 на каждого работника; папки личных дел каждого работника; лицевые счета по заработной плате; личный листок по учету кадров (или анкета); книгу (журнал) регистрации или регистрационные карточки (при больших массивах приказов для удобства справочно-поисковой работы) за период с 2010 по 07.11.2012 (дату введения внешнего управления); 15. Оборотно-сальдовые ведомости на начало и конец 2010, 2011, 01.01.2012-07.11.2012 годов по каждому счету и
по присвоению разрядов по решению квалификационной комиссии в отношении работников вновь созданных обществ, а также приказы, касающиеся деятельности вновь созданных обществ, в частности, о простоях работников Обществ по вине администрации ОАО «Часовой завод «Чайка». В частности, согласно распоряжениям № 46 от 25.05.2004, № 48 от 27.05.2004, № 64 от 31.08.2004, № 57 от 16.08.2004, № 54 от 29.07.2004, составленным на фирменном бланке завода, заместитель генерального директора ОАО «Часовой завод «Чайка» Кательзян Р.В. предлагает утвердить присвоение разрядов работникам обществ с ограниченной ответственностью «Ход», «Автомат», «Мост», «Гальваника», «Оснастка», «Ангренаж», «Камневое», «Инструмент» и др. Согласно приказам № 214 от 17.08.2004, № 305 от 15.12.2004, № 241 от 16.09.2004, № 247 от 21.09.2004, № 185 от 16.07.2004, № 215 от 18.08.2004, выполненным фирменном на бланке завода, генеральный директор ОАО «Часовой завод «Чайка» Горошков В.Е., а также и.о. генерального директора завода Богомолов Е.Н. приказывают работникам ООО «Браслет», «Литье», «Платина», «Ювелир», «Камневое»», «Ангренаж», «Ремонтуар» считать простоем
разряде (классе, категории), установленном по результатам профессионального обучения. В соответствии с п.п. 42-43.3 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников, утвержденного Приказом МВД России от 28.05.2012 № 543, при положительной сдаче проверки теоретических знаний, лица, претендующие на присвоение квалификации частного охранника пятого разряда проходят проверку практических навыков применения специальных средств и гражданского оружия. Из названого Административного регламента следует, что присвоение разрядов является способом определения профессиональной подготовленности охранников. Присвоение разрядов, в частности, 5 пятого разряда не является, чем то, выходящим за обычный стандарт проверки профессиональных навыков в зависимости от желания претендента. Таким образом, ООО «Вихрь» должно располагать необходимыми возможностями для осуществления охранной деятельности, включая работниками с соответствующей квалификацией. Кроме того, истец не представил в суд документы, подтверждающие обратный выезд указанных выше лиц с Сахалина после расторжения контракта, что также указывает на отсутствие прямой связи между привлечением
Д <...> 4 разряда машиниста холодильных установок, работающих на аммиаке, на что ссылается заявитель, не может являться бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что истец работала на обслуживании аммиачно-холодильных установок. Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31/3-30 «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР»; раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1» присвоение разрядов зависело в целом не от вида холодильной установки (фреон, аммиак), а от суммарной холодопроизводительности холодильной установки, которая для 3 разряда составляла до 2,1 млн. кДж/ч (до 500000 ккал/ч), а для 4 разряда свыше 2,1 до 6,3 млн. кДж/ч (свыше 500000 до 1,5 млн. ккал/ч). Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 15 Постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан
году не выполнялась. Соответственно, произведенные за данную работу выплаты ЖНГ в размере 35666,93 рублей, КЖЕ в размере 23877,32 рублей, ТОО в размере 39224, 70 рублей, СИА в размере 63967,50 рублей, незаконны и подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, ссылался на то, что приказами директора учреждения от 12.01.2015 №2к, от 01.09.2015 № 70к установлены компенсационные выплаты к должностному окладу за расширение зон обслуживания: инструкторам-методистам ВТП - за подготовку и сдачу отчетов, за подготовку документации за присвоение разрядов , ГКВ - за администратора сайта учреждения, СИА - за ведение воинского учета, за работу на сайте www.RussiaSport.ru, бухгалтеру КТЕ - за подготовку информации для размещения плана-графика на портале zakupki.gov.ru, технику-программисту СМВ - за настройку системы взаимодействия с налоговыми и иными органами и организациями. Поскольку при назначении данных выплат объем дополнительно поручаемой работы не определялся, расчеты - обоснования трудозатрат не производились, в приказах учреждения не установлены срок и объемы работы, произведенные по ним выплаты
апелляционной жалобы в данной части являются не состоятельными. Также судебная коллегия полагает несостоятельными доводы истца, что ему поручали работу, соответствующую каменщика 5 разряда, которой он не обладал, т.е. истец фактически утверждает, что его квалификация не соответствуют той должности, которую он занимает, хотя истец при приеме на работу, знал о своих должностных обязанностях, зарплату также получал в соответствии с предъявляемыми требованиями, не просил перевести его на работу, соответствующую его образованию и квалификации. Ответчик пояснил, что присвоение разрядов на производстве не производится, истец при поступлении на работу прошел необходимое обучение, фактически два года выполнял должностные обязанности, предусмотренные его инструкцией. Истец отказался от выполнения работ, которые предусмотрены его должностной инструкцией, была поручена его руководителем, который пояснил, что к 15 часам, когда истцу было поручено выполнение работ, отсутствовали причины предполагать, что выполнение работ является небезопасной, в связи с отказом истца выполнять работу, ее выполнили другие работники, также подтверждает, что отказ истца от выполнения порученной
как дублера аккумуляторщика, так и аккумуляторщика связана с вредными условиями труда, за вредность получали молоко, выдавались индивидуальные средства защиты. <ДАТА> истец прошел медицинский осмотр по профессии аккумуляторщик, что подтверждается представленными в материала дела документами (л.д.60). Правомерна ссылка суда ссылка на Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденный постановлением Государственного комитета СССР по руду и социальным вопросам от 31 января 1985 года № 31/3-30, согласно которому работнику по профессии аккумуляторщик предусмотрено присвоение разрядов с 5 по 1. Таким образом, представленные доказательства в их совокупности, исходя из характера и специфики, выполняемых истцом в спорный период работ, свидетельствуют о тождественности должности дублер аккумуляторщика должности аккумуляторщика. С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о включении спорного периода в специальный стаж, так как занятость Карпунина М.М. на работе с тяжелыми условиями труда нашла свое подтверждение в судебном заседании. На день обращения в пенсионный орган за
