правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В соответствии с Кодексом судейской этики в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными данным кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присягесудьи . Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо (пункты 2 и 3 статьи 4). Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Судья не
Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 21 «О дне начала деятельности федеральных судов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» 26 декабря 2014 года начал свою деятельность Арбитражный суд Республики Крым. Указом Президента Российской Федерации «О назначении судей федеральных судов» от 19 декабря 2014 года № 786 в Арбитражный суд Республики Крым было назначено 23 судьи, в том числе и судья Арбитражного суда Республики Крым Куртлушаев М.И. Присяга судьи Арбитражного суда Республики Крым была принесена судьей Куртлушаевым М.И. 30 декабря 2014 года. Таким образом, на момент вынесения решения по делу № А83-294/2014, а именно 22 сентября 2014 года судья Куртлушаев М.И. временно замещал должность судьи Хозяйственного суда Республики Крым, из чего следует, что при предыдущем рассмотрении данного дела он участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда. В соответствии с пунктом 38 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда
с номером и датой ранее выданной лицензии. Между тем за ненадлежащее исполнение решения арбитражного суда статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены меры ответственности, которые уже были приняты судом в отношении ГУ МЧС России по Тульской области при рассмотрении заявления Дружинина Н.Н. от 13.01.2015 в виде наложения судебного штрафа в размере 20 тысяч рублей. Отдельному обжалованию действия ответчика по неисполнению решения арбитражного суда не подлежат. Ссылка апеллянта на нарушение судом статьи 8 « Присягисудьи » Федерального закона от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей» голословно и основано на субъективной позиции заявителя и особенностях восприятия им судебного процесса. Доводы апелляционной жалобы ИП Дружинина Н.Н. являлись обоснованием позиции заявителя по делу, они не опровергают правомерность выводов суда в части заявленных требований. В то же время судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно распределены судебные расходы по делу в части суммы, подлежащей возврату ИП Дружинину Н.Н. Из материалов дела следует,
принимаемым арбитражным судом при осуществлении правосудия. Причем соблюдение соответствующих требований судом первой инстанции проверяется вышестоящими судебными инстанциями при пересмотре судебных актов в порядке апелляционного либо кассационного производства. Поэтому суд, постановивший судебный акт по результатам рассмотрения спора, лишен возможности дать объективную оценку собственному решению на предмет законности, обоснованности и мотивированности, поскольку проверка соблюдения соответствующих требований относится к компетенции вышестоящих инстанций. Вместе с тем сосредоточенность на принятии судебного акта, соответствующего указанным выше критериям, является естественным следствием присяги судьи и статуса суда, образованного в соответствии с федеральным конституционным законом. В определенном законом порядке не установлено, что при первом рассмотрении дела были приняты заведомо неправосудные акты либо, что на достижение подобного результата настроен арбитражный суд при новом рассмотрении дела. Подчинение судьи федеральному закону непосредственно следует из части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации и присяги судьи (пункт 1 статьи 8 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»). Таким образом,
принимаемым арбитражным судом при осуществлении правосудия. Причем соблюдение соответствующих требований судом первой инстанции проверяется вышестоящими судебными инстанциями при пересмотре судебных актов в порядке апелляционного либо кассационного производства. Поэтому суд, постановивший судебный акт по результатам рассмотрения спора, лишен возможности дать объективную оценку собственному решению на предмет законности, обоснованности и мотивированности, поскольку проверка соблюдения соответствующих требований относится к компетенции вышестоящих инстанций. Вместе с тем сосредоточенность на принятии судебного акта, соответствующего указанным выше критериям, является естественным следствием присяги судьи и статуса суда, образованного в соответствии с федеральным конституционным законом. В определенном законом порядке не установлено, что при первом рассмотрении дела были приняты заведомо неправосудные акты либо, что на достижение подобного результата настроен арбитражный суд при новом рассмотрении дела. Транслирование судом первой инстанции собственных суждений суда кассационной инстанции не может рассматриваться как критерий законности и обоснованности судебного акта. Подчинение судьи федеральному закону непосредственно следует из части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации и присяги
представителей сторон, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. При осуществлении правосудия судьи обязаны руководствоваться законами, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присягесудьи . Согласно части 2 статьи 11 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора. При рассмотрении дел судья обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии
до 15.10.2010 года не связан с какими-либо последствиями после увольнения по соглашению сторон. Причины, указанные в заявлении о приостановлении деятельности арбитражного заседателя «по семейным обстоятельствам» не являются уважительной причиной о чем было указано (разъяснено) в ответе Председателя Арбитражного суда Краснодарского края Белого В.А. на заявление Керелюка Л.В. Ссылки на чрезмерную занятость после увольнения Керелюка Л.В. и на то, что ему обратиться раньше (в пределах срока исковой давности) не позволил статус (действующего) арбитражного заседателя и присяга судьи вызывает удивление, так как Конституцией РФ и другими нормами законодательства права гражданина РФ в том числе и арбитражного заседателя не ограничены в вопросах защиты имущественных интересов, включая компенсацию морального вреда. Исходя из вышеизложенных фактов, считают, что оснований для выплаты компенсации морального вреда Керелюку Л.В. нет. Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.03.2011 года указано, что Керелюк Л.В. обращался в досудебные органы по разрешению трудового спора и поэтому не пропустил срок исковой
года ни коем образом не связан с какими-либо последствиями после увольнения по соглашению сторон. Причины, указанные в заявлении о приостановлении деятельности арбитражного заседателя «по семейным обстоятельствам» не являются уважительной причиной о чем было указано (разъяснено) в ответе Председателя Арбитражного суда Краснодарского края ФИО4 на заявление Керелюк Л.В. Ссылки на чрезмерную занятость после увольнения Керелюк Л.В. и на то, что ему обратиться раньше (в пределах срока исковой давности) не позволил статус (действующего) арбитражного заседателя и присяга судьи вызывает удивление, так как Конституцией РФ и другими нормами законодательства права гражданина РФ в том числе и арбитражного заседателя не ограничены в вопросах защиты имущественных интересов, включая компенсацию морального вреда. Какие нравственные страдания мог испытывать Керелюк Л.В., получивший при увольнении по соглашению сторон денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, а именно в несколько раз превышающую требуемую надбавку за мобилизационную работу. В итого при увольнении истцу было выплачено <данные изъяты> рублей. Исходя из изложенных
предъявленные со стороны истца доказательства на предмет их допустимости. Его доводы об отказе в удовлетворении иска по причине исковой давности требований, возникших до ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без внимания. Также суд не правомерно не оценил предоставленные истцом различные договоры, лицевые счета, справки и протоколы общих собраний, которые не относятся взаимоотношениям сторон, просроченные и не надлежащим образом оформленные. Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе Еремин А.В. обратил внимание судебной коллегии по гражданским делам на то, что присяга судьи Сосновской О.В. состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, впервые назначенная на должность Указом Президента РФ судья приняла гражданское дело к своему производству до момента своей присяги, на промежуточной стадии наделения полномочиями. Поэтому Еремин А.В. считает, что нельзя признать дело рассмотренным в законном составе, разрешенным по существу даже после принесения судьей присяги. Таким образом, незаконное принятие дела к производству неуполномоченным лицом и его рассмотрение без подготовки в незаконном составе является одним еще одним основанием для отмены решения суда.
в его виновности должны быть истолкованы в его пользу. Также, мировым судьей не была установлена форма вины. При рассмотрении дела он признал свою вину только в надежде избежать наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Но этого не произошло. Все числящиеся за ним нарушения были совершены не им, а лицами, которые используют по договору аренды зарегистрированные на него транспортные средства. Полагая, что мировой судья нечестно и недобросовестно выполнил свои обязанности, как того требует присяга судьи , заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании заявитель Костин С. В. доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. В то же время полагал, что в случае, если его доводы судьей не будут приняты, заменить назначенное ему наказание штрафом, поскольку у него престарелые родители, и наличие права управления транспортными средствами необходимо ему для их транспортировки в лечебное учреждение. Позицию заявителя поддержал защитник Савицкий
2010 года ни коем образом не связан с какими-либопоследствиями после увольнения по соглашению сторон. Причины, указанные в заявлении о приостановлении деятельности арбитражного заседателя «по семейным обстоятельствам» не являются уважительной причиной о чем было указано (разъяснено) в ответе Председателя Арбитражного суда Краснодарского края ФИО4 на заявление Керелюк Л.В. Ссылки на чрезмерную занятость после увольнения Керелюк Л.В. и на то, что ему обратиться раньше (в пределах срока исковой давности) не позволил статус (действующего) арбитражного заседателя и присяга судьи вызывает удивление, так как Конституцией РФ и другими нормами законодательства права гражданина РФ в том числе и арбитражного заседателя не ограничены в вопросах защиты имущественных интересов, включая компенсацию морального вреда. Какие нравственные страдания мог испытывать Керелюк Л.В., получивший при увольнении по соглашению сторон денежную компенсацию в сумме рублей, а именно в несколько раз превышающую требуемую надбавку за мобилизационную работу. В итого при увольнении истцу было выплачено рублей. Исходя из изложенных фактов, считает, что оснований
