имущества, находящегося в федеральной собственности; в силу пункта 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Законом, регулируются Законом № 178-ФЗ; в число способов приватизации, перечисленных в пункте 1 статьи 13 Закона № 178-ФЗ, не входит преимущественное право арендатора на приобретение такого имущества, а согласно пункту 5 данной статьи приватизация осуществляется только способами, предусмотренными названным Законом; согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 178-ФЗ решение об условиях приватизации федеральногоимущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества; доказательств, свидетельствующих о принятии Правительством Российской Федерации решения об отчуждении спорного имущества отсутствуют; договор аренды содержит условие о передаче помещения в аренду без права выкупа, что свидетельствует об отсутствии у собственника помещения намерения включить данный объект недвижимости в состав имущества, подлежащего приватизации. Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
по цене, определенной в соответствии с пунктом 3.1 приложения № 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (далее – Указ № 66). Управление Росимущества, сославшись на отсутствие правовых оснований для заключения договора купли-продажи федерального имущества и не включение спорных помещений в Перечень федерального имущества подлежащего приватизации на 2014-2016 г.г., утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 111-р «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизациифедеральногоимущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы», отказало Обществу в заключении договора, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел № А51-4377/2001 и А51-12952/2005, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,
и среднего предпринимательства, и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также обстоятельства установленные судами первой и апелляционной инстанций. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что спорное имущество, являясь собственностью Российской Федерации, с 2007 года находится в хозяйственном ведении Федерального унитарного государственного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее – предприятие), включенного в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №227-р прогнозный план (программа) приватизациифедеральногоимущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2017-2019 годы, о чем было проинформировано общество. Предприятие решения о совершении сделки в отношении спорного имущества не принимало. Суд кассационной инстанции правомерно указал на отсутствие возможности реализации обществу спорного имущества в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ, ввиду его передачи предприятию на праве хозяйственного ведения. Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе и основанные на ином толковании норм права, выводы суда кассационной инстанции не опровергают. Поскольку существенных
01.01.2017 (далее - Закон № 122-ФЗ), статьями 1, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра не было предусмотренных Законом № 122-ФЗ оснований для отказа Обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект, возведенный в 1989 году, переданный в уставный капитал заявителя при приватизации федерального имущества в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Восточно-Сибирская железная дорога МПС России», поскольку Общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
2.1 раздела 2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, установлен перечень объектов и предприятий, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена. К ним в частности относятся - объекты и предприятия Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 № 1272-р в числе основных задач государственной политики в сфере приватизации федерального имущества в 2009-2011 годах указана приватизация федерального имущества , не задействованного в обеспечении выполнения государственных функций и полномочий Российской Федерации. Как следует из материалов дела, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отношения по отчуждению государственного и муниципального имущества подлежат регулированию, в частности Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ (далее – Закон № 178-ФЗ), предусматривающим, что приватизация федерального имущества осуществляется на основании прогнозного плана (программы), утверждаемого Правительством РФ на срок от одного года до трех лет и принимаемого в соответствии с таким планом решения об условиях приватизации федерального имущества (пункт 1 статьи 7, пункт 1 статьи 14). Пунктом 2 статьи 14 Закона № 178-ФЗ установлены сведения, которые должны содержаться в решении об условиях приватизации. В частности, наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества); способ приватизации имущества; начальная цена имущества,
оценки. Согласно положениям пункта 11 ФСО № 1 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком. Указание на предполагаемое использование результатов оценки содержится в задании на оценку: приватизация федерального имущества , включенного в прогнозный план (программу) приватизации на 2020 – 2022 годы. При этом в разделе 9 «Описание (отказ) применения подходов к оценке объекта оценки» имеются явные противоречия. Так, при обосновании применения затратного подхода оценщик анализирует применимость подхода к оценке срочного права аренды и приходит к выводу, что "... определить рыночную стоимость объекта недвижимости, передаваемого в аренду, в рамках затратного подхода не представляется возможным, ввиду отсутствия в распоряжении оценщика информации о прилегающем к
о государственной регистрации права от 14.05.2004, 17.01.2007, 05.02.2010, 24.05.2013 (т.6 л.д.92-114). В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 №1272-р основной задачей в сфере приватизации является приватизация федерального имущества , не задействованного в обеспечения выполнения государственных функций и полномочий Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия правового регулирования режима спорных объектов недвижимости несостоятельны. Согласно письму Войсковой части 01390 встроенные помещения находятся в военных городках
(государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», согласно которой объекты, указанные в приложении №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Приватизация федерального имущества государственного предприятия трест «Востокэнергомонтаж» осуществлялось в соответствии с Планом приватизации 1992 года. По данным приложения №3 к названному Плану приватизации не подлежал приватизации жилой дом, расположенный по адресу: <...> года ввода в эксплуатацию. Доказательств приобретения права собственности общества на спорное здание в результате приватизации имущества государственного предприятия трест «Востокэнергомонтаж» ни истец, ни другие участвующие в деле лица не представили. Помимо того, в судебном заседании представитель общества подтвердил, а другие участвующие в деле лица
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 22.02.2008 г. №132, регламентируют не ликвидацию предприятия с государственной формой собственностью, а направлены на выполнение Программы приватизации по реализации задач, сформулированных в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2006 год, а также в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы). Основными задачами государственной политики в сфере приватизации федерального имущества в 2007 - 2009 годах являлись приватизация федерального имущества , которое не обеспечивает выполнение государственных функций и полномочий Российской Федерации. Нормативные акты по реализации указанной Программы, имеющиеся в свободном доступе, предусматривают продажу пакетов акций акционерных обществ, созданных при акционировании федеральных государственных унитарных предприятий, за исключением акционерных обществ, включенных в перечень стратегических акционерных обществ, или участвующих в формировании интегрированных структур. ФИО3, согласно записям в трудовой книжке, непрерывно, с момента приема на работу и по настоящее время, работает на данном предприятии, имеющем на настоящий
плаценты, крови и их компонентов, и кровезаменителей (включая необходимые обследования и вакцинацию доноров) в препараты, применяемые в медицине и других смежных областях, а также их экспорт; деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (культивирование растений, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозки, реализация, распределение, приобретение, использование, уничтожение), внесенных в Список I и Список II в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и приватизация федерального имущества , находящегося в хозяйственном ведении ФГУП, запрещена, что вытекает из положений статьи 15 Федерального закона от 20 июля 2012 года № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» и статьи 17 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Закон не ставит запрет на приватизацию имущества специализированных предприятий в зависимость от фактического использования имущества. В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поданных представителем истцов ФИО7, истцы просят
