ходе проведенных проверок выявлено 1911 нарушений в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений (в 2016 году - 2455, в 2015 году - 6859). В результате, за нарушения законодательства в области семеноводства возбуждено 2090 дел об административных правонарушениях (в 2016 году - 2087, в 2015 году - 6947). Вынесено 2053 постановления о привлечении к административной ответственности (в 2016 году - 2205, в 2015 году - 6637). В 2017 году должностными лицами Россельхознадзора активно использовалась такая мера административного наказания, как "Предупреждение", в результате по 1473 административным наказаниям административный штраф был заменен "Предупреждением". В целях предупреждения нарушений юридическимилицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, должностными лицами Россельхознадзора в 2017 году выдано 438 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. За первый квартал 2018 года выдано 156 предостережений. В 2017 году выдано 989 предписаний об устранении нарушений (в 2016 году - 1 491, в
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 №1220, территориальные сетевые организации предоставляют регулирующим органам до 1 апреля года, следующего за отчетным, отчетные данные, используемые при расчете фактических значений показателей надежности и качества. Таким образом, срок предоставления ООО «Жилстрой» отчетных данных за 2014 год - до 1 апреля 2015 года. Указанные сведения в указанный срок в Госкомитет ООО «Жилстрой» также не представило. Доводы заявителя о том, что за одно и то же правонарушение привлечение должностного и юридического лица недопустимо не соответствуют действительности ввиду следующего. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое
до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащей обязательной сертификации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц – от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения. Таким образом, согласно названной норме права основанием для привлечения должностных и юридических лиц к административной ответственности является реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия или без знака соответствия. В рассматриваемом случае прокуратура на реализуемом товаре (стакане пластиковом для горячих пищевых продуктов) обнаружила отсутствие маркировки знаком соответствия ГОСТ Р 50962-96, что обществом не оспаривается. Порядок проведения сертификации определен Законом N 184-ФЗ. Согласно статье 2 названного Закона сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Посредством
до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащей обязательной сертификации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц – от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения. Таким образом, согласно названной норме права основанием для привлечения должностных и юридических лиц к административной ответственности является реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия или без знака соответствия. В рассматриваемом случае отдел милиции на реализуемом товаре (ноже спортивном «TRAMONTINA») обнаружил отсутствие маркировки знаком соответствия в соответствии с требованиями Р. р. 4-7 ГОСТ Р 51501-99, что обществом не оспаривается. Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон). Согласно статье 2 названного Закона сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом
административном правонарушении № 04-111, о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 19. 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 и абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанной норме административного права, основанием для привлечения должностного и юридического лица к административной ответственности является нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ при реализации (поставок, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от предоставления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора (часть 1); нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных
сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащей обязательной сертификации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения. Как следует из указанной нормы, основанием для привлечения должностных и юридических лиц к административной ответственности является реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия или без знака соответствия. Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Согласно статье 2 названного Закона сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Посредством сертификации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке для ее выполнения, удостоверяют в письменной форме, что продукция
отношении ФИО1, в том числе и оспариваемое, были вынесены одновременно, при этом, не объявлялась, какое дело подлежит рассмотрению, объяснения ФИО1 не заслушивались и не истребовались. Совершенное ФИО1 правонарушение носит характер длящегося, поскольку все полеты совершены в рамках одного договора между ООО «Взлет» и ГУЛ «Камчатский лес» № 3 от 18 мая 2010 года и на основании заявок ГУП «Камчатский лес». Доказательств наличия умысла ФИО1 на совершение каждого из административных правонарушений не установлено. Привлечение должностного и юридического лица по одному и тому же эпизоду противоречит ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, какие конкретные действия ФИО1, как генерального директора ООО «Взлет», повлекли нарушение Правил использования воздушного пространства РФ. Старший помощник Камчатского транспортного прокурора Белов М.Л. жалобу полагал необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указал, что порядок привлечения ФИО1 соблюден, наказание назначено в пределах санкции статьи, постановление является законным и обоснованным. Рассмотрев жалобу
отношении ФИО1, в том числе и оспариваемое, были вынесены одновременно, при этом, не объявлялась, какое дело подлежит рассмотрению, объяснения ФИО1 не заслушивались и не истребовались. Совершенное ФИО1 правонарушение носит характер длящегося, поскольку все полеты совершены в рамках одного договора между ООО «Взлет» и ГУЛ «Камчатский лес» № 3 от 18 мая 2010 года и на основании заявок ГУП «Камчатский лес». Доказательств наличия умысла ФИО1 на совершение каждого из административных правонарушений не установлено. Привлечение должностного и юридического лица по одному и тому же эпизоду противоречит ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, какие конкретные действия ФИО1, как генерального директора ООО «Взлет», повлекли нарушение Правил использования воздушного пространства РФ. Старший помощник Камчатского транспортного прокурора Белов М.Л. полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указал, что привлечение должностного лица к административной ответственности не зависит от привлечения юридического лица. В договоре не указано, каким
№ 9 п. Известковый, включены в программу «Развитие системы образования на 2021 год и на плановый период 2022-2023 годов», которая находится на утверждении. Учитывая, что бюджет муниципального района является дотационным, дефицитным, имеет кредиторскую задолженность по уже принятым расходным обязательствам, а также ряд долговых обязательств перед кредитными организациями, просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.09.2021. В дополнениях к заявлению о предоставлении отсрочки указано, что одним из последствий неисполнения решения суда является привлечение должностного и юридического лица к административной ответственности в виде штрафа, что может привести к усугублению ситуации, связанной с дефицитом бюджета. Суд постановил указанное определение. В частной жалобе представитель администрации Облученского муниципального района ФИО1 просила его отменить, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Мотивируя частную жалобу, указала доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки о том, что обеспечить финансирование не представляется возможным, в связи с дефицитом бюджета муниципального образования, а также о необходимости
