Признание договора незаключенным отсутствует подпись - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документации, содержащей сведения о способе изготовления и применения медицинского изделия «РЕКАРТИЛ» – техническая, эксплуатационная, технологическая документация, описание, формулы, черновые записи и т.п. Согласно пункту 3.1 договора исключительные права, указанные в пункте 1.1. этого договора, передаются правообладателем приобретателю в счет расходов, понесенных приобретателем в процессе государственной регистрации медицинского изделия «РЕКАРТИЛ», включая расходы на технические, токсикологические и клинические испытания, а также оплату государственной пошлины. Обращаясь с исковыми требованиями, истец в обоснование требований о признании договора незаключенным ссылался на то, что отсутствует предмет сделки (передачу технической документации нельзя определить как предмет договора, так как сам факт передачи документов не является оборотоспособным), и сделка была совершена без согласования цены, что не соответствует положениям статьи 1234 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из заключенности спорного договора между сторонами. При этом суд отметил, что, вопреки доводам истца, сторонами договора правильно был определен предмет сделки в виде отчуждения исключительных прав на секрет

общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ). Поскольку ответчик добросовестно полагался на данные ЕГРЮЛ, основания для признания Договора незаключенным ввиду того, что 06.11.2020 полномочия генерального директора Общества осуществляла ФИО4, а не ФИО3, отсутствуют . Также судом первой инстанции оценены доводы истцов о том, что ЭЦП на имя ФИО3, которой подписан спорный Договор, недействительна. Так, ООО «СМ» представлено в материалы дела заявление ФИО3, на основании которого ему выдана спорная ЭЦП, а также фотография ФИО3, на которой он в своих руках держит данное заявление. Представитель истцов судебном заседании 23.03.2022 при исследовании данных документов подтвердил, что на этой фотографии изображен ФИО3, при

различных регионах (Краснодарский край, г. Москва), что также вызывает сомнения в добросовестности действий данного лица, с учетом того, что данные обстоятельства суду не пояснены представителем указанного лица (ст. 1 ГК РФ). Требования ФИО1 о признании договора незаключенным также не подлежит удовлетворению по указанным выше основаниям, а также с учетом следующего. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Агросервис-Исеть», является ФИО1 В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 122 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица

рассматриваемый в рамках настоящего дела спор о признании договора незаключенным не относится к спорам имущественного характера, более того, ходатайство временного управляющего либо должника о привлечении временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не поступало. При этом заявитель кассационной жалобы не указывает, чьи права и каким образом нарушены вследствие непривлечения к участию в данном деле временного управляющего общества «ДВЕКО», какое значение для дела о банкротстве последнего имело рассмотрение данного иска и как вынесенное решение по настоящему делу нарушает права и обязанности временного управляющего и самого общества. При таких обстоятельствах непривлечение временного управляющего общества «ДВЕКО» к участию в деле в данном конкретном случае не может быть положено в основу отмены оспариваемых судебных актов. Утверждение заявителя жалобы о том, что у судов отсутствовали правовые основания ссылаться на решение от 21.11.2014

решения общего собрания собственников, признании договора управления незаключенным. В обоснование требований указав, что является собственником квартиры {Адрес изъят}. 01.07.2016 г. стало известно о проведенном 16.01.2016 г. общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (МКД), в том числе по вопросу о заключении договора управления с ООО «Жил-Сервис-Плюс» № 1/Д от 16.01.2016 г. Фактически собрание не проводилось, решение общего собрания МКД, оформленное протоколом от 16.01.2016 г. является недействительным, поскольку проведено с нарушением процедуры, установленной действующего законодательства, в том числе отсутствовал кворум. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников МКД по адресу: {Адрес изъят}, оформленное протоколом от 16.01.2016 г.; признать незаключенным договор № 1/Д от 16.01.2016 г. управления многоквартирным домом и предоставления услуг. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал. Дополнительно пояснил, что 16.01.2016 г. фактически общее собрание не проводилось, никто из жильцов на собрании документы не подписывал, в представленном реестре стоят поддельные подписи . Информация о дате

предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда истец для признания договора незаключенным ссылается на одно из следующих (или несколько одновременных) оснований: - не согласованы существенные условия договора); - отсутствовала воля одной из сторон на заключение договора; - договор подписан неуполномоченным лицом, или не подписан собственником; - договор не прошел обязательную государственную регистрацию. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как

рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ занимается деятельностью, связанной с приватизацией квартир в <адрес>, но, в связи с истечением большого периода времени, уже не помнит ни подробностей приватизации квартиры, принадлежавшей ФИО2, ни самого ФИО2 Вместе с тем, полагал, что основания для признания договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отсутствуют . Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 40 (часть 1) Конституции РФ каждый имеет право на

связи с их отсутствием (л.д. 184 т.1). Кроме того, из показаний допрошенной в суде ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматривается, что она подтвердила факт подписания документов в банке при получении мужем ФИО2 кредита (л.д. 166 об. т.1). С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании договора поручительства незаключенным. Иные доводы апелляционной жалобы, в частности, о том, что в договоре поручительства содержится ссылка на заявление и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, что имеется различие в размере суммы кредита и суммы ежемесячного платежа, указанных в кредитном договоре и договоре поручительства, что в договоре отсутствует фамилия, имя, отчество сотрудника, подписавшего договор от имени банка, не могут свидетельствовать о незаключенности договора поручительства, всем этим доводам была дана оценка судом первой инстанции на основании анализа совокупности представленных доказательств, с которой судебная коллегия согласна. Доказательств иного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, исходя из

покупателем. Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства. Данная позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 20 января 2015 года № 81-КГ14-23. Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2, являясь собственником автомобиля MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, обратился в суд с названным иском после обнаружения факта регистрации его автомобиля MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW на имя ответчика Беленькой С.И., которой транспортное средство он не передавал, договор купли-продажи с ней не заключал и не подписывал. На основании договора купли-продажи транспортного средства от 02 февраля 2017 года, ФИО7 приобрела у ФИО3 автомобиль MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) грузовой тягач седельный, категория ТС С, год изготовления № год, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует ,