факта состояния в фактических брачных отношениях может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В этом случае по просьбе заявителя одновременно с признанием указанного факта может быть установлен и факт нахождения заявителя на иждивении умершего либо пропавшего без вести. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г. 7. По делам об установлении факта принадлежностиправоустанавливающегодокумента лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении (п. 5 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик), суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит
№ 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" и согласно пункту 3 статьи 148, пункта 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения. При рассмотрении заявления ГСК «Строитель-1» суд установил, что фактически требование заявителя о признании факта принадлежности правоустанавливающих документов гаражно-строительному кооперативу «Строитель-1» представляет собой требование о праве на спорные земельные участки. Требование об установлении данного юридического факта заявлено с целью подтверждения права собственности заявителя на земельный участок Поскольку спецификой особого производства является отсутствие спора о праве, а в данном случае требование, направленное на признание принадлежности правоустанавливающих документов заявителю связано с возникновением права собственности на земельные участки, постольку такое требование не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Учитывая вышеприведенные нормы, и принимая
обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Руководствуясь статьями 56, 88, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства заявителя о вызове в качестве свидетеля Тегина В.Н. отказывает. Заявитель поддержал заявление. Представитель Окружной Администрации г. Якутска поддержал отзыв на заявление. Как следует из материалов дела, потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив «Электрон-1» обратился в арбитражный суд с заявлением о признаниифактапринадлежностиправоустанавливающихдокументов – протокола заседания исполкома Якутского городского Совета народных депутатов № 19-10 от 30.09.1987 «Об образовании гаражно-строительного кооператива», протокола заседания исполкома Якутского городского Совета народных депутатов № 23-13 от 02.12.1987 «О регистрации уставов гаражно-строительных кооперативов «Пищевик», «Электрон», «Стрела» потребительскому кооперативу «Электрон». Названное заявление подано в связи с невозможностью оформить исходную для оформления земельного участка документацию, так как на настоящем этапе, в связи с нарушением порядка регистрации юридического лица - потребительского кооператива «Электрон» и
составе судьи Шеретеко Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальченко О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» об установлении юридического факта при участии в заседании: от заявителя – Баланюк В.Н., представитель по доверенности от 10.09.2007 г. Закрытое акционерное общество «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» на основании ст.217-220 АПК РФ обратилось с требованием об установлении фактов, имеющих юридическое значение- признаниефакта владения ЗАО «Новоорловский ГОК» недвижимым имуществом как своим собственным и о признании факта принадлежностиправоустанавливающегодокумента – акта передачи основных фондов ОАО «Орловский ГОК» в оплату уставного капитала ОАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» от 01.06.98г. заявителю при несовпадении наименования его с наименованием по действующим учредительным документам. В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил требования по делу и заявил об установлении юридического факта владения ЗАО «Новоорловский ГОК» как своим собственным недвижимым имуществом- зданиями и сооружениями-31 объект согласно перечня, расположенные на земельных участках,
судьи Шеретеко Н.Ю. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» об установлении юридического факта при участии в заседании: от заявителя – Баланюк В.Н., представитель по доверенности от 10.09.2007 г. в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.07г. по 28.11.07г. Закрытое акционерное общество «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» на основании ст.217-220 АПК РФ обратилось с требованием об установлении фактов, имеющих юридическое значение- признаниефакта владения ЗАО «Новаоорловский ГОК» недвижимым имуществом как своим собственным и о признании факта принадлежностиправоустанавливающегодокумента – акта передачи основных фондов ОАО «Орловский ГОК» в оплату уставного капитала ОАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» от 01.06.98г. заявителю при несовпадении наименования его с наименованием по действующим учредительным документам. В судебном заседании заявитель в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и заявил об установлении фактов, имеющих юридическое значение- факта владения ЗАО «Новаоорловский ГОК» как своим собственным недвижимым имуществом- зданиями и сооружениями согласно перечня,
ул. Немировича-Данченко, д. 78/2 (1/20 часть площади строения) и д. 78/3 (1/3 часть площади строения) и экспериментальным производственным комбинатом, указанным в регистрационных удостоверениях, выданных БТИ г. Ростова-на-Дону от 11.05.1994 №763/19 и от 11.05.1994 №763/20 (л.д. 66, 67, 9, 10). В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем новых регистрационных удостоверений. Исходя из обстоятельств, установленных по делу, и норм права, подлежащих применению, заявление ООО «Ростовский Производственный Комбинат Всероссийского Музыкального Общества» о признании факта принадлежности правоустанавливающих документов подлежит удовлетворению. Расходы по госпошлине суд в соответствии с заявлением истца относит на него. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 218, ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Признать факт принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский Производственный Комбинат Всероссийского Музыкального Общества» правоустанавливающего документа в виде Регистрационного удостоверения № 763/19, выданного БТИ г. Ростова-на-Дону 11.05.1994 года, о регистрации права собственности на 1/3 часть встроенных помещений по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Немировича-Данченко, 78/3
23). Как пояснил в судебном заседании заявитель Ч. в свидетельстве о праве собственности на земельный участок совершена описка: его фамилия указана как «Ч.», а правильно «Ч.». В списке, который приложен к постановлению районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № фамилию заявителя исправили вручную, а в свидетельстве о праве собственности на землю описка осталась. В обоснование доводов заявителя в материалы дела представлена копия паспорта № 01616485, выданного УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.. (л.д. 6). Признание факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо заявителю для того, чтобы приватизировать земельный участок. Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, принимая во внимание, что каким-либо иным (несудебным) способом установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, а также внести в документ исправления, не представляется возможным, суд полагает, что требования Ч.обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л : Заявление Ч.об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить. Установить факт
в справке соответствуют сведениям, указанным в паспорте гражданина Российской Федерации, выданном на его имя. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что справка о реабилитации выдана именно Абибулаеву О.А. В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Как следует из заявления Абубулаева О.А. признание факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо ему для получения удостоверения, дающего право на получение мер социальной поддержки реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, проживающим на территории Свердловской области, в чем ему было отказано. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявление Абибулаева О.А. и установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – справки о реабилитации от 20 июня 2006 года № 10/3-680/з/от 07.06.2006, выданной Главным Управлением внутренних дел Пермского края – Абибулаеву <ФИО>14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На
присвоен гаражному боксу (№, по поэтажному плану первого этажа №) следующий адрес: ... На основании постановления администрации г.Ангарска от ** № для владения индивидуального гаража владельцу индивидуального гаража ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю № от **. Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что истцами представлено достаточно доказательств, в совокупности, подтверждающих принадлежность ФИО2 правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю № от ** в квартале № площадью 16,5 кв.м. Признание факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо для реализации права истцов на наследование принадлежащего наследодателю имущества. Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
не установлено, суд приходит к выводу, что завещательное распоряжение ДД.ММ.ГГГГ, наследодателя ФИО2, удостоверенное ОАО «Сбербанк России», выдано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при выдаче данного документа допущена ошибка в написании имени и отчества ФИО12. Таким образом, суд считает необходимым рассматриваемое заявление удовлетворить, установив факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающего документа - завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ОАО «Сбербанк России», выданного наследодателем ФИО2 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая, что признание факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо ей для завершения процедуры принятия наследства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, - удовлетворить. Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающего документа – завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ОАО «Сбербанк России», выданного наследодателем ФИО2 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной
