Признание нанимателем жилого помещения по договору социального найма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". (п. 1.3 введен Приказом Генпрокуратуры России от 20.05.2019 N 350) 2. Порядок признания прокурорских работников не имеющими жилых помещений по месту службы, принятия их на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, ведения учета 2.1. В целях признания не имеющими жилых помещений по месту службы и принятия на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях прокурорские работники подают заявление по форме согласно приложению N 1 к Положению и документы, указанные в приложении N 2 к Положению, в жилищные комиссии по месту службы. 2.2. Не имеющим жилых помещений по месту службы признается прокурорский работник: а) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; б) являющийся нанимателем жилого помещения

в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма , судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя,

в Арбитражный суд Красноярского края. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что на момент окончания контрольного мероприятия и вынесения оспариваемого представления отсутствовали документы, подтверждающие, что Желтова О.С. являлась нанимателем помещения в аварийном доме до признания его таковым, и, соответственно, отсутствовали доказательства наличия ее права на включение в Региональную адресную программу (РАП) и получение нового жилого помещения; решение Лесосибирского городского суда от 28 апреля 2021 года не существовало на дату окончания контрольного мероприятия, в связи с чем оно не может свидетельствовать об отсутствии нецелевого использования денежных средств и неправомерно принято судами во внимание; переселению в рамках РАП с участием средств краевого бюджета подлежали только наниматели аварийных жилых помещений, проживающие по договорам социального найма ; Желтова О.С. проживала по иному адресу на основании иного договора социального найма, следовательно, на момент признания жилого дома аварийным в 2016 году она не являлась нуждающейся в жилом помещении; вопрос правомерности переселения Желтовой О.С. за

в спорном жилом помещении установлен факт проживания гражданки Федоровой В.Г. с двумя несовершеннолетними детьми. В акте отмечено, что данная гражданка проживает в данном помещении с 2006 года. Также, в материалы дела ответчиком представлена судебная повестка Ангарского городского суда, в соответствии с которой Администрация Ангарского городского округа является ответчиком по делу по иску Федоровой В.Г. о признании членом семьи нанимателя, о признании права проживания в жилом помещении. Как полагает суд, представленными документами в полной мере подтверждается факт проживания в жилом помещении Федоровой В.Г. Тот факт, что между ответчиком и Федоровой не заключен договор социального найма , не имеет правового значения, в связи со следующим. В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или

нанимателем, он получил нотариально заверенное согласие брата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - что подтверждается копией нотариального бланка за № АВ 65031 19. Перед получением муниципальной услуги признание нанимателем по договору социального найма, между ним и Комитетом по Управлению имуществом, действующего от имени ответчика администрации <адрес>, был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился за получением муниципальной услуги: « Признание нанимателем жилого помещения по договору социального найма », с заявлением за №.01 -ОГ-13951/17 от ДД.ММ.ГГГГ. в Управление муниципального жилищного контроля и жилищных вопросов администрации <адрес>. Однако, им было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от Управления муниципального жилищного контроля и Жилищных вопросов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Им были выполнены все требования Административного регламента Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № Основание отказа: нарушение требований п.2.1.7 и 2.7. административного регламента ДД.ММ.ГГГГг. №, в связи со смертью основного

договора. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом Судом установлено, что Булгаков А.Б. дважды обращался в суд с исками к Быстровой Н.Б. и Администрации о признании недействительными согласия на признание нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, согласия на приватизацию жилого помещения, и о признании недействительными договора найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельства о государственной регистрации права собственности (гражданские дела №2-429/2017 и №2-206/2019). В удовлетворении требований Булгакову А.Б. было отказано. Из материалов настоящего дела следует, и установлено судом, а также установлено судом при рассмотрении вышеуказанных дел, что Булгаков А.Б. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 25.06.1983 по 09.09.1997 и с 08.11.2000 по

интересах административного истца ФИО1 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании ее предоставления, установила: ФИО1, обратился в суд с административным иском к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказа Управления муниципального жилищного контроля и жилищных вопросов администрации ГОсВД «город Махачкала» в предоставлении муниципальной услуги « признание нанимателем жилого помещения по договору социального найма » от <дата> № по заявлению от <дата> и обязании ее предоставления. Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в принятии административного искового заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, с разъяснением о разрешении возникшего спора в порядке гражданского судопроизводства, в порядке статей 131-132 ГПК РФ. В частной жалобе ФИО4 в интересах административного истца ФИО1 просит определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить и

Дело №33-335/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 09 января 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего: Матвеевой Н.Л., судей: Головиной Е.Б., Хрулевой Т.Е., при секретаре: Кузьминой Н.О., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Булгакова А.Б. на решение Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-206/2019 по иску Булгакова А.Б. к Быстровой Н.Б. о признании недействительными согласия на признание нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, согласия на приватизацию жилого помещения. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения Булгакова А.Б., его представителя Жмур Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: ДД.ММ.ГГГГ истец Булгаков А.Б. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Быстровой Н.Б., в котором просил признать недействительными согласие на признание Быстровой Н.Б. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-10096/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 22 июня 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Стешовиковой И.Г., судей Петровой Т.Г. и Ирышковой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2019 по иску Булгакова А. Б. к Быстровой Н. Б. о признании недействительными согласия на признание нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, согласия на приватизацию жилого помещения, по кассационной жалобе Булгакова А. Б. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 января 2020 года. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции установила: 04 декабря 2018 года истец Булгаков А.Б. обратился с