Признание недействительной государственную регистрацию перехода права - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для переписки Прекращение правовой охраны наименования места происхождения товара НМПТ Прекращение правовой охраны Прекращение действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара НМПТ Прекращение действия свидетельства Признание предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара недействительным НМПТ Регистрация недействительна Признание предоставления исключительного права на наименование места происхождения товара недействительным НМПТ Свидетельство недействительно Прекращение действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара в случае истечения срока действия свидетельства НМПТ Истечение срока действия свидетельства Продление срока действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара НМПТ Продление срока действия Выдача дубликата свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара НМПТ Выдача дубликата Государственная регистрация перехода исключительного права на наименование места происхождения товара без договора НМПТ Переход права без договора Исправление очевидных и технических ошибок в записях Государственного реестра наименований мест происхождения товаров и/или публикациях бюллетеня НМПТ Исправление ошибок Другие изменения, относящиеся к наименованиям мест происхождения товаров НМПТ

организации, имел возможность урегулировать возникшие разногласия. 2.2. Констатировав, что в рамках дела о признании недействительным решения о государственной регистрации истец фактически просит суд прекратить право собственности юридического лица на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, суды пришли к выводу о наличии спора о праве, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства, и об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав. Суды также отметили, что в случае разрешения корпоративного спора о праве на долю судебный акт будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Для этого не требуется привлечение к участию в процессе регистрирующего органа, и заявление к нему безосновательных требований. По делу N А40-274927/2018 К.Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 25.06.2018 о внесении записи в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером 6187748463941 в части сведений о переходе обществу доли в размере 3% Уставного капитала ООО "Т". Решением Арбитражного суда города

недействительной сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника земельный участок 430; здание автоцентра; земельный участок 32; Управлению Росреестра по Республике Дагестан восстановить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок 430, здание автоцентра, земельный участок 32, предоставленный под автоцентр за ФИО3 Заявление финансового управляющего ФИО4, в части признания недействительным договора аренды земельного участка с нежилым зданием от 04.08.2017 о передаче земельного участка площадью 3800 кв. м направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Заявление финансового управляющего ФИО4, в части признания незаконными действий Управления Росреестра по Республике Дагестан по государственной регистрации перехода права собственности на ФИО2 оставлено без рассмотрения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Алиханов А.Г указывает на нарушения в толковании и применении окружным судом норм права в части признания недействительными договоров купли-продажи и направления заявления финансового управляющего о признании недействительным договора аренды на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО «Сибирская корпорация», ответчик) о признании недействительным заключенного между ООО «Сибирская корпорация» и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (правопреемник – департамент) договора от 12.07.2012 № ДГУ/12-2294-3067/2012-К купли-продажи земельного участка (далее – договор от 12.07.2012) с кадастровым номером 55:36:080116:3220 из земель населенных пунктов, общей площадью 13 680 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: <...>; о применении последствий недействительности договора от 12.07.2012 в виде признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:080116:3220; о признании недействительным заключенного между ООО «Сибирская корпорация» и ООО «Серпантин» договора купли-продажи строения и земельного участка от 03.08.2012 (далее – договор от 03.08.2012) в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:3220 из земель населенных пунктов общей площадью 13 680 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: <...> (далее – земельный участок); о применении последствий недействительности

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2007 года по делу № А33-6444/2007 (суд первой инстанции – Егоров А.Л., суд апелляционной инстанции – Хасанова И.А., Кириллова Н.А., Магда О.В.), установил: Общество с ограниченной ответственностью «Металинг» (ООО «Металинг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (УФРС по Красноярскому краю), обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (ООО «Карат»), открытому акционерному обществу «Искра» (ОАО «Искра») с заявлением о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности ООО «Карат» на 131/230 долю в праве общей долевой собственности на сооружение № 63 - подъездной железнодорожный путь № 5 от 914 стрелочного перевода до упора 1, расположенного по адресу: <...>, произведенную Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 24.11.2003. Решением от 29 августа 2007 года в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 2 ноября 2007 года решение оставлено без

Е.В., судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Медведь» на решение Арбитражного суда Брянской области от 06 мая 2008 года по делу № А09-7761/2007-9 (судья Данилина О.В.), принятое по иску ООО «Медведь» и к ООО «Спецсервис» и ООО «ОЗК»; третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, при участии в судебном заседании: ООО «Медведь» (заявителя): 1) ФИО1 – представителя по доверенности от 19.02.2008 года; от ООО «Бизон-Плюс»: не явились, извещены; от ответчиков: 1) ФИО2 – представителя по доверенности от 31.03.2008 года; 2) ФИО3 – представителя по доверенности от 25.05.2007 года № 25-05/07; от третьего лица: не явились, извещены, установил: общество с ограниченной ответственностью «Медведь» (далее ООО «Медведь») и общество с ограниченной ответственностью «Бизон-Плюс» (далее ООО

снятия указанных лиц с регистрационного учета по названному адресу. В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в качестве соответчиков по встречному исковому заявлению ФИО2 привлечены ФИО6 и ФИО3 Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 октября 2021 г. постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признание недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, восстановление права собственности на квартиру, удовлетворить частично. Признать недействительным по признаку притворности договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемая). В удовлетворении остальных требований отказать. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО6 о признании недействительным по признаку притворности договора дарения квартиры, признание договора об отступном, прекращение обязательств по договору займа,

Дело № 2-3489/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В., при секретаре Грасс Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 апреля 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 , ФИО5 о признании сделок по отчуждению ... доли в праве на квартиру недействительными, ничтожными, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на ... долю в праве на квартиру, признании права собственности ФИО1 на ... долю в праве на квартиру, обязании зарегистрировать переход права собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению ... доли в праве на объект недвижимости: квартира, назначение жилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес (местонахождение) объекта: ... недействительной, ничтожной, признании недействительной государственной регистрации перехода

суд считает их несостоятельными, исходя из следующего. Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования ФИО2 ФИО75 к ФИО4 ФИО76, ФИО5 ФИО77, ФИО6 ФИО78, ФИО1 ФИО79, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, д. <адрес> д. № заключенного между ФИО2 ФИО80 и ФИО4 ФИО81, ФИО5 ФИО82 ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с его ничтожностью, о признании недействительной государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ФИО83 ФИО84 к ФИО4 ФИО85 и ФИО5 ФИО86 и об исключении указанной записи из <данные изъяты> о признании договора дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, заключенного между ФИО5 ФИО87 и ФИО6 ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным в связи с его ничтожностью, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде расторжения договора дарения, заключенного между ФИО5 ФИО89 и ФИО6 ФИО90 ДД.ММ.ГГГГ года,

регистрации перехода права собственности по данной сделке и применения последствий ее недействительности, о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>22, заключенного между ФИО6 и ФИО3, а также о признании недействительной государственной регистрацию перехода права собственности по данной сделке. Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление ФИО1, ФИО2: о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: <адрес>22, заключенного между ФИО4 и ФИО6 а также признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности по данной сделке и применении последствий ее недействительности; признании недействительным купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. расположенной по адресу: <адрес>22, заключенного между ФИО6, ФИО3, а также признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности по данной сделке; признании недействительным договора дарения доли квартиры от № расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО6, а также признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности по данной сделке и применении последствий ее недействительности. Исковые требования дополнительно