Признание недействительным зачета на сумму неустойки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2020 по делу № А07-20515/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью «УралПромСервис» (далее – общество) к некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства» (далее – фонд) о взыскании 23 657 539 рублей 84 копеек задолженности, 1 760 120 рублей 96 копеек неустойки, о признании недействительным зачета встречных однородных требований на сумму 26 516 078 рублей 77 копеек в виде удержания неустойки из сумм, подлежащих выплате по договору генерального подряда от 09.11.2017 № 17-02/920, по встречному иску фонда к обществу о взыскании 10 796 457 рублей 63 копеек неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Мельничук Александра Владимировича, (с учетом заявления об изменении первоначальных и встречных требований, и прекращения производства по делу в части), установил: решением Арбитражного суда

о признании односторонней сделки - заявления о зачете от 21.06.2021 недействительной и применении последствий недействительности сделки путем проведения зачета по договору подряда № 20-0225тп от 25.02.2020 на поставку оборудования и строительно-монтажные работы в сумме 3 697 355 руб. 00 коп. Определением от 24.06.2021 встречное исковое заявление ООО «Лидер» принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском. Определением суда от 24.06.2021 судебное разбирательство по делу было отложено на 16.07.2021 в 11 часов 30 минут. В судебном заседании 16.07.2021 представитель ООО «ТехСтройКомплекс» на основании статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований по первоначальному иску в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ, просил взыскать с ООО «Лидер» основной долг в размере 3 262 045 руб. 00 коп., в том числе: 1 199 488 руб. 00 коп. – по договору № 20-0225тп от 25.02.2020 и 2 062 557 руб. 00 коп. – по договору № 20-0225к от 25.02.2020, а также неустойку за

том числе и истцу, заявившему о зачете в нарушение требований действующего законодательства, к определению объема ответственности должника по неустойке подлежат применению положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. По задолженности, отраженной в акте зачета от 28.02.2014 за период с 28.02.2014 по 26.05.2017 (с момента совершения зачета до вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании данного зачета недействительным), и по задолженности, отраженной в акте зачета от 22.05.2014 за период с 22.05.2014 по 11.04.2017 (с момента совершения зачета до вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании данного зачета недействительным), общая сумма неустойки составляет в общей сумме 3 665 384 руб. 14 коп. С учетом обоюдной вины сторон в совершении недействительных зачетов, суд считает необходимым в порядке пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно уменьшить размер ответственности должника по уплате договорной неустойки с 3 665 384 руб. 14 коп. до 1 832 692 руб. 07 коп.

Арбитражный суд города Москвы в дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Стинс Коман Интегрированные Решения» №А40-65460/2017. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 принято к производству заявление ЗАО «Стинс Коман Интегрированные Решения» к ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» о признании недействительным Соглашение №MOS-3288-2016/Agr о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 29.09.2016 в части зачета требований по оплате стоимости выполненных работ по договору строительного подряда № SHC516-N-2244-2014/38/2-14 СКИР от 01.10.2014 в размере 8 344 558,75 руб. в счет начисленной по данному договору неустойки, а также в части зачета поставленного товара по договору поставки № MOS2321-2016/Agr от 13.07.2016 на сумму 13 134 023,40 руб. в счет начисленной неустойки по договору строительного подряда № SHC516-N-2244-2014/38/2-14 СКИР от 01.10.2014 и в счет обязанности возврата аванса по нему в размере 310 000, 00 руб.; о взыскании с ООО «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)» в пользу ЗАО «Стинс Коман ИНТЕГРИРОВАННЫЕ РЕШЕНИЯ» денежных средств

удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой зачета встречных требований, произведенного 20.11.2020 между акционерным обществом «Ново-Кемеровская ТЭЦ» и обществом с ограниченной ответственностью «ГорМаш42» на сумму 958 554,60 рублей. Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ГорМаш42» Минакова Елена Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2022 г. по делу №А27-2779/2021 отменить; признать недействительным зачет встречных требований, произведенный 20.11.2020 между АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» и должником на сумму 958 554,60 рублей. Применить последствия недействительности сделки. Восстановить задолженность АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» перед ООО «Гормаш42» по договору подряда №НКТЭЦ-19/652 от 24.12.2019 в сумме 958 554,60 рублей. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает совершение зачета встречных требований незаконным. Указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в снижении неустойки , поскольку судом

Закона о банкротстве. Довод о совершении ранее аналогичных зачетов встречных требований противоречит самой сути зачета встречных требований, совершенных от 11.08.2016, так как данные действия были совершены уже после возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «ТД Каскад», что говорит о неприменимости в качестве доказательства аналогичных действий между сторонами. Предметом рассмотрения настоящего спора является направление на новое рассмотрение вопроса о признании недействительным зачета встречных однородных требований от 11.08.2016 на сумму 387 724 руб. 49 коп. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2018 по делу №А56-51689/2016, ввиду того, что была взыскана неустойка за 1 - 4 августа 2016 г., был поставлен вопрос об отнесении ее к текущим платежам. Конкурсный управляющий полагает, что арендная плата за август 2016 года должна была быть выплачена субарендатором до 15.07.2016 г., то есть до возбуждения дела о банкротстве, тем самым, требование об оплате арендной платы подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «ТД Каскад», ввиду ее

районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Олейниковой В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, по встречному иску Олейниковой В.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании выплаченной комиссии за ведение ссудного счета и производстве частичного зачета встречных однородных требований – отменить. решение мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 22 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Олейниковой В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, по встречному иску Олейниковой В.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании выплаченной комиссии за ведение ссудного счета и производстве частичного зачета встречных однородных требований отменить в

договора поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2011 г. ЗАО «Мохите» также обратилось со встречным иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства по тем же основаниям, что изложены во встречном исковом заявлении Шульга Н.С. ЗАО «Мохите» просило суд признать недействительными следующие взаимосвязанные положения кредитного договора и договора поручительства в части п. 3.1, 6, 7, 9, и п. 2.3 Общих условий и признать прекращенными договора поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2011 г. Применить последствия недействительности (ничтожности) условий Кредитного договора КД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.12.2011 г. и общих условий в виде возврата ЗАО «Мохите» суммы неустойки, уплаченной ОАО «Сбербанк России» до момента предъявления настоящего иска, и зачета указанной суммы в счет погашения части основного долга ЗАО «Мохите» перед ОАО «Сбербанк России», существующего на дату платежей, выставленных ОАО «Сбербанк России» неустоек по кредитному договору; возврата ЗАО «Мохите», уплаченной ОАО «Сбербанк России» за период существования задолженности по оплате основного долга, в