Признание объекта прекратившим существование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, учитывая, что спорный объект в настоящее время не существует, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, поскольку иного способа защиты нарушенного права у истца не имеется. Правовая позиция относительно возможности снятия с кадастрового учета объектов недвижимости изложена в определении Верховного суда Российской Федерации №310-эс18-13357. Вместе с тем, суд не находит оснований для указания в резолютивной части на признание объекта прекратившим существование ввиду некорректности заявленного требования. В данном случае само по себе указание в резолютивной части решения на необходимость снятия с кадастрового учета объекта будет являться основанием для совершения таких действий Управлением Росреестра по Ростовской области. По заявлению истца расходы по уплате государственной пошлины суд не распределяет. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером

подготовке дела к судебному разбирательству г. Москва 31 января 2018 г. Дело № А40-13972/18-61-67 Арбитражный суд в составе: судьи Орловой Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Акционерного общества Фирма «Август» (ОГРН 1025006038958, ИНН 5046001101, адрес места нахождения: 142432, Московская область, город Черноголовка, улица Центральная, дом 20А, дата регистрации: 19.02.1993) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15) о признании объекта прекратившим существование и приложенные к исковому заявлению документы, УСТАНОВИЛ, что исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 51, 127, 133-135 АПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Принять исковое заявление и возбудить производство по делу. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества города Москвы (125009, город Москва, переулок Газетный,

21 июля 2009 года решение суда по делу № 2-210-08 вступило в законную силу. В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 03 сентября 2009 года. Представитель истца не возражает против возобновления производства по делу. Представитель ответчика не возражает против возобновления производства по делу, ходатайствует о приостановлении производства до вступления в законную силу решения по делу № 2-358/2009 по иску Комитета к Гараничеву М.С., Щербину В.И., УФРС по Вологодской области о признании объекта прекратившим существование . Суд, с учетом мнения сторон, определил: производство по делу возобновить. После перерыва представитель истца в заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что проект договора аренды истцу не предоставлялся, так как земельный участок не сформирован. Из содержания статьи 445 ГК РФ следует, что до обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор сторона, от которой исходит предложение о заключении договора, должна направить обязанной

Московская область, город Черноголовка, улица Центральная, дом 20А, дата регистрации: 19.02.1993) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15), Департаменту городского имущества города Москвы (125009, город Москва, переулок Газетный, д.1/12; 109992, г. Москва, ул. Бахрушина, д.20) третьи лица - ГБУ МосгорБТИ (125009, г. Москва, Малый Гнездиковский пер., д.9, стр.7), Закрытое акционерное общество «Звездопад» (129075, город Москва, улица Цандера, дом 6). о признании объекта прекратившим существование при участии: от истца – Кузнецова Н.А. по доверенности №2018-1482 от 09.01.2018г., от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве – Панин А.А. по доверенности №42409/2017 от 21.12.2018 г. от ответчика Департамента городского имущества города Москвы – Бавыкина Л.С. по доверенности № 33-Д-1224/17 от 25.12.2017г. от третьего лица Закрытого акционерного общества «Звездопад» - Кузнецова Н.А. по доверенности от 01.11.2017 г. от третьего лица ГБУ МосгорБТИ – представитель не явился

заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Фирма "Август" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года по делу № А40-13972/18, принятое судьей Орловой Н.В. (61-67), по иску АО Фирма "Август" (ИНН 5046001101 , ОГРН 1025006038958) к ответчикам: 1) Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822), 2) Департаменту городского имущества города Москвы третьи лица: 1) ГБУ МосгорБТИ, 2) ЗАО «Звездопад» о признании объекта прекратившим существование при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчиков: от 1го: Панин А.А. по доверенности от 26.12.2018, от 2го: не явился, извещен от третьих лиц: не явился, извещен У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество Фирма «Август» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве и Департаменту городского имущества города

Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В. при секретаре Маненко Я.Р., с участием истца Белоусова В.В., представителей истца Келлер Ю.В., Ширшовой О.Н., представителя ответчика Новгородовой Г.А., 22.06.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Белоусова Владимира Витальевича к Козун Надежде Витальевне, Григорьевой Юлии Дмитриевне о признании объекта прекратившим существование , установлении границ земельного участка, встречному иску Козун Надежды Витальевны к Белоусову Владимиру Витальевичу, Григорьевой Юлии Дмитриевне о признании объекта прекратившим существование, установлении границ земельного участка, встречному иску Григорьевой Юлии Дмитриевны к Белоусову Владимиру Витальевичу, Козун Надежде Витальевне о признании объекта прекратившим существование, признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Белоусов В.В. обратился в суд с иском, уточненным иском к Козун Н.В., Григорьевой Ю.Д. о признании объекта прекратившим

2-2429/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2016 года г. Астрахань Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.В. при секретаре Макушкиной Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании объекта прекратившим существование , установил: Истец <ФИО>2-оглы обратился с исковыми требованиями к <ФИО>3 о признании объекта прекратившим существование, указав на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <дата> по договору купли-продажи он приобрел данный земельный участок у <ФИО>3, данная сделка прошла государственную регистрацию. По факту на земельном участке никаких построек не было. <дата> кадастровым инженером <ФИО>5 изготовлен акт обследования, подтверждающий прекращение существования здания с кадастровым номером <номер>. <дата> истец обратился в

<номер> РЕШЕНИЕ И<ФИО>1 <дата> <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.В. при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании объекта прекратившим существование , установил: Истец <ФИО>2-оглы обратился с исковыми требованиями к <ФИО>3 о признании объекта прекратившим существование, указав на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <дата> по договору купли-продажи он приобрел данный земельный участок у <ФИО>3, данная сделка прошла государственную регистрацию. По факту на земельном участке никаких построек не было. <дата> кадастровым инженером <ФИО>5 изготовлен акт обследования, подтверждающий прекращение существования здания с кадастровым номером <номер> <дата> истец обратился в

Дело № 2-338/2022 45RS0008-01-2021-003397-79 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Димовой Ю.А. при секретаре Трубашевской А.Б., рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 25 апреля 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переваловой Татьяны Петровны, Таукова Ербавлета Баязитовича, Маковоз Андрея Леонидовича, Одинцовой Евгении Викторовны к Администрации Кетовского района Курганской области, Евдокимовой Дарье Геннадьевне, Блиновой Юлии Геннадьевне о признании объекта прекратившим существование , прекращении права собственности, снятии объекта с кадастрового учета, УСТАНОВИЛ: Перевалова Т.П., Тауков Е..Б., Маковоз А.Л., Одинцова Е.В. обратились в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Администрации Кетовского района Курганской области о признании объекта прекратившим существование, прекращении права собственности, снятии объекта с кадастрового учета. В обоснование исковых требований указав, что они являются собственниками незавершенного строительством объекта недвижимости по 1/5 доли, с кадастровым номером № площадью 1 кв.м., инвентарный №, расположенного по

по адресу г. Пермь ул. ****. Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права долевой собственности Яхиной Натальи Анатольевны (1/2 доля в праве), Малахова Михаила Викторовича (1/2 доля в праве) на выше указанный объект недвижимости». Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения ответчика Яхиной Н.А., представителя истца Блиновой Т.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Малахов М.В. обратился в суд с иском к Яхиной Н.А. о признании объекта прекратившим существование , прекращении права собственности. Заявленные требования мотивировал тем, что стороны на основании договора купли-продажи от 17.03.2010 года являются долевыми собственниками 1- этажного жилого дома расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, по 1/2 доле в праве у каждого. По соглашению собственников 18.04.2010 года было принято решение о демонтаже дома собственными силами, но фактически его демонтировали в начале 2011 года. С кадастрового учета своевременно дом не снят, запись о государственной регистрации права собственности в