Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что признание права муниципальной собственности на спорное имущество на основании решения суда от 15.10.2015 по делу № А51-13277/2015, не является существенным обстоятельством, оказывающим влияние на выводы суда, положенные в основу принятого по настоящему делу решения от 12.07.2013. Применив положения пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суды отметили, что право собственности Приморского края и право хозяйственного ведения предприятия на спорный
и л: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015, Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент) отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Евро» (далее – Общество «Евро»), обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества; о признании отсутствующим права собственности ответчиков на нежилое здание и признание права муниципальной собственности за городским округом «Город Хабаровск» на спорный объект недвижимого имущества. Общество «Евро» обратилось в Арбитражный суд Хабаровской области с заявлением о взыскании с Департамента 300 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Арбитражный суд Хабаровской области определением суда от 06.05.2016, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2016, взыскал с Департамента в пользу Общества «Евро» 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,
22 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Удача» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.02.2018 по делу № А78-10257/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2018 по тому же делу по иску администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение, при участии третьих лиц: акционерного общества «Росжелдорпроект», открытого акционерного общества «Российские железные дороги», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, удовлетворены исковые требования администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (далее – администрация) к товариществу собственников жилья «Удача» (далее - товарищество) о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 75:06:08053:430, общей площадью 284,2 кв. м,
Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2021 по делу № А74-6005/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2021 по тому же делу, установил: Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (далее – общество) о признанииправамуниципальнойсобственности на сети канализационные, истребовании имущества из незаконного владения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал». Судом принят отказ от иска о признании права муниципальной собственности на сеть канализационную АВМ - кв. Молодежный, 22 - КНС31 с кадастровым номером 19:01:170102:1435, производство по делу в этой части прекращено. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего
передвижная механизированная колонна»; спорные газопроводы после упразднения Межколхозной организации не передавались пайщикам либо государственным органам и перешли к созданной организации – Чамзинской межхозяйственной передвижной механизированной колонне (правопреемником которой является Общество) и находились в ее пользовании; права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации; Верховный Суд Республики Мордовия определением от 02.07.2019 по делу № 33-1262/2019 отменил решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19.09.2011 о признании права муниципальной собственности городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия на бесхозяйные объекты - газопроводы и оставил без рассмотрения заявление Администрации о признании права муниципальной собственности на спорные газопроводы; поскольку спорное имущество выбыло из владения Общества помимо его воли, Компания, во владении которой находится это имущество, независимо от ее возражений о том, что она является добросовестным приобретателем, должна вернуть это имущество в собственность Общества; истец обратился с настоящим иском в пределах срока исковой давности. Суд
апелляционного суда от 17.11.2016 решение суда от 04.08.2016 отменено, в удовлетворении заявления ООО «УК «ТЭК ФИО1» отказано. Не согласившись постановлением апелляционного суда от 17.11.2016, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм процессуального законодательства, просило названный судебный акт отменить, а дело направить на новое рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд первой инстанции. При этом заявитель жалобы настаивает на том, что признание права муниципальной собственности на спорное имущество вступившими в законную силу судебными актами по делу № А51-13277/2015 является по смыслу статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством и основанием для пересмотра ранее принятого по настоящему делу решения суда от 28.11.2014. КГУП «Примтеплоэнерго» в отзыве на кассационную жалобу оспорило все приведенные в ней доводы, в связи с чем просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 10.04.2017 производство по жалобе
у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. Участвующими в деле лицами по данному спору являются администрации, предметом спора – признание права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества. В решении суда от 24.01.2014 не содержится никаких суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях заявителя, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, заявитель не является. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый судебный акт не затрагивает права и обязанности ФИО1, поэтому правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании
по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ОАО АПСК «Гулькевичский». Решением от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2017, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, именно органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений водоотведения, в том числе, бесхозяйных систем водоотведения, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения. Участки канализационной сети не являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Земельный участок, на котором расположены спорные сети канализации, находится в собственности администрации. Расходы общества на содержание спорной канализационной сети не предусмотрены действующими тарифами. В отзыве на кассационную жалобу администрация просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, доводы кассационной
2, 4 пункта 1 статьи 3 Закона № 74-ГД от 06.07.2015 органы местного самоуправления городского округа Самара осуществляют полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"; организуют деятельность по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные сети электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения и осуществляют передачу указанных бесхозяйных объектов в эксплуатацию до признания на них права муниципальной собственности. Таким образом, в случае выявления бесхозяйных сетей, на данные сети подлежит признание права муниципальной собственности в установленном порядке, и органы местного самоуправления городского округа Самара должны осуществлять полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения. В соответствии с Законом № 74-ГД от 06.07.2015 органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара не наделены полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе по содержанию и обслуживанию колодцев дренажных и канализационных. Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в
Баганского района Савина А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Баганского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Баганского сельсовета Баганского района о признании бездействия незаконным и о понуждении к признанию права собственности на выморочное имущество, УСТАНОВИЛ: Прокурор Баганского района Новосибирской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Баганского сельсовета о признании незаконным бездействия Администрации Баганского сельсовета по непринятию мер направленных на признание права муниципальной собственности на выморочное имущество и обязании Администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области признать право муниципальной собственности на выморочное имущество. В судебном заседании прокурор Баганского района поддержал заявленные требования, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в соответствие с договором на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ОПХ «Северо-Кулунднское» передало 2 квартиру № по <адрес>. В договоре ошибочно указан номер квартиры № фактически 2 передана квартира № по
экологии и природных ресурсов РТ обратилось в суд с исковым заявлением к Исполнительному Комитету города Альметьевск Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, указывая, что 12 октября 2022 года в городе Альметьевск выявлен сброс неочищенных сточных вод с наружной канализационной сети предназначенной для отведения атмосферных сточных вод, в водный объект <адрес> (каскад прудов), без надлежащей очистки. Органы местного самоуправления городского округа обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию, в том числе бесхозяйных систем водоотведения, а также обязаны обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения. Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан как специально уполномоченному государственному органу управления использованием и охраной окружающей среды и природных ресурсов законодательно представлено право предъявлять претензии и иски о возмещении вреда окружающей среде причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. В этой связи истец просил суд обязать исполнительный комитет Муниципального образования «Город Альметьевск» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, обеспечить надлежащую эксплуатацию бесхозяйных систем водоотведения (ливневой канализации),
