Признание права муниципальной собственности на невостребованную долю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

актов, между участниками общей долевой собственности (арендодатели) и ИП Главой КФХ Гусаковым Н.В. (арендатор) был заключен договор аренды 05.06.2014 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:31:000000:64, расположенного на территории Ольшанского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 22.07.2014 N 34-34-130-018-2014-019. Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23.01.2017 по делу N 2-70/17 исковые требования администрации к ТУ Росимущества о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли удовлетворены частично, признано право муниципальной собственности муниципального образования Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района на невостребованные земельные доли, ранее предоставленные Андрееву Александру Засимовичу, Андреевой Анастасии Маиуйловне, Бачурину Ивану Николаевичу, Зотьеву Павелу Ивановичу, Лобачеву Ивану Ивановичу, Макарову Алексею Тимофеевичу, Марушкиной Дарье Семеновне, Моисееву Илье Петровичу, Моисеевой Надежде Петровне, Матасову Роману Егоровичу, Плешаковой Ольге Алексеевне, Смарчкову Антону Николаевичу, Уваровой Екатерине Поликарповне, Филипповой Анне Ивановне, Черкесовой Антонине Сергеевне, Щербатовой Анне Петровне. Поскольку по истечении

на основании постановления администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области №46 от 05.04.2017 «О передаче земельных участков, находящихся в собственности Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области». В свою очередь право муниципальной собственности возникло у Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области(далее- Администрация) на основании решений Каширского районного суда Воронежской области по делам №2-333/2016 от 27.09.2016, №2-435/2016, №2-437/2016, №2-438/2016 от 20.10.2016 о признании за муниципальным образованием Колодезянским сельским поселением права муниципальной собственности в общей сложности на 32 невостребованной земельной доли , размером 5,84 га в границах землепользования бывшего ООО «Колодезянский»Каширского района Воронежской области. Земельный участок с кадастровым номером 36:13:3100021:80 был образован и поставлен на кадастровый учет 23.03.2017. Согласно статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее- Закон №101-ФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской

такую земельную долю. Однако, отсутствие возражений собственника земельной доли свидетельствует об отказе от данного права лишь при условии своевременного доведения до его сведения информации о включении его доли в список невостребованных. Включение принадлежащей Дроботову Н.Н. земельной доли в список невостребованных земельных долей, утвержденный оспариваемым постановлением, явилось основанием для обращения администрации в суд с исковыми требованиями о признании права муниципальной собственности на эту долю. Вступившее в законную силу решение Тамбовского районного суда Амурской области от 19 марта 2019 г., которым за администрацией Раздольненского сельсовета признано право муниципальной собственности на принадлежавшую Дроботову Н.Н. невостребованную земельную долю , не может являться основанием для отказа в признании незаконным оспариваемого постановления, поскольку данное постановление не было предметом спора по указанному гражданскому делу, ответчик Дроботов Н.Н. в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд. На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей. Как следует из материалов дела, заявителем не представлено каких-либо документов, позволяющих установить, при каких конкретно обстоятельствах и на каких основаниях заявитель приступил к использованию земельных участков, получал ли разрешение прежних собственников земельных участков на их использование. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на спорные земельные участки, в качестве оснований для государственной регистрации права собственности явились судебные акты судов общей юрисдикции о признании права муниципальной собственности на невостребованные доли , в том числе вступившие в законную силу после занятия заявителем земельных участков – 20.04.2018, 18.05.2018 (л.д. 61-66). Представленные заявителем акты о фактическом использовании земельных участков от 23.01.2018 и 09.01.2019 и сведения об итогах сева за 2018 год и 2019 год в данном случае подтверждают лишь факт использования земельных участков заявителем, но не свидетельствуют о законности возникновения права использования земельных участков. Учитывая изложенное, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда

не препятствовало заявителю при наличии соответствующего решения общего собрания получить земельный участок в аренду до начала процедуры выдела долей из земельного участка. Более того, суд первой инстанции верно отметил, что все документы, представленные заявителем в обоснование использования земельного участка, датированы 2014 и 2015 годом, в том числе в 2014 году сообщено через газету о начале обработки спорного участка. То есть все представленные документы относятся к периоду, в котором Администрация осуществляла процедуру признания права муниципальной собственности на невостребованные доли , что в свою очередь свидетельствует о формальности представленных Обществом доказательств в подтверждение фактического использования объекта недвижимости. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд на законных основаниях пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа Администрации, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО «Орел-Агро-Продукт». Доводы, приведенные заявителем жалобы с учетом вышеизложенного, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,

определением от 25.09.2018 суд отказал в приобщении к материалам дела отзывов в силу несоблюдения сторонами требований части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении отзыва лицам, участвующим в деле. Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 05.12.2016 на основании вступивших в законную силу решений Пономаревского районного суда Оренбургской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные доли паевого фонда зарегистрировано право собственности муниципального образования Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером 56:24:0000000:1715, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный в границах Воздвиженского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области, общей площадью 1464598 кв.м. (л.д. 39-43). 06.04.2017 в газете «Демские зори» № 13 (7796) Администрацией размещено объявление о возможности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования – земли

Право общей долевой собственности муниципального образования Бахметьевское Богородицкого района на земельную долю в размере 75,51 га в составе земельного участка с кадастровым номером 71:04:000000:63, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 6 659 270 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, Богородицкий район, с. Папоротка, СПК «Победитель», возникло на основании решения Богородицкого районного суда Тульской области по делу от 07.09.2015 № 2-1124/2015, вступившего в законную силу 13.10.2015, о признании права муниципальной собственности на невостребованные доли , право зарегистрировано – 10.12.2015 (запись регистрации № 71-71/004-71/004/027/2015-39/1). Вместе с тем дата публикации в газете «Тульские известия» № 69 о продаже земельной доли – 25.06.2019, в газете «Богородицкие вести» № 26 – 27.06.2019, то есть спустя 4 года с момента возникновения права муниципальной собственности. Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 12 Закона об обороте земель в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного

государственной регистрации прав, по форме и (или) содержанию не соответствует пункту 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, пункту 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, суды обеих инстанций исходили из того, что право общей долевой собственности муниципального образования Бахметьевское Богородицкого района на земельную долю в составе земельного участка 00:63 возникло на основании решения Богородицкого районного суда Тульской области по делу от 07.09.2015 № 2-1124/2015, вступившего в законную силу 13.10.2015, о признании права муниципальной собственности на невостребованные доли ; право зарегистрировано 10.12.2015, однако публикация в газете «Тульские известия» № 69 о продаже земельной доли состоялась только 25.06.2019, в газете «Богородицкие вести» № 26 - 27.06.2019, то есть спустя 4 года с момента возникновения права муниципальной собственности, что свидетельствует о нарушении администрацией пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, в связи с чем договор купли-продажи доли не может быть признан соответствующим Закону № 101-ФЗ. Между тем, суд кассационной инстанции считает

то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора. В данном случае спор имеется между теми же сторонами МО Никольский сельсовет <адрес> и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в <адрес>. Предмет и основания вышеназванного иска тождественны вновь заявленному иску. Как по ранее предъявленным исковым требованиям, так и по данному спору предметом иска является требование, направленное на признание права муниципальной собственности на невостребованную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (бывшее ТОО «Юбилейное»), принадлежащую Перебейнос Е.С. Поскольку по настоящему делу заявлены аналогичные требования, по тем же основаниям и между теми же сторонами, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Муниципального образования Никольского сельсовета <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в <адрес> о признании

Дело № 2-397/17 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Можга Удмуртской Республики 29 марта 2017 года Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шуравина А.А., при секретаре Груздевой С.В., с участием представителя истца Городских Т.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Большеучинское» к Зорину П.Д. и Зорину Л.В. о признании права муниципальной собственности на невостребованные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, у с т а н о в и л: Первоначально Администрация муниципального образования «Большеучинское» обратилась в суд с иском к Беляевой С.Л., Чеботареву В.Н., Чеботареву П.Н., Сорокиной Е.В., Зорину П.Д., Соловьеву А.Г. о признании права муниципальной собственности на невостребованные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***. Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии

Николаю Александровичу, Минаеву Александру Васильевичу, Сизовой Людмиле Анатольевне, Золотову Михаилу Юрьевичу, Мещеряковой Татьяне Никаноровне, Ждановой Раисе Афанасьевне, Ждановой Татьяне Ивановне, Келлер Елене Яковлевне, Костроминой Марии Ивановне, Котельниковой Анне Федоровне, Калугиной Александре Трафимовне, Лобанову Якову Ивановичу, Мелешеву Николаю Васильевичу, Мозгалину Семену Ивановичу, Мякининой Анне Никитичне, Петреченко Зое Николаевне, Подобедову Никите Андреевичу, Подобедовой Марии Евдокимовне, Суринной Евдокии Васильевне, Ждановой Марии Андреевне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по частной жалобе Смолина Сергея Александровича на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2020 года УСТАНОВИЛ: администрация Шпикуловского сельсовета Жердевского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к Ефимову Ю.Н., Смолину С.А. и другим пайщикам, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные доли в праве общей

Дело № 2-1030/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рузаевка 18 октября 2018 г. Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Апариной Л.О., при секретаре Орешкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Татарско-Пишлинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия к Андреевой Т. Н. о прекращении права долевой собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованную долю земельного участка, установил: администрация Татарско-Пишлинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к Андреевой Т.Н. о прекращении права долевой собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованную долю земельного участка. В обосновании своих требований указала, что Указом Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве