пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Признаниеправа собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления № 10/22). Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельныйучасток, в судебномпорядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке. При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222
признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Судебное решение, установившее право на земельный или лесной участок, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права в порядке, предусмотренном Законом о регистрации прав. Однако, указанное выше положение предусматривает признание права на земельный участок в судебном порядке при условии предоставления заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих принадлежность земельного участка (соответствующего права на его использование). Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 9 Лесного кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. В силу положений
на основании различных правовых норм. Согласно статье 59 Земельного кодекса РФ защита прав на землю осуществляется путем признания права на земельный участок в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, предусмотренном Законом о регистрации прав. Однако, указанное выше положение предусматривает признание права на земельный участок в судебном порядке при условии предоставления заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих принадлежность земельного участка (соответствующего права на его использование), при этом признание права как способ защиты применяется в разрешении споров, связанных с защитой вещных прав, а истец не указал за защитой какого вещного права обратился в суд. В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся
125, 126 АПК РФ, в то время как при соблюдении истцом процедуры оформления земельных участков, предусмотренной ст. 36 ЗК РФ, истец был вправе обжаловать отказ Администрации в принятии решения о предоставлении земельного участка на соответствующем в арбитражный суд в порядке ст. ст. 198, 199 АПК РФ. Вместе с тем, суд считает необоснованной ссылку истца в обоснование заявленных требований на положения ст. 59 ЗК РФ, которая предусматривает такой способ защиты права как признание права на земельный участок в судебном порядке , поскольку ст. 36 ЗК РФ, на которую также ссылается истец в обоснование заявленных требований, предусматривает иную процедуру оформления прав на земельные участки, что исключает оформление прав на спорные земельные участки на основании положений ст. 36 ЗК РФ в судебном порядке. Иной подход означает расширительное толкование полномочий суда, который не вправе подменять собой административные органы и судебным разбирательством заменять необходимый административный порядок. При таких обстоятельствах, избранный истцом в рамках настоящего дела
возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Вместе с тем, несмотря на то, что выданный государственный акт на право пользования землей является юридически действительным, однако признание права на земельный участок в судебном порядке должно соответствовать установленным требованиям, в частности к земельным участкам (статьи 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации). В данном случае доказательств того, что в отношении спорного земельного участка проводились работы по его техническому или кадастровому учету, либо участок имел условный номер в деле не представлено. Имеющийся в деле межевой план со смежными землепользователями не согласован. В этой связи суд апелляционной инстанции справедливо указал, что отсутствие данных о земельном участке как об объекте
ст. 125, 126 АПК РФ, в то время как при соблюдении истцом процедуры оформления земельных участков, предусмотренной ст. 36 ЗК РФ, истец был вправе обжаловать отказ Администрации в принятии решения о предоставлении земельного участка на соответствующем в арбитражный суд в порядке ст. ст. 198, 199 АПК РФ. Вместе с тем, судом отклонена ссылка истца в обоснование заявленных требований на положения ст. 59 ЗК РФ, которая предусматривает такой способ защиты права как признание права на земельный участок в судебном порядке , поскольку ст. 36 ЗК РФ, на которую также ссылается истец в обоснование заявленных требований, предусматривает иную процедуру оформления прав на земельные участки, что исключает оформление прав на спорные земельные участки на основании положений ст. 36 ЗК РФ в судебном порядке. Иной подход означает расширительное толкование полномочий суда, который не вправе подменять собой административные органы и судебным разбирательством заменять необходимый административный порядок. Таким образом, иск о признании права собственности в рассматриваемом
жилищного строительства, не указанно право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности. Предоставление ему участка на основании Постановления главы администрации .... № от **/**/**** «Об утверждении списка застройщиков, по освоению земельных участков выделенных до **/**/**** в пос. «....» произведено в пределах компетенции ..... В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты прав является признание права на земельный участок в судебном порядке , в связи с чем просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу- ..... Истец Владимиров О.В. в судебное заседание не явился; согласно заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ответчика администрации .... и администрации .... в судебное заседание не явились; извещены были надлежащим образом. .... представлен отзыв на заявленные требования, из которого следует, что администрация исковые требования не признает, считает, что является ненадлежащим ответчиком,
земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности. Предоставление ему земельного участка на основании Постановления главы администрации .... района г. Иркутска № от **/**/**** «Об утверждении списка застройщиков, по освоению земельных участков выделенных до 1 декабря 1993г. в пос. «....» произведено в пределах компетенции Администрации .... района .... В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты прав является признание права на земельный участок в судебном порядке , в связи с чем просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу- ..... В судебном заседании Николаев В.Г. исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что с момента выделения ему спорного земельного участка он приступил к его освоению- раскорчевали участок и начали строить дом; межевые знаки уже были выставлены; на кадастровый учет участок был поставлен по тем границам, что были установлены
должно переходить право бесплатного переоформления земельного участка в собственность, в размере, законность которого подтверждена. С учетом изложенных обстоятельств, норм материального права, а также сложившейся судебной практики Закурдаева З.В. полагает, что имеет право на оформление ? доли земельного участка в собственность для выдела своей доли в натуре. Согласно чертежу границ спорного земельного участка от 02.10.2014 г., имеющего кадастровый №_________, уточненная площадь его границ составляет 444 кв.м. Руководствуясь п.1 ст.59 ЗК РФ, предусматривающим признание права на земельный участок в судебном порядке , истец Закурдаева З.В. просила суд признать за ней право собственности на ? долю земельного участка площадью 444 кв.м, с кадастровым №_________, расположенного по адресу: АДРЕС. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник в праве общей долевой собственности на жилой дом Михалева Е.П. и исключена из числа таковых Гладилина М.В., которой принадлежащая ей доля в жилом доме была отчуждена. Кроме этого, ответчиком Михалевой Е.П. (фамилия
