Признание права собственности на дачный земельный участок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из недоказанности истцом правовых оснований для признания отсутствующим права собственности на спорное строение. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе результаты повторной судебной экспертизы, установив, что спорный объект (дачный дом) является объектом недвижимого имущества, права на который зарегистрированы обществом в установленном законом порядке; приняв во внимание отсутствие доказательств его фактического владения истцом, равно как и доказательств признания сделки, на основании которой у ответчика возникло право собственности на спорный объект недвижимости, а также последующих действий по регистрации права собственности, недействительными, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу № А41-39013/2019, которым удовлетворены требования общества к управлению о признании незаконным отказа предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010516:1806 общей площадью 2593 кв. м, суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска. Данные выводы

заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, истцом не представлено; экспертным путем определена стоимость спорного дома с земельным участком в размере 1 780 000 руб. Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании оспариваемой сделки недействительной и признании за истцом права собственности на 1/2 доли на земельный участок и дачный дом, судебная коллегия указала на то, что на спорное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, в силу чего правоотношения по распоряжению данным имуществом регулируются нормами семейного законодательства. Поскольку нотариально удостоверенное согласие Пановой Э.А. на отчуждение бывшим супругом по договору купли-продажи земельного участка и дачного дома отсутствовало, суд апелляционной инстанции признал указанный договор недействительным, прекратив право собственности Жаринова М.С. на спорное имущество. Поскольку земельный участок и дачный дом признаны совместно нажитым в браке имуществом, а доли супругов в совместной собственности признаются равными, судебная коллегия удовлетворила требования Пановой Э.А. о признании

«Заря» с ОГРН 1182375022455 наносит вред хозяйственной деятельности CTCH «Заря» с ОГРН: 1022303860644, в виде отчуждения находящихся в его ведении дачных земельных участков третьим лицам, недополучения членских взносов и целевых сборов. Названные факты подтверждаются публикацией в газете от 08.04.2021 г., ответом главы администрации Ейского городского поселения Ейского района от 07.08.2019 г. В исковом заявлении истец утверждает, что в Ейском городском суде было рассмотрено и удовлетворено как минимум 12 исковых заявлений о признании права собственности на дачные земельные участки , входящие в состав CTCH «Заря» с ОГРН 1022303860644 с участием CHT «Заря» с ОГРН 1182375022455 в лице председателя правления Зеленипа С.В: - дело № 2 - 1958/2019 по иску Демидовой Татьяны Ивановны; - дело № 2 - 918/2019 по иску Ковтун Наталии Владимировны; - дело № 2 - 919/2019 по иску Русановой Галины Павловны; - дело № 2 - 862/2019 по пску Айферт Ксении Геннадьевны; - дело № 2 -

номером кадастровым номером 38:06:141904:1975, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, левая сторона 12 км Байкальского тракта, на основании ст.ст. 12, 209, 214 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, 3.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ, ст.ст. 9, 59 Земельного кодекса Российской Федерации. Как указывает суд первой инстанции, истец одновременно с требованием о признании права собственности также обратился с требованием о признании незаконным постановления мэра Иркутского района № 702 от 18.02.2015 года «О предоставлении дачному некоммерческому товариществу «Байкальский бриз» земельного участка с кадастровым номером общей площадью 38:06:141904:1975, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, левая сторона 12 км Байкальского тракта, для дачного строительства» Заявленное истцом требование подлежит рассмотрению судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных

признании распоряжения недействительным, признании права собственности, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.08.2010 установлено, что Постановление Главы администрации Ворошиловского района № 342 от 23.09.1993 является землеотводным документом для огороднического некоммерческого товарищества "Огородник". При этом судами было признано, что огородническое некоммерческое товарищество "Огородник" было организовано при Ворошиловском обществе инвалидов до вступления в законную силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Как следует из устава огородническое некоммерческое товарищество "Огородник" на момент его создания членами товарищества являются члены огороднического товарищества "Огородник", организованного в 1996 году Ворошиловской районной общественной организации инвалидов г. Ростова-на-Дону. Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.06.2013 по апелляционной жалобе Белоносова Д.А., Чумакова О.А., Ткачевой Г.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на- Дону от 03.04.2013 по делу о признании распоряжения незаконным, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации

ситуации, при которой жилое помещение формально стало единственным пригодным для проживания должника, суды правомерно отказали в удовлетворении требований финансового управляющего о признании договора дарения недействительной сделкой и удовлетворили заявление должника об исключении из конкурсной массы 1/5 доли в праве собственности на жилое здание с кадастровым номером 16:33:140304:427; 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:33:140304:322, по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, д. Куюки, ул. Дачная, д. 229. Довод кредитора о неправомерном объединении судом первой инстанции рассмотренных споров, суд округа считает несостоятельным. Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 130 АПК РФ заявление финансового управляющего Наумова С.В. о признании недействительными сделок и заявление Секарина С.А. об исключении из конкурсной массы жилого здания с кадастровым №16:33:140304:427, 1/5 доли; земельного участка с кадастровым №16:33:140304:322, 1/5 доли; по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, д. Куюки, ул. Дачная, д. 229.,

пользование Иркутскому сельскохозяйственному институту, что подтверждается свидетельством №57 от 27.10.1993г., выданным главой Администрации Иркутского района ИрГСХА. Истец полагая, что издав постановление №1339 от 27.03.2014г., мэр Иркутского района допустил превышение своих полномочий и ущемление прав Российской Федерации на распоряжение государственной собственностью, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 38:06:143519:7269, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км Байкальского тракта для дачного строительства; просит признать незаконным постановление мэра Иркутского районного муниципального образования №1339 от 27.03.2014г о предоставлении дачному некоммерческому товариществу «УДАЧА» земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7269, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км. Байкальского тракта, для дачного строительства, приобщил выписку из ЕГРН на спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7269 (с учетом уточненных требований). Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу о том,

что ФИО2 владела и пользовалась земельным участком с 1986 года, являлась членом товарищества, оплачивала членские и целевые взносы, задолженности по ним не имела. Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Принимая во внимание тот факт, что наследники ФИО5 и ФИО7 признание права собственности на дачный земельный участок за Подгирней А.В. не оспаривается, с момента приобретения права на объект недвижимости умершей ФИО2 претензий со стороны государственных органов и третьих лиц не имеется, а также, что умершая ФИО2 надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество не оформила, на учет его не поставила, а поскольку имеется описка в решении Исполнительного комитета Динского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на данное имущество, и

земельным участком открыто, не от кого не скрывает. Владение земельным участком осуществляется непрерывно и добросовестно, земельный участок из ее владения никогда не выбывал. За время владения земельным участком к ней никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Она всегда пользовалась и владела данным земельным участком, как своим, для садоводства и огородничества, удобряла землю и содержала ее в надлежащем состоянии. Также она оплачивает членские взносы. Признание права собственности на дачный земельный участок необходимо для его надлежащего учета и регистрации, что невозможно произвести во внесудебном порядке. Впоследствии истец исковые требования уточнил, с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48-49), просит признать право собственности на земельный участок площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Шиник-1»,улица №,участок № в координатах: точка н1: Х-506529,41 Y 1301523,13 точка н2: Х-506514,90 Y 1301513,18 точка н3: Х-506518,05 Y 1301508,29 точка н4: Х-506521,87 Y 1301508,54 точка н5: Х-506523,85

№ 33-732/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Грозный 27 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Эмиева Т.Ш-А. судей Хасиева У.А., Вагапова М.А. при секретаре Ахмадове М.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Назаева Султана Абуумаровича на определение судьи Ленинского районного суда города Грозного Чеченской республики от 27 июня 2018 года о возвращении искового заявления Назаева Султана Абуумаровича к Дачному некоммерческому партнерству «Восток» о признании права собственности на дачный земельный участок . Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения Назаева С.А. и его представителя Тимишева И.Я., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя Дачного некоммерческого партнерства «Восток» Улубаевой Е.Х., просившей в удовлетворении частной жалобы отказать, судебная коллегия у с т а н о в и л а : определением судьи Ленинского районного суда города Грозного от 27 июня 2018 года возвращено исковое заявление Назаева Султана Абуумаровича к Дачному некоммерческому партнерству «Восток» о признании права

Судья Данилейченко И.Н. Дело <№...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 ноября 2021 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в порядке ст. 335.1 ГПК РФ апелляционную жалобу Глотовой З. И. на принятое в порядке упрощенного производства решение Ейского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску Миляевой С. А. к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на дачный земельный участок , установил: Миляева С. А. обратилась в суд с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на дачный земельный участок. В обоснование требований указано, что решением Исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов Краснодарского края <№...> от <Дата ...> утвержден разработанный «Кубаньгипрозем» проект организации территории и застройки коллективного сада кооперативного садоводческого товарищества завода «Аттракцион» на площади 20,7 га., предусмотренный: нарезку 374 садовых участков по 500 кв.м.