Признание права собственности на многоквартирный дом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

аренды недействительным) сделаны без исследования обстоятельств формирования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403034:93 и без учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум ВАС РФ), содержащейся в постановлении от 05.04.2011 № 15278/10, о возможности применения такого способа защиты как признание недействительной (ничтожной) сделки без применения последствий ее недействительности; требования Товарищества по существу направлены на защиту права собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, в связи с передачей части этого участка предпринимателю Шмаковой С.Ю.; собственники исходного участка не принимали участия в гражданском деле о признании за предпринимателем Шмаковой С.Ю. права собственности на многоквартирный дом ; Президиум ВАС РФ в постановлении от 02.10.2012 № 5361/12 сформулировал правовую позицию о неприменении к требованиям о признании недействительной сделки (по иску собственника объекта недвижимости, направленному на защиту права на земельный участок) срока исковой давности. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд

третьих лиц права на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права; суды первой и апелляционной инстанций сделали неверный вывод об избрании Товариществом ненадлежащего способа судебной защиты ( признание договора аренды недействительным); данное требование по существу направлено на защиту права собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, в связи с передачей части этого участка предпринимателю Шмаковой С.Ю.; собственники исходного участка не принимали участия в гражданском деле о признании за предпринимателем Шмаковой С.Ю. права собственности на многоквартирный дом ; Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум ВАС РФ) в постановлении от 02.10.2012 № 5361/12 сформулировал правовую позицию о неприменении исковой давности к требованиям о признании недействительной сделки по иску собственника объекта недвижимости, направленному на защиту права на земельный участок. Суд округа, отклонив

прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: департамент имущественных отношений администрации г. Ноябрьска (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на квартиру с выплатой выкупной цены в размере 1 100 000 руб., признании права муниципальной собственности на жилое помещение и прекращении у ответчика права пользования квартирой. В обоснование заявленных требований Департамент указал, что ответчик является собственником квартиры общей площадью 34,5 кв. м, расположенной по адресу: . На основании заключения межведомственной комиссии от 7 февраля 2014 г. многоквартирный дом , в котором находится жилое помещение, принадлежащее ответчику, признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку снос многоквартирного жилого дома собственниками осуществлен не был, администрация г. Ноябрьска 17 июля 2020 г. приняла постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занятого этим многоквартирным домом. При этом, по мнению Департамента, размер возмещения за изымаемое жилое

восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такие нарушения установлены. Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда, исходил из того, что Комиссия обоснованно оставила заявление административного истца о признании спорного жилого дома аварийным без рассмотрения, так как указанный дом поставлен на кадастровый учет и имеет статус «жилой дом», право собственности зарегистрировано на доли, а не на квартиры в многоквартирном доме , доли в праве собственности на дом в натуре не выделены, право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено, он не признан в установленном порядке многоквартирным; земельный участок под спорным объектом недвижимости предоставлен сособственникам на 49 лет в целях эксплуатации жилого дома. Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя решение суда и апелляционное определение,

двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Фактически истцом заявлено требование в отношении квартиры в многоквартирном доме. В месте с тем, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 11.11.2015 по делу N 301-ПЭК15, признание права собственности на многоквартирный дом в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ затрагивает права неопределенного круга лиц (будущих собственников и пользователей многоквартирными домами; иных лиц). С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Васильева Н.В.

совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Фактически истцом заявлено требование в отношении квартир в многоквартирном доме. Вместе с тем, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 11.11.2015 по делу N 301-ПЭК15, признание права собственности на многоквартирный дом в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ затрагивает права неопределенного круга лиц (будущих собственников и пользователей многоквартирными домами; иных лиц). С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил : В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Кротов С.М.

иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее – Управление) о взыскании за счет казны Российской Федерации 155 000 000 рублей. Исковые требования основаны на статьях 15, 235, 238, 306, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в мае 2011 года администрация города Чебоксары обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на многоквартирный дом № 7 по проспекту Тракторостроителей в городе Чебоксары (дело № А79-129/02-СК1-303). ООО «МКФ «Стромон-Китр» являлось собственником указанного здания. В соответствии с решением суда право собственности ООО «МКФ «Стромон-Китр» на спорное здание прекращено, часть помещений перешла в собственность муниципального образования – города Чебоксары. По мнению истца, в результате исполнения решения суда ООО «МКФ «Стромон-Китр» в 2012 году понесло убытки в виде реального ущерба, складывающегося из стоимости выбывших из его собственности помещений в здании,

в части отказа в приостановлении производства по рассмотрению вопроса о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в части отказа в удовлетворении ходатайства о применении правил § 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что обращение с исковым заявлением к ООО «Тареал» о признании права собственности на многоквартирные дома , расположенные на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0302006:273 имеет правовое значение, поскольку в случае удовлетворения такого иска в конкурсную массу может вернуться имущество, применительно к которому можно будет установить статус застройщика Должника. Податель жалобы указал, что 18.08.2022 в адрес конкурсного управляющего поступило требование ФИО3 о включении в реестр требований участников строительства. Требование основано на вступившем в силу Решении Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19.02.2021 по делу №2-135/2021 о признании права

ей квартиру, однако правоустанавливающие документы, необходимые для заключения договора купли-продажи и оформления на себя право собственности не передает, обосновывая тем, что произошла ошибка при оформлении документов. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.012014г. за ООО «Строй-Комплекс» признано право собственности на помещения литер «А» трехэтажного жилого дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1891,5 кв.м., жилой площадью 935,1 кв.м., включающие в себя 64 квартиры, в том числе и принадлежащую ей. Признание права собственности на многоквартирный дом за ООО «Строй-Комплекс», а не за ИП ФИО1, со слов ответчика произошло из-за неправильного оформления документов, и обязательства по предварительному договору будут исполнены в полном объеме. В настоящее время дом введен эксплуатацию, на него оформлено право собственности. Ей исполнены все обязательства по предварительному договору, полностью произведена оплата стоимости квартиры, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, правоустанавливающие документы на квартиру не предоставил. Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала

ей квартиру, однако правоустанавливающие документы, необходимые для заключения договора купли-продажи и оформления на себя право собственности не передает, обосновывая тем, что произошла ошибка при оформлении документов. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.012014г. за ООО «Строй-Комплекс» признано право собственности на помещения литер «А» трехэтажного жилого дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1891,5 кв.м., жилой площадью 935,1 кв.м., включающие в себя 64 квартиры, в том числе и принадлежащую ей. Признание права собственности на многоквартирный дом за ООО «Строй-Комплекс», а не за ИП ФИО1, со слов ответчика произошло из-за неправильного оформления документов, и обязательства по предварительному договору будут исполнены в полном объеме. В настоящее время дом введен эксплуатацию, на него оформлено право собственности. Ей исполнены все обязательства по предварительному договору, полностью произведена оплата стоимости квартиры, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, правоустанавливающие документы на квартиру не предоставил. Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала

ей квартиру, однако правоустанавливающие документы, необходимые для заключения договора купли-продажи и оформления на себя право собственности не передает, обосновывая тем, что произошла ошибка при оформлении документов. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.012014г. за ООО «Строй-Комплекс» признано право собственности на помещения литер «А» трехэтажного жилого дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1891,5 кв.м., жилой площадью 935,1 кв.м., включающие в себя 64 квартиры, в том числе и принадлежащую ей. Признание права собственности на многоквартирный дом за ООО «Строй-Комплекс», а не за ИП ФИО2, со слов ответчика произошло из-за неправильного оформления документов, и обязательства по предварительному договору будут исполнены в полном объеме. В настоящее время дом введен эксплуатацию, на него оформлено право собственности. Ею исполнены все обязательства по предварительному договору, полностью произведена оплата стоимости квартиры, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, правоустанавливающие документы на квартиру не предоставил. Просит признать за ней право собственности на однокомнатную

передал, однако правоустанавливающие документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи и оформления на себя права собственности не передает, обосновывая тем, что произошла ошибка при оформлении документов. Решением Арбитражного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ФИО8» признано право собственности на помещения литер «А» трехэтажного жилого дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: РА, <адрес>, общей площадью 1891,5 кв.м., жилой площадью 935,1 кв.м., включающие в себя 64 квартиры, в том числе и принадлежащую ей. Признание права собственности на многоквартирный дом за ООО «ФИО8», а не за ИП ФИО2 со слов ответчика произошло из-за неправильного оформления документов, единственным учредителем ООО «ФИО8» является ФИО2, в связи с чем ей пояснили, что обязательства по предварительному договору будут исполнены надлежащим образом. ФИО2 не отрицает наличие у него обязательств по передаче ей квартиры, однако затягивает ее передачу, тем самым свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Просит признать за ней право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 31,8

ИП ФИО2 A.M. объяснили не верным оформлением своих документов и уже длительное время обещают решить свои проблемы, но безрезультатно. Решением арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2014г. за ООО «Строй-Комплекс» признано право собственности на помещения литер «А» 3-х этажного многоквартирного жилого дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: пос. <адрес>, ул. Гагарина 157/2, общей площадью 1891,5 кв. м, жилой площадью 935,1 кв. м, включающие в себя 64 квартиры, в том числе и ее. Признание права собственности на многоквартирный дом за обществом, а не за ИП ФИО2 A.M. ей объяснили возникшей из-за не правильного оформления и предоставления документов ошибкой. Единственным учредителем ООО «Строй-Комплекс» является ФИО2 A.M., в связи с чем как ей пояснили, обязательства в любом случае будут исполнены. В офисе ИП ФИО2 A.M. было предложено заключить основной договор купли-продажи моей квартиры с ООО «Строй-Комплекс» оплатив госпошлину и аннулировав предварительный договор купли-продажи с ФИО2 A.M., на что она не согласилась т.к. договор