Признание права собственности на земельный участок для садоводства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 марта 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок и в указанной части принять новое решение. Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 30 ноября 2017 года № 50/026/012/2017-2960 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности Горченковой Алевтины Викторовны на земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства , расположенный по адресу: <...>. В остальной части решение суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Горченковой А.В. - без удовлетворения.

(Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 по делу № А41-70457/2016, у с т а н о в и л: Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Дзержинец» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее – Администрация) о признании за Товариществом права собственности на земельный участок общего пользования площадью 398 кв.м категории земель сельскохозяйственного назначения разрешенного использования «для садоводства », расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, с.п. Якотское, в районе пос. Рыбное, СТСН «Дзержинец». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Минаев Станислав Владимирович. Арбитражный суд Московской области решением от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018

(Московская область, г.Щелково, далее – товарищество) к администрации Щелковского муниципального района Московской области (Московская область, г.Щелково), садоводческому производственному кооперативу «Новое Литвиново» (Московская область, Щелковский район, г.Щелково, далее – кооператив «Новое Литвиново»), садоводческому производственному кооперативу «Литвиново» (Московская область, Щелковский район, г.Щелково) о признании за товариществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 71 079 кв.м (104 837 кв.м по факту за вычетом земель в собственности членов товарищества в размере 33 758 кв.м) по фактическим границам по приведенным параметрам; - признании недействительным решения исполкома Щелковского городского совета народных депутатов совета от 07 июня 1990 года N 607/17 "Об утверждении границ земельного участка, выделенного Московскому специализированному управлению "Спецкоммунводстрой" под коллективное садоводство ", в части указания на выделение земельного участка площадью 6,2 га; - признании недействительным государственного акта на право пользования землей от 19 февраля 1989 года серии A-I N 221610, выданного во исполнение решения исполкома Щелковского городского совета народных депутатов от 07

как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:000000:9186 площадью 1957 кв.м. Требования о признании права собственности на земельный участок для садоводства в коллективно-совместную собственность площадью 720 кв.м. с кадастровым номером 71:30:010709:44 истец не заявлял, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании ст. 110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины относятся на истца. Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» отказать. Затраты по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

или определения, которые выносятся и принимаются по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Указанная позиция содержится в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Как установлено, Казакова Римма Павловна и Казаков Виталий Сергеевич обратились в Красногорский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок для садоводства , общей площадью 800 кв.м., а также находящийся на нем жилой дом расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Гореносово ст. «Ягодка», участок №91. Решением Красногорского городского суда было отказано в заявленных требованиях. В настоящее время на решение подана Апелляционная жалоба. Таким образом, на 02.08.2018 года решение Красногорского городского суда не вступило в законную силу. Кроме этого, Казакова Римма Павловна и Казаков Виталий Сергеевич обратились в Красногорский городской суд с

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого объединения товарищества «Красный Бор» к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности при участии: от истца – Усин В. В. – председатель; Губин Н. Н. – представитель по доверенности от 24.09.2007 г.; от ответчика –не явился; установил: Садоводческое некоммерческое объединение товарищества «Красный Бор» (далее-СНОТ «Красный Бор») обратилось с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (дале-Администрация) о признании права собственности на земельные участки для садоводства площадью 50000 кв.м., 89089 кв.м., 56358 кв.м., 28003 кв.м., расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельский совет, в районе поселка Красный Бор. С учетом мнения сторон, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. В судебном заседании представители истца поддержали требования. Администрация в письменном отзыве требования СНОТ «Красный Бор» признала, пояснив, что ранее в постановлении № 3 от 05.01.2003 г. «О предоставлении земель для огородничества

защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения». Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в том случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, и обладающий на него зарегистрированным правом. В данном случае право товарищества на земельный участок подтверждено действующими (не отмененными и не признанными недействительными в установленном порядке) постановлениями главы администрации города Махачкалы от 12.08.2009 № 2768 и от 22.11.2011 № 3666. Апелляционный суд сослался также на преюдициальное значение для данного спора дела № А15-1887/2016 (часть 2 статьи 69 Кодекса). При разрешении спора по названному делу (по иску товарищества к индивидуальному предпринимателю Гаджиевой С.А. об устранении нарушений права собственности в части пользования земельным участком площадью 4,7 га) судами установлены обстоятельства принадлежности на праве собственности земельного участка площадью 41,9 га с кадастровым номером 05:50:000009:56. Участок (из земель населенных пунктов) предоставлен для ведения садоводства и огородничества, что подтверждается регистрацией права в ЕГРП от 17.06.2015 № 05-05/001-05/160/003/2015-6798/1.

договора дарения от 28.11.2015, заключенного между Черненком (Школенком) Ф.И. и Школенок Л.Е., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Как видно из материалов дела, одновременно с требованиями о признании сделки недействительной, финансовым управляющим заявлены требования заявителя о применении последствий недействительности сделок в виде обязания Школенок Людмилы Евгеньевны возвратить Черненок (Школенок) Федору Ивановичу полученное по сделке в натуре, а именно: - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства общей площадью 740 (семьсот сорок) кв. м., расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, сдт Родник, уч. 365, кадастровый номер 32:02:0176711:17; - погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Школенок Людмилы Евгеньевны в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства общей площадью 740 (семьсот сорок) кв. кадастровый номер 32:02:0176711:17; - восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о правах собственности гражданина Черненок (Школенок) Федора Ивановича на земельный участок,

лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, до рассмотрения по существу поданной в Краснодарский краевой суд апелляционной жалобы Товчигречко Е.Г., Товчигречко С.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11.08.2015 по делу по иску Пак Е.Н. и др. к администрации МО г.Краснодар, администрации Карасунского округа г.Краснодар, администрации Прикубанского округа г.Краснодар, НСТ Кубаночка, СНТ Родник о признании права собственности на земельные участки для садоводства . В частной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар Кардава Т.О. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя администрации МО г. Краснодар Короткой И.О., представителя Товчигречко Е.Г. по доверенности Мунтян В.Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство

Дело № 2-8868/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2018 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Бережинской Е.Е., с участием секретаря Безуглой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чинченко Н.Г. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок для садоводства в порядке приватизации, установил: Истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> для садоводства в порядке приватизации. Требования обоснованы тем, что истцу в садоводческом товариществе «Мехзаводское» выделен земельный участок для последующей передачи в собственность. С сентября 2014 года истец не может оформит в собственность земельный участок, поскольку по данным ДМСиГЗ и публичной кадастровой карты земельный участок находится

об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Учитывая, что признание ответчиком Зайцевым А.А. исковых требований Зайцевой Т.Н. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований. При таких обстоятельствах исковые требования Зайцевой Т.Н. к Зайцеву А.А. о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на земельный участок для садоводства и огородничества, выплате компенсации 1/2 стоимости земельного участка ответчику Зайцеву А.А., взыскании в пользу истца компенсации за 1/2 долю квартиры и 1/2 долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Принять признание ответчиком Зайцевым Александром Алексеевичем исковых требований Зайцевой Татьяны Николаевны к Зайцеву Александру Алексеевичу