статьям 180, 224, 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьям 27, главе 28 АПК РФ ПРОШУ: - Признать Банк несостоятельным (банкротом) - Назначить конкурсным управляющим Банка Агентство Приложения: 1. Доказательство уплаты госпошлины. Платежное поручение N ________ от ___ _________ 20__ г. (оригинал). 2. Уведомление о вручении Банку России копии Заявления о признании Банка банкротом и приложенных к нему документов. Заверенные Ликвидатором копии: 3. Приказ Банка России от ___ _________ 20__ г. N _____ на ___ л. 4. Решение Арбитражного суда от ___ _________ 20__ г. по делу N _____ на ___ л. 5. Выписка из протокола N ____ заседания Правления Агентства от ___ _________ 20__ г. на ___ л. 6. Доверенность Представителя ликвидатора на ____ л. 7. Учредительные документы Банка на ___ л. 8. Отчет представителя ликвидатора Банка по состоянию на ___ _________ 20__ г. с приложениями, всего на ____ л. 9. Финансовая и бухгалтерская отчетность Банка на последнюю отчетную
собрания, созываемого после установления требований кредиторов, но не позднее 90 дней со дня опубликования сведений о начале процедуры принудительной ликвидации банка или признания банка банкротом и открытии конкурсного производства, за исключением случая признания банкротом банка, в отношении которого осуществлялась процедура принудительной ликвидации. В случае признания банкротом банка, в отношении которого осуществлялась процедура принудительной ликвидации, собрание кредиторов или комитет кредиторов, образовавшиеся в ходе принудительной ликвидации, продолжают осуществлять свои полномочия в рамках конкурсного производства; (Подпункт изложен в редакции решения Правления Агентства от 11.10.2012, протокол N 82) 2) возникновение необходимости проведения собрания для принятия им решения по вопросу (вопросам), предусмотренному законодательством о банкротстве; (Подпункт изложен в редакции решения Правления Агентства от 11.10.2012, протокол N 82) 3) возникновение необходимости проведения повторного собрания в случае, если на собрании, созванном для принятия соответствующих решений, не было представлено необходимое для принятия решений число голосов участников собрания; 4) получение от комитета кредиторов; кредиторов (уполномоченных органов) (далее - кредиторы),
по оплате жилого и нежилого помещений, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг, из них 156 338 руб. 39 коп. долга по жилому помещению за период с 01.01.2012 по 31.03.2014 и 88 665 руб. 13 коп. долга по нежилому помещению за период с 01.01.2012 по 31.07.2013. Общество «ПСФ «Стар» обратилось в суд со встречным иском о признании ничтожными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 03.03.2012 № 01/03.12), протокола заседания правления от 10.03.2012 № 01/10.12 об избрании ФИО4 председателем правления; о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества (протокол от 02.03.2013 № 1) и решения общего собрания членов товарищества (протокол отчетно-выборного собрания от 01.03.2014). Решением суда от 25.11.2014 принят отказ товарищества от требования о взыскании 156 338 руб. 39 коп. долга по жилому помещению; производство по делу в этой части прекращено; в остальной части первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением
об избрании единоличного исполнительного органа общества недействительным не влечет недействительности сделок, совершенных эти лицом до момента признания решения об избрании недействительным. Судами не приняты во внимание заключения экспкерта №2554 от 25.09.2014, №1255 от 12.09.2014, №3360 от 19.12.2014, проведенных в рамках уголовных дел. Согласно заключению эксперта №3360 от 19.12.2014, подписи в протоколе общего собрания участников ООО «ОЛВАСС» от 24.11.2011 от имени ФИО17 выполнены указанным лицом. Подписи от имени ФИО18 в протоколе №3/12 об одобрении крупной сделки по продаже 10 025 штук акций ОАО КБ «ПФС-Банк» по цене 50 млн. руб., в акте передачи ФИО11 документов, содержащихся в реестре акционеров ОАО КБ «ПФС-Банк» от 16.04.2012, а также в рукописном тесте, изъятом при обыске помещения ФИО18, и касающиеся механизма реализации сделок по купле-продаже акций ОАО КБ «ПФС-Банк» выполнены ФИО18 Подписи от имени ФИО19 (заместитель председателя правления ОАО КБ «ПФС-Банк») в протоколе №2 от 11.04.2012 ООО «Гилос Траст» и в протоколе №3 от
истцом по сути оспаривается протокол № 4 Правления Фонда от 12.04.2002 г., которым закреплено решение Правления Фонда о введении в состав учредителей Волгодонского фонда жилищного кредитования государственного предприятия Концерн «Росэнергоатом», а также действия регистрирующего органа. Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что оспаривание протокола правления Фонда № 4 от 12.04.2002 г. осуществлялось Фондом в Волгодогском районном суде Ростовской области в деле № 2-263510 по иску Аудиторско-консультационной фирмы ООО «ДонАуди» к Фонду о признании протокола правления недействительным . В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. 25.10.2010 г. Волгодонским районным судом вынесено решение по делу № 2-2635/10 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Дон-Ауди» как учредителя к Фонду об обязании Фонда обратиться в Главное управление Министерства юстиции РФ по Ростовской области и осуществить соответствующие действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ, а именно обратиться с заявлением об исключении из сведений о юридическом лице - некоммерческой организации Волгодонской Фонд жилищного кредитования,
в связи с чем фондом пропущен срок исковой давности.» Таким образом, фактически изменяя только орган обращения с арбитражного суда на суд общей юрисдикции Фонд в очередной раз спустя более 11 лет после совершения действий за пределами срока исковой давности, пытается совершить действия по исключению законного учредителя из сведений ЕГРЮЛ путем признания Устава недействительным. В производстве Волгодонского районного суда Ростовской области имелось дело № 2-263510 по иску Аудиторско-консультационной фирмы ООО «ДонАуди» к Фонду о признании протокола Правления недействительным , затем исковые требования неоднократно изменялись. 25.10.2010 г. Волгодонским районным судом вынесено решение по делу № 2-2635/10 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Дон-Ауди» как учредителя к Фонду об обязании Фонда обратиться в Главное управление Министерства юстиции РФ по Ростовской области и осуществить соответствующие действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ, а именно обратиться с заявлением об исключении из сведений о юридическом лице – некоммерческой организации Волгодонской Фонд жилищного кредитования, включенные в запись
ФИО4 и ФИО5 обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к ассоциации «Саморегулируемая организация «Строителей Чувашии» (далее – Ассоциация) о признании недействительным решения Правления Ассоциации от 22.04.2021, оформленного протоколом № 500, по вопросу 1 о переносе общего собрания членов Ассоциации (дело № А79-4335/2021). Исковое требование основано на статьях 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 7.4 и 8.7 устава Ассоциации и мотивированы тем, что решение принято с нарушением порядка созыва собрания, им нарушены срок проведения очередного общего собрания членов Ассоциации, право членов Ассоциации быть избранными в члены Правления ответчика, правило об окончательной повестке дня. Акционерное общество «Специализированный застройщик «Инкост» (далее – АО «СЗ «Инкост») и еще 78 членов Ассоциации обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к Ассоциации о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов Ассоциации, оформленных протоколом от 22.04.2021 № 23 (дело № А79-4449/2021). Исковое требование основано на статьях 181.4, 181.5
– истцы) обратились в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красное Знамя» (далее – ответчик, кооператив, СПК «Красное Знамя») о признании ничтожными решений внеочередного общего собрания членов СПК «Красное Знамя», оформленные протоколом №15 от 06.03.2015 по второму вопросу: о принятии в члены кооператива ФИО93, ФИО99, ФИО89, по третьему вопросу: об избрании председателем кооператива ФИО89 на 5 лет, по четвертому вопросу: об избрании правления в количестве 5 человек (ФИО89, ФИО19, ФИО17, ФИО100, ФИО55 сроком на три года, по пятому вопросу: об избрании наблюдательного совета в количестве 3 человек в составе ФИО93, ФИО99, ФИО101 сроком на 3 года. Определением суда от 17.10.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к рассмотрению уточненное исковое заявление, а именно: 1. признать ничтожными (недействительными ) и не имеющими силу решения: очередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя», оформленные протоколом №15 от 06.03.2015, по второму вопросу: о принятии
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2022 г. Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И. при секретаре Галушко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель» о признаниипротоколаправлениянедействительным , применении последствий недействительности сделки, признании решения недействительным – установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель» о признании протокола правления недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании решения недействительным. В обоснование иска указал, что он является членом ГСК «АВТОЛЮБИТЕЛЬ» с 1978 года и имеет на территории данного кооператива на праве собственности гараж . В конце марта 2019 года он обнаружил, что электрокабель ввода электричества в его гараж обрезан. Председатель
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-2750/2021 № дела суда 1-й инстанции 2-279 /2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 25 февраля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Бетрозовой Н.В., судей Руденко Ф.Г., Егоровой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17к кредитному потребительскому кооперативу «Честь», конкурсному управляющему ФИО18 о признании протокола правления недействительным в части, по кассационной жалобе ФИО17 в лице представителей ФИО2 В. И. и ФИО11 на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ФИО17 по доверенности ФИО2 В. И. и ФИО11, судебная коллегия установила: Изначально истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17обратились в суд с иском к ответчикам о признании протокола
№ 2-3627(2)/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2013 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кривошеина С.Н., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Рыбаковой Л.В., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Московец А.В., третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Карла Маркса» о признании протокола правления недействительным , признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, о прекращении права собственности ФИО4, ФИО2 на спорную квартиру № ** в доме № ** по ул. ** с. ** Балаковского района Саратовской области, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Карла Маркса» о признании протокола правления недействительным, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности. В обоснование иска указал, что **
Судья: Чертков М.Е. дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Московского областного суда Шмелев А.Л., рассмотрев 17 июня 2020 года частную жалобу ФИО1 на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении ГК «Кантемировец» процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу «Кантемировец» о признании протокола правления недействительным в части, об обязании принять в члены ГК, об обязании подключить электроэнергию к гаражному боксу, о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ГК «Кантемировец» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГК «Кантемировец» о признании протокола правления недействительным в части, об обязании принять в члены
