Признание решений иностранных судов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

находящийся на территории США жилой дом является общей собственностью должника и ФИО2 Должником представлен судебный акт Окружного суда 11-го судебного округа для района Майами-Дэйд, штат Флорида от 26.10.2015 о расторжении брака между ФИО2 и должником, последними заключено утвержденное судом соглашение о брачном урегулировании от 01.10.2015, по условиям которого жилой дом является единоличной собственностью бывшей супруги должника ФИО2 Разрешая спор, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, обоснованно исходил из того, что процедура признания решения иностранного суда на территории Российской Федерации в части раздела имущества супругов не осуществлялась, в связи с чем оснований для исключения спорного имущества (жилого дома) из конкурсной массы должника не имеется. Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

и иностранных арбитражных решений, не требующих принудительного исполнения. Частью 3 статьи 245.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право заинтересованного лица в течение одного месяца после того, как ему стало известно о решении иностранного суда или об иностранном арбитражном решении, заявить возражения относительно признания этого решения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации. Таким образом, указанной нормой права установлены не только один из процессуальных механизмов защиты прав и интересов лиц, полагающих, что основания для признания решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения на территории Российской Федерации отсутствуют, но и обязанность арбитражных судов Российской Федерации рассмотреть соответствующее заявление в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 9 статьи 245.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление заинтересованного лица о возражениях против признания решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения рассматривается по правилам настоящей главы с особенностями, установленными настоящей статьей. Однако указанная выше норма не определяет порядок рассмотрения заявления о

изменений. Компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, содержащим возражения относительно признания на территории Российской Федерации решения Хозяйственного суда города Киева от 27.08.2018 по делу № 910/2489/17. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 заявление компании возвращено с указанием на пропуск процессуального срока, установленного частью 3 статьи 245.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, указав, что постановление Северного апелляционного хозяйственного суда по делу № 910/2489/17 составлено 10.04.2019, тогда как возражения относительно признания решения иностранного суда поступили в Арбитражный суд города Москвы 19.07.2019 (согласно штампу канцелярии) и направлены по почте в Арбитражный суд города Москвы 21.05.2019 (штамп на конверте), пришел к выводу о пропуске заявителем месячного срока, установленного частью 3 статьи 245.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). При этом суд указал, что согласно копии постановления Северного апелляционного хозяйственного суда по делу № 910/2489/17 законный представитель заявителя по настоящему делу был уведомлен надлежащим образом

связана не с самим судебным решением, а с возможными последствиями признания и исполнения такого решения на территории Российской Федерации (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений» (далее - Обзор № 156)). Суды в настоящем случае не установили какие-либо возможные последствия признания решения иностранного суда , которые привели бы к нарушению публичного порядка Российской Федерации, тем более, что в результате принятия решения иностранного суда защищены права юридических лиц Российской Федерации. При этом данные лица, оспаривая в российском суде и в иностранном суде действительность сделок уступки прав требования, заключенных банком и украинской компанией, последней и белизской компанией, действовали, как раз, в соответствии с таким важнейшим элементом публичного порядка Российской Федерации как императивные нормы законодательства Российской Федерации об особенностях функционирования

(Российская Федерация, 214000, <...>) уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Стиролоптфармторг» (Украина, 01004, <...>) 62 623,20 доллара США стоимости товара, 2 981,76 доллара США неустойки за просрочку оплаты стоимости товара, 5 988,2 доллара США в возмещение расходов по оплате арбитражного сбора, а всего 71 593 доллара США и 16 центов. Производство по делу в части взыскания с ответчика 29 100 долларов США в связи с добровольной оплатой ответчиком указанной суммы после предъявления иска прекращено. Признание решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений осуществляется в порядке, предусмотренном главой 31 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив отсутствие оснований отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 184, 185, 245, а также правилам,

судов обладает только сторона, в пользу которой принято решение (часть 1 статьи 242). При рассмотрении такого заявления арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу (часть 4 статьи 243). Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, если рассмотрение дела в соответствии с федеральным законом относится к исключительной компетенции национального суда (пункт 3 части 1 статьи 244). Международным договором Российской Федерации и федеральным законом может быть предусмотрено признание решений иностранных судов , не требующих принудительного исполнения, без какого-либо дальнейшего производства. Заинтересованное лицо в течение одного месяца после того, как ему стало известно о таком решении иностранного суда, может заявить возражения относительно его признания. В соответствующем заявлении должно быть указано ходатайство об отказе в признании этого решения с приведением оснований для такого отказа (статья 245.1 Арбитражного процессуального кодекса). Порядок признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений предусмотрен Нью-Йоркской конвенцией Организации Объединенных Наций от 10.06.1958

судов обладает только сторона, в пользу которой принято решение (часть 1 статьи 242). При рассмотрении такого заявления арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу (часть 4 статьи 243). Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, если рассмотрение дела в соответствии с федеральным законом относится к исключительной компетенции национального суда (пункт 3 части 1 статьи 244). Международным договором Российской Федерации и федеральным законом может быть предусмотрено признание решений иностранных судов , не требующих принудительного исполнения, без какого-либо дальнейшего производства. Заинтересованное лицо в течение одного месяца после того, как ему стало известно о таком решении иностранного суда, может заявить возражения относительно его признания. В соответствующем заявлении должно быть указано ходатайство об отказе в признании этого решения с приведением оснований для такого отказа (статья 245.1 АПК РФ). Порядок признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений предусмотрен Нью-Йоркской конвенцией Организации Объединенных Наций от 10.06.1958 "О

Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов: о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации; о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации; в других предусмотренных федеральным законом случаях. Из смысла содержания вышеуказанной статьи следует, что признание решений иностранных судов , не требующих дальнейшего производства, означает, что правовые последствия принятых решений возникают без выполнения каких-либо формальностей. Так, признание в Российской Федерации иностранных решений о расторжении брака означает, что за иностранным решением признается такая же юридическая сила, как и за решением российских судов (или органов загса) о расторжении брака. Наличие иностранного решения о расторжении брака дает основания считать супругов разведенными. При этом не требуется государственная регистрация расторжения брака, произведенного иностранным судом, в органах загса

участка № <адрес> производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО1 о расторжении брака было прекращено на основании пункта 2 статьи 220 ГПК РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 415 ГПК РФ в Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации. Признание решений иностранных судов , предусмотренных абзацем 4 статьи 415 ГПК РФ конкретизируются нормами Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 160 которого, расторжение брака между гражданами Российской Федерации, совершенное за пределами Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решение о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака, признается действительным в Российской Федерации. Это означает, что правовые последствия принятых решений иностранных судов, не требующих дальнейшего производства, возникают без

иска ФИО2 Верховному Суду Республики Бурятия. Приходя к такому выводу, основываясь на положениях части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей исчерпывающий перечень категорий дел, подсудных Верховному Суду Республики в качестве суда первой инстанции, а также приведя нормы частей 1, 2 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что Верховный Суд Республики рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса ( признание решений иностранных судов ), суд посчитал, что ни одно из заявленных истцом требований не относится к требованиям, относящимся к подсудности Верховного Суда Республики Бурятия в качестве суда первой инстанции в соответствии с изложенными процессуальными нормами. Фактически ФИО3 заявлены требования о признании незаконным действий (бездействия) государственных органов, о присуждении компенсации за нарушения условий содержания под стражей, которые подлежат разрешению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствующим районным судом с соблюдением требований подсудности, установленных

412, 414 ГПК РФ. Так, в признании предусмотренных ст. 52 Минской конвенции решений может быть отказано в случаях, если ответчик не принял участие в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному лицу не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд или если дело относится к исключительной компетенции учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано (п. "б", "г" ст. 55 Минской конвенции). Статья 414 ГПК РФ допускает отказ в признании решения иностранного суда , которое не подлежит принудительному исполнению, при наличии оснований, предусмотренных п. 1 - 5 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ. В частности, п. 2, 3 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ допускается отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда (соответственно и признание решения иностранного суда) в случаях, если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о