г. Геленджик, Лахнов А.В., г. Геленджик обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО АФФ «Дивноморская», г. Геленджик, ООО «Перспектива и компания», г. Геленджик о признании частично недействительным решения общего собрания, о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации. В судебном заседании истец настаивает на уточнении исковых требований, согласно которому последний просит признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на землю ЗАО ААФ «Дивноморская» от 21.12.2004г. в части выделения, в счет 238 земельных долей в праве общей долевой собственности на земли с/хозяйственного назначения ЗАО ААФ «Дивноморская», земельных участков: площадью 1, 37 га, расположенном на земельном участке № 11 и площадью 1, 37 га , расположенном на участке № 12, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АБ №819503, выданное 27.12.2004г. коммандитному товариществу «Сельхозпредприятие «Назаренко и компания» в части регистрации прав на земельные участки: площадью 1, 37 га, расположенном на участке № 11 и площадью
«Пассажирский порт «Амурассо» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области; Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области; Отделу вневедомственной охраны при УВД Амурской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации № 113278 от 22.11.2006 г. на земельный участок; а также о признании недействительным свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю, выданное ОВО при УВД Амурской области. В предварительном судебном заседании истец представил письменное уточнение заявленных требований, просит признать недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок в квартале 68 г. Благовещенска с кадастровым номером 28:01:130068:0002 (свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 22.11.2006 г. серии 28 АА№113278). В судебном заседании 18.07.2007 г. истец представил письменные уточнения исковых требований, в которых просил признать недействительным право постоянного бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 708,3 кв.м., расположенный в
Администрацией Емельяновского района Красноярского края земельным участком, не являющимся территорией Емельяновского района, а находящимся в границах города Красноярска. Иные представленные заявителем документы не подменяют картографического описания (схемы) границы города Красноярска к названному Постановлению Совета Министров РСФСР. Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска также заявлено требование о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 01.11.1994 ККР-1100 № 707357, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района АО «Удачный» в части передачи в общую совместную собственность 84 га пешни. В статье 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Вместе с тем, оспариваемое свидетельство не обладает признаками ненормативного акта, не носит распорядительный характер, не выражает какие либо юридически властные волеизъявления, является правоподтверждающим документом, и не может быть оспорено в порядке предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ При указанных обстоятельствах требования
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части требований ДНТ «Салют» о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что первоначальные требования ДНТ «Салют» к администрации Одинцовского муниципального района Московской области и администрации Жаворонковского сельского поселения Одинцовского района Московской области заключались в признании недействительными Постановления администраций о предоставлении в аренду спорных земельных участков; признании права постоянного (бессрочного) пользования ДНТ «Салют» на земли общего пользования; признании права постоянного (бессрочного) пользования ДНТ «Салют» на земли общего пользования – дороги. Как уже было указано, в ходе судебного разбирательства ДНТ «Салют» уточнило заявленные требования и просило суд: 1) признать недействительными : - свидетельство о государственной регистрации права 50-АЕ № 474566 от 19.08.2013 г.; - свидетельство о государственной регистрации права 50-АЕ № 474565 от 19.08.2013 г.; - свидетельство о государственной
Дело №2-10831/19 45RS0026-01-2019-010000-42 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2019 г. г. Курган Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Резепиной Е.С., при секретаре Стряпихиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихамоновой Л.А. к Карповой Л.А. о признании свидетельства на землю недействительным , прекращении права собственности, УСТАНОВИЛ: Лихамонова Л.А. обратилась в суд с иском к Карповой Л.А. о признании свидетельства на землю недействительным, прекращении права собственности. В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником <адрес> жилом доме, расположенном по адресу<адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №. Собственником <адрес> указанного жилого дома является ответчик Карпова Л.А. Жилой дом № расположен на земельном участке под кадастровым номером
ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска Балясникова <данные изъяты>, действующего от имени ФИО2, к Александровой <данные изъяты> о признании свидетельства на землюнедействительным , о признании права собственности на 1/2 долю земельных участков ответчиком Александровой О.Е. не противоречит вышеуказанным требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом. Ответчику Александровой О.Е. разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска Александровой <данные изъяты> к ФИО2 о признании свидетельства на землюнедействительным , о признании права собственности на 1/2 долю земельных участков ответчиком ФИО2 не противоречит вышеуказанным требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом. Ответчику ФИО2 и его представителю разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ Р
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2023 года г. Похвистнево Самарской области Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-833/2023 по исковому заявлению Степанова Руслана Валерьевича к Пятнициной Наталье Валерьевне о признаниисвидетельства на землюнедействительным и встречному исковому заявлению Пятнициной Наталье Валерьевны к Степанову Руслану Валерьевичу о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, у с т а н о в и л: Степанов Р.В. обратился в суд с иском к Пятнициной Н.В. о признании свидетельства на землю недействительным и о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, указав, что истец является собственником 1/3 доли в праве на жилой дом (на
