доказательств владения спорными ценными бумагами, что не является основанием для отказа в удовлетворении требования, учитывая особую специфику бездокументарных акций, которая подразумевает под собой единственное право истца как эмитента в отношении собственных акций – это распоряжение через распределение между акционерами или погашение в соответствии с Законом № 208-ФЗ, что, в свою очередь невозможно до момента зачисления акций на лицевой счет эмитента. Принимая во внимание положения статей 128, 130, 218, 225, 226 Гражданского кодекса, для признания движимых вещейброшенными собственником и признании права собственности на них истцу необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, а также то, что лицо, обратившееся с такого рода требованием, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность. Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 данного Кодекса, отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением
признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной
взыскании убытков в размере 41 866 руб., штрафа в размере 255 750 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины. Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Истец и ответчик 2, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили. Ответчик возражал против иска, пояснил, что груз оказался невостребованным, был подан иск о признании вещи брошенной , 02.08.2014 по вступлению в законную силу решения мазут был слит. Груз хранился с августа 2013 по август 2014, владельцы цистерн требовали слить мазут с цистерн, цистерны простаивали на путях общего пользования РЖД. Ответчик должен быть оказать услуги только по перевалки груза "Профи-Трейд". Грузоотправитель пояснил, что передал право ИП Петренко. На вопрос суда, чьи права могут быть нарушены принятым по делу судебным актом, ответчик указал на "Профи-трейд". Истец направил в суд ходатайство об
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Москва 27 февраля 2010г. Дело № А40-151007/09-155-1094 Резолютивная часть объявлена 18.02.2010г. Дата изготовления решения в полном объеме 27.02.2010г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Беспаловой Ю.Н., протокол судебного заседания вела судья Беспалова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Капитал» к ООО «ТРЮФ» 3-е лицо: ЗАО «Коммунально-строительное управление Мосметрострой» о признании вещей брошенными , бесхозными, и обращении в собственность истца с участием представителей: от истца: Зимин Е.А. по дов. от 11.01.2010г. от ответчика: не явился от 3-го лица: не явился УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о признании о признании вещей брошенными, бесхозными, и обращении спорных вещей в собственность истца. Истец иск поддержал. Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по
оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (статья 226 ГК РФ). Таким образом, для признания движимых вещейброшенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо отказался от вещи, а также то, что лицо, обратившееся с требованием о передаче бесхозяйных вещей, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность. Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь статьей 1202 ГК РФ и статьями
имеют разные правовые последствия, в том числе и для имущественных прав акционеров. Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Соответственно, судами применены нормы статьи 226 ГК РФ. Для признания движимых вещейброшенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо отказался от вещи, а также то, что лицо, обратившееся с требованием о передаче бесхозяйных вещей, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность. В материалы дела представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих отсутствие сведений о собственнике акций. Документов, опровергающих данный вывод, заявитель в нарушение
оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (статья 226 ГК РФ). Таким образом, для признания движимых вещейброшенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо отказался от вещи, а также то, что лицо, обратившееся с требованием о передаче бесхозяйных вещей, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность. Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт ликвидации юридического лица, за которыми числились
представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что собственник выразил отказ от права собственности на спорное имущество, а также свидетельствующих о том, что автомобиль брошен его собственником или иным образом оставлен им с целью отказа от прав на него (ст. 226 ГК РФ). Способы защиты имущественных прав хранителя в случае неисполнения поклажедателем обязанности забрать вещь обратно установлены в ст. 899 ГК РФ, однако данные обстоятельства не являются основанием для признания вещи брошенной . При указанных обстоятельствах автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не может быть отнесен к категории брошенных вещей, и возможность признания его бесхозяйным с передачей в собственность заявителя в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ, гл. 33 ГПК РФ, отсутствует. С учетом изложенного в удовлетворении заявленных ИП Сыстеровым А.Н. требований необходимо отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Сыстерова А.Н.
усматривается наличие совокупности юридически значимых фактов, необходимых для удовлетворения заявления. Суду не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что собственник выразил отказ от права собственности на спорное имущество, а также свидетельствующих о том, что автомобиль брошен (статья 226 Гражданского кодекса РФ). Способы защиты имущественных прав хранителя в случае неисполнения поклажедателем обязанности забрать вещь обратно установлены в статье 899 Гражданского кодекса РФ. Однако данные обстоятельства не являются основанием для признания вещи брошенной . При указанных обстоятельствах, заявленное требование удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Адушкина А.В. (ИНН №) о признании автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, бесхозяйным имуществом, признании права собственности на него отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения
